Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 czerwca 2021 r.

Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Dagmara Kos

Protokolant: Iwona Bartel

po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2021 roku w Sieradzu na rozprawie

sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości upadłego A. G. – osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej

przeciwko Syndykowi Masy Upadłości upadłej K. G. (1) – osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej

o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

1.  uznaje za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości upadłego A. G. umowę darowizny udziałów w wysokości 1/2 (jedna druga) części w nieruchomościach:

a)  położonej we W., gmina B. oznaczonej numerem działki (...) o powierzchni 0,5220 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Sieradzu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...),

b)  położonej we W., gmina B. oznaczonej numerami działek (...) o łącznej powierzchni 1,1340 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Sieradzu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...),

c)  położonej w K. W., gmina B. oznaczonej numerem działki (...) o powierzchni 0,1850 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Sieradzu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...),

zawartą w dniu 18 lipca 2017 r. przed notariuszem B. B. za numerem Rep. (...)pomiędzy A. G. a K. G. (1),

2.  w pozostałym zakresie powództwo oddala,

3.  koszty zastępstwa procesowego między stronami wzajemnie znosi,

4.  nie obciąża pozwanego Syndyka Masy Upadłości upadłej K. G. (1) – osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej kosztami postępowania w sprawie.

Sygn. akt I C 403/20

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 9 grudnia 2020 roku skierowanym przeciwko Syndykowi Masy Upadłości upadłej K. G. (1) – osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej powód Syndyk Masy Upadłości upadłego A. G. – osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej wnosił o uznanie za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości upadłego A. G. umowy darowizny zawartej w dniu 18 lipca 2017 r. przed notariuszem B. R.. A nr (...), na mocy której A. G. darował K. G. (1) udział wynoszący 1/2 części we własności zabudowanej nieruchomości rolnej położonej w obrębach (...) W., (...) W. i (...) W., jednostka ewidencyjna (...)_5 B., powiat (...), województwo (...) o łącznym obszarze 3,6180 ha oznaczonej numerami działek (...). Wnosił on też o zabezpieczenie powództwa poprzez ustanowienie zakazu zbywania i obciążania zabudowanej nieruchomości rolnej położonej we W., gm. B. o obszarze 0,5225 ha oznaczonej numerem działki (...), dla której Sąd Rejonowy w Sieradzu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) oraz zabudowanej nieruchomości rolnej położonej we W., gm. B. o obszarze 0,1850 ha oznaczonej numerem działki (...), dla której Sąd Rejonowy w Sieradzu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...).

(pozew- k.3-7)

Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu zabezpieczył wniesione powództwo poprzez ustanowienie zakazu zbywania i obciążania przez pozwanego nieruchomości położonej we W., gm. B. o obszarze 0,5225 ha oznaczonej numerem działki (...), dla której Sąd Rejonowy w Sieradzu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) i nieruchomości położonej we W., gm. B. o obszarze 0,1850 ha oznaczonej numerem działki (...), dla której Sąd Rejonowy w Sieradzu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...).

(postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 15 grudnia 2020 r.- k.125)

W odpowiedzi na pozew pozwany wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

(odpowiedź na pozew- k.133-134)

Na rozprawie w dniu 19 marca 2021 r. powód popierał powództwo a pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie powództwa i nieobciążanie pozwanego kosztami postępowania.

(protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:02:02 – 00:11:56- koperta k.172)

W piśmie procesowym z dnia 29 marca 2021 r. pełnomocnik powoda rozszerzył powództwo w ten sposób, że wnosił dodatkowo o uznanie za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości upadłego A. G. umowy majątkowej małżeńskiej z dnia 10 kwietnia 2017 r. zawartej przed notariuszem E. R.. A nr (...), na mocy której K. i A. małżeństwo G. wprowadzili rozdzielność majątkową. Ponadto wnosił on o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych w tym opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.

(pismo procesowe powoda- k.154-155)

W piśmie procesowym z dnia 6 maja 2021 r. pozwany wnosił o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych a także nieobciążanie pozwanego kosztami postępowania.

(pismo procesowe pozwanego- k.161-162)

Na rozprawie w dniu 18 czerwca 2021 r. pełnomocnik powoda popierał powództwo i wnosił o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego a pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

(protokół rozprawy z dnia 18 czerwca 2021 r. na płycie CD 00:03:51 – 00:09:24- koperta k.172)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

K. G. (1) i A. G. pozostają w związku małżeńskim od 25 lutego 2006 r. Od 2013 r. A. G. utrzymywał się z prowadzonej działalności gospodarczej a jego żona K. G. (1) pomagała mu w niej i wystawiała faktury dla jego kontrahentów. Prowadząc firmę (...) zawierał umowy kredytowe i leasingowe. Niektóre z tych umów zawierała wraz z nim jego żona.

(bezsporne, zeznania świadków: A. G.- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:14:50 – 00:40:25- koperta k.172, K. G. (1)- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:40:25 – 00:53:23- koperta k.172)

Firma, którą prowadził A. G., w 2016 r. straciła płynność finansową a A. G. przestał wówczas terminowo spłacać swoje zobowiązania. Jego żona K. G. (1) nie bieżąco wiedziała jakie problemy finansowe ma firma jej męża.

(bezsporne, zeznania świadków: A. G.- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:14:50 – 00:40:25- koperta k.172, K. G. (1)- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:40:25 – 00:53:23- koperta k.172)

W czasie, gdy firma (...) popadła w kłopoty finansowe, on i jego żona byli współwłaścicielami na prawach wspólności ustawowej nieruchomości położonej we W. oznaczonej numerem działki (...), nieruchomości położonej we W. oznaczonej numerami działek (...), nieruchomości położonej w K. W. oznaczonej numerem działki (...) oraz starego samochodu.

(bezsporne, zeznania świadków: A. G.- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:14:50 – 00:40:25- koperta k.172, K. G. (1)- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:40:25 – 00:53:23- koperta k.172)

Gdy A. G. popadł kłopoty finansowe, doradzono mu, by zawarł z żoną umowę majątkową małżeńską wyłączającą między nimi wspólność ustawową.

(zeznania świadków: A. G.- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:14:50 – 00:40:25- koperta k.172, K. G. (1)- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:40:25 – 00:53:23- koperta k.172)

W dniu 10 kwietnia 2017 r. K. G. (1) i A. G. zawarli umowę majątkową małżeńską przed notariuszem E. S. prowadzącą Kancelarię Notarialną w S. za numerem aktu notarialnego Rep. A (...), na mocy której z chwilą jej zawarcia wprowadzili pomiędzy sobą rozdzielność majątkową.

(bezsporne, zeznania świadków: A. G.- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:14:50 – 00:40:25- koperta k.172, K. G. (1)- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:40:25 – 00:53:23- koperta k.172, kserokopia umowy- k.8-9)

W dniu 18 lipca 2017 r. K. G. (1) i A. G. zawarli umowę darowizny, na mocy której A. G. darował K. G. (2) należący do niego udział w wysokości 1/2 części we własności zabudowanej nieruchomości rolnej położonej w obrębach (...) W., (...) W. i (...) W., jednostka ewidencyjna (...)_5 B., powiat (...), województwo (...) o łącznym obszarze 3,6180 oznaczonej numerami działek (...). Wartość przedmiotu darowizny strony umowy określiły wówczas na 198.000,00 zł.

( bezsporne, zeznania świadków: A. G.- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:14:50 – 00:40:25- koperta k.172, K. G. (1)- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:40:25 – 00:53:23- koperta k.172, kserokopia umowy- k.10-13)

W czasie zawierania umowy darowizny długi A. G. wynosiły około 70.000,00 – 80.000,00 zł. Jego wierzycielami byli wówczas M. O. (1), Krajowy Rejestr Długów Biuro (...) S.A. z siedzibą we W., H. J., M. B., A. K., P. B., R. F., M. S. (1), P. M. (1), P. M. (2), (...) spółka z o.o. w Z., (...) spółka z o.o. we W., S. K., D. S., M. K., M. O. (2), K. P., A. P., A. S., A. Ł. i Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. Inspektorat w S.. A. G. nie spłacał też w tym czasie terminowo rat udzielonych mu kredytów i rat leasingowych.

(bezsporne, zeznania świadka A. G.- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:14:50 – 00:40:25- koperta k.172, kserokopie orzeczeń sądów- k.54, k.58, k.65-66, k.70, k.72, k.77, k.79, k.80, k.81, k.82, k.83, k.84, k.87-88, k.89, kserokopie faktur- k.92-114, kserokopia zajęcia- k.115 )

Po zawarciu umowy darowizny A. G. nie miał już żadnego majątku. Jego żona ubiegała się wówczas o kredyt, który miał posłużyć do spłaty jego zobowiązań, lecz kredytu jej nie udzielono.

(bezsporne, zeznania świadków: A. G.- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:14:50 – 00:40:25- koperta k.172, K. G. (1)- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:40:25 – 00:53:23- koperta k.172)

W dniu 31 października 2017 r. K. G. (1) zbyła na rzecz P. K. i K. K. nieruchomość położoną we W. oznaczoną numerami działek (...), dla której w Sądzie Rejonowym w Sieradzu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...).

(bezsporne, wydruk księgi wieczystej- k.24-25)

W 2019 r. A. G. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowe (...) w miejscowości W. złożył wniosek o ogłoszenie upadłości. Wniosek ten został oddalony postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 30 kwietnia 2019 r. wydanym w sprawie sygn. akt XIV GU 6/19 z uwagi na to, iż majątek dłużnika nie wystarczał na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego.

( zeznania świadka A. G.- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:14:50 – 00:40:25- koperta k.172, kserokopia postanowienia z uzasadnieniem- k.46-49)

W dniu 26 maja 2020 r. A. G. złożył w Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wniosek o ogłoszenie upadłości osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej. We wniosku tym wskazał, iż jedynym składnikiem jego majątku jest samochód osobowy o wartości 600,00 zł. Wskazał w nim również, iż jego wierzycielami są (...) S.A., (...) w K., (...) 1 (...) w W., M. O. (1), P. M. (1), P. M. (2), (...) Bank (...) S.A., (...) S.A., (...) w G., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. Inspektorat w S., (...) S.A., (...) Bank (...) S.A., (...) spółka z o.o., H. J., M. B., (...) spółka z o.o., T. F., M. S. (1), H. P., R. F., P. B., A. K., S. S., Bank (...) S.A., (...) spółka z o.o., E. F., (...) spółka z o.o., (...) Bank S.A., (...) (...), Gospodarstwo Rolne (...), M. S. (2), M. W. G., (...).s., (...) (...), (...) spółka z o.o., D. S., S. K., M. K., M. O. (2), L. W., K. P., A. P., A. S., A. Ł., T. (...) A., T. W., (...) S.A., Bank Spółdzielczy w B., (...) S.A. W czasie składania wniosku o upadłość długi A. G. wynosiły około 300.000,00 – 500.000,00 zł.

(kserokopia wniosku- k.31-38, kserokopia spisu wierzycieli- k39-42, kserokopie orzeczeń sądów- k.51-91, kserokopie faktur- k.92-114, kserokopie zajęć- k.115-116, kserokopie zaświadczeń- k.117-120)

Postanowieniem z dnia 15 lipca 2020 r. wydanym w sprawie sygn. akt XIV GU 461/20 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi ogłosił upadłość obejmującą likwidację majątku dłużnika A. G. jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej i wezwał osoby, którym przysługują prawa oraz prawa i roszczenia osobiste ciążące na nieruchomości należącej do upadłego do ich zgłoszenia w terminie 30 dni od dnia obwieszczenia postanowienia o ogłoszeniu upadłości w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

(bezsporne, zeznania świadka A. G.- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:14:50 – 00:40:25- koperta k…., kserokopia postanowienia- k.14, kserokopia obwieszczenia- k.15)

A. G. złożył oświadczenie, iż miał długi wobec trzech banków i wierzycieli prywatnych i chciał zaciągnąć kredyt na ich spłatę ale nie chciał zaciągać go z żoną ani też nie chciał, by ona poręczała za niego spłatę tego kredytu i wtedy w banku doradzono mu, by z żoną zniósł wspólność majątkową małżeńską i majątek przepisał na nią. K. G. (1) podpisała się pod tym oświadczeniem męża.

(kserokopia oświadczenia- k.17)

Pismem z dnia 30 września 2020 r. Syndyk Masy Upadłości upadłego A. G. wezwał K. G. (1) do zapłaty w terminie 7 dni kwoty 198.000,00 zł odpowiadającej wartości darowizny przekazanej jej w dniu 18 lipca 2017 r. przez A. G..

(kserokopia pisma- k.121, kserokopia dowodu nadania pisma- k.122)

Postanowieniem z dnia 15 października 2020 r. wydanym w sprawie sygn. akt XIV GU 711/20 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi ogłosił upadłość obejmującą likwidację majątku dłużniczki K. G. (1) jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej i wezwał osoby, którym przysługują prawa oraz prawa i roszczenia osobiste ciążące na nieruchomości należącej do upadłej do ich zgłoszenia w terminie 30 dni od dnia obwieszczenia postanowienia o ogłoszeniu upadłości w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

(bezsporne, zeznania świadka K. G. (1)- protokół rozprawy z dnia 19 marca 2021 r. na płycie CD 00:40:25 – 00:53:23- koperta k.172., kserokopia postanowienia- k.151)

Pismem z dnia 26 listopada 2020 r. Syndyk Masy Upadłości upadłego A. G. wezwał Syndyka Masy Upadłości upadłej K. G. (1) – osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej do przekazania przedmiotu darowizny do masy upadłości upadłego A. G..

(kserokopia pisma- k.123, kserokopia dowodu nadania pisma- k.124)

Ustaleń stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie Sąd dokonał opierając się na korespondujących ze sobą co do istotnych okoliczności zeznaniach świadków A. G. i K. G. (1) oraz na złożonych do akt dokumentach, których treści strony nie kwestionowały.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Czynności prawne dokonane przez upadłego z pokrzywdzeniem wierzycieli, w okresie wcześniejszym niż w ciągu roku przed dniem zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości, nie są czynnościami bezskutecznymi z mocy prawa. Wobec takich czynności syndyk może jednak na podstawie art. 131 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (tekst. jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 1228 z zm.) korzystać z instytucji skargi pauliańskiej, określonej w art. 527 kc wnosząc pozew o uznanie tych czynności za bezskuteczne wobec masy upadłości.

Jednocześnie zgodnie z art. 144 ust. 1 prawa upadłościowego po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe mogą być wszczęte i dochodzone tylko przez syndyka lub przeciwko niemu. Postępowanie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną mieści się w hipotezie powyższego przepisu, jeżeli korzyść majątkowa uzyskana przez upadłego wskutek objętej pozwem czynności weszła do masy upadłości. W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że korzyść majątkowa weszła do masy upadłości upadłej K. G. (1) – osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, stąd też Syndyk Masy Upadłości upadłej K. G. (1) – osoby fizycznej nie prowadzącej działalności gospodarczej jest legitymowany biernie w przedmiotowej sprawie.

Przesłankami skargi paulińskiej w myśl art. 527 § 1 kc są: pokrzywdzenie wierzyciela, jeżeli wskutek czynności prawnej dłużnika osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, działanie dłużnika ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela i wiedza lub możliwość – przy zachowaniu należytej staranności – dowiedzenia się o tym przez osobę trzecią. Ciężar udowodnienia istnienia tych przesłanek w myśl art. 6 kc spoczywa na wierzycielu.

W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, iż w chwili zawarcia umowy darowizny (18 lipca 2017 r.), na mocy której A. G. wyzbył się nieodpłatnie na rzecz swojej żony K. G. (1) wszystkich udziałów w nieruchomościach, jakie posiadał, miał on już zobowiązania finansowe wobec M. O. (1), Krajowego Rejestru Długów Biuro (...) S.A. z siedzibą we W., H. J., M. B., A. K., P. B., R. F., M. S. (1), P. M. (1), P. M. (2), (...) spółka z o.o. w Z., (...) spółka z o.o. we W., S. K., D. S., M. K., M. O. (2), K. P., A. P., A. S., A. Ł. i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. Inspektorat w S. oraz nie spłacał terminowo rat kredytów i rat leasingowych. Bezspornym jest też to, iż po zawarciu umowy darowizny nie regulował on należności wobec swoich wierzycieli a do czasu złożenia przez niego wniosku o upadłość grono jego wierzycieli i wysokość jego długów znacznie się powiększyły. Na szereg należności wobec A. G. w późniejszym czasie wystawiono sądowe i administracyjne tytuły wykonawcze.

Oczywistym jest również, iż A. G. wyzbywając się w drodze umowy darowizny jedynych wartościowych składników majątku, jakimi były udziały w nieruchomościach położonej we W. oznaczonej numerem działki (...), położonej we W. oznaczonej numerami działek (...) oraz położonej w K. W. oznaczonej numerem działki (...) na skutek dokonania tej czynności prawnej stał się całkowicie niewypłacalny. Potwierdza to zresztą fakt, iż po zawarciu tej umowy nadal nie spłacał on swoich wierzycieli, których zresztą przybywało oraz złożył wnioski o ogłoszenie upadłości, najpierw w 2019 r. jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą a później w 2020 r. jako osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 529 kc jeżeli w chwili darowizny dłużnik był niewypłacalny, domniemywa się, iż działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli a to samo dotyczy wypadku, gdy dłużnik stał się niewypłacalny wskutek dokonania darowizny. Domniemanie wynikające z tego przepisu nie zostało w przedmiotowej sprawie obalone przez pozwanego. Twierdzenia A. G., iż zawierając umowę darowizny na rzecz żony liczył na to, iż ona jako jedyna właścicielka nieruchomości zaciągnie kredyt, który pomoże mu spłacić jego wierzycieli, są naiwne, gdy się zważy na to, iż jego żona, wobec której także z czasem ogłoszona została upadłość, także była już w tym czasie zadłużona i nie miała wobec tego zdolności kredytowej.

W związku z tym, iż K. G. (1) uzyskała korzyść majątkową w postaci własności udziałów w nieruchomościach bezpłatnie, zgodnie z art. 528 kc powód był uprawniony do żądania uznania czynności prawnej za bezskuteczną niezależnie od tego, czy wiedziała ona i czy przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć, że dłużnik A. G. działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli.

Nie ma przy tym znaczenia, że K. G. (1) przed doręczeniem jej odpisu pozwu zbyła w drodze umowy sprzedaży nieruchomość położoną we W. oznaczoną numerami działek (...), dla której w Sądzie Rejonowym w Sieradzu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...). W sprawie bowiem o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzyciela, osoba trzecia, która wskutek tej czynności uzyskała korzyść majątkową zachowuje legitymację procesową bierną także wtedy, gdy przed doręczeniem jej odpisu pozwu rozporządziła uzyskaną korzyścią majątkową na rzecz innej osoby (patrz uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2011 r., III CZP 132/10, OSN z 2011 r., nr 10, poz. 112).

Wobec powyższego Sąd uznał za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości upadłego A. G. umowę darowizny udziałów w wysokości 1/2 części w nieruchomościach:

- położonej we W., gmina B. oznaczonej numerem działki (...) o powierzchni 0,5220 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Sieradzu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...),

- położonej we W., gmina B. oznaczonej numerami działek (...) o łącznej powierzchni 1,1340 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Sieradzu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...),

- położonej w K. W., gmina B. oznaczonej numerem działki (...) o powierzchni 0,1850 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Sieradzu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...), zawartą w dniu 18 lipca 2017 r. przed notariuszem B. B. za numerem Rep. (...) pomiędzy A. G. a K. G. (1).

Sąd oddalił natomiast powództwo w zakresie żądania uznania za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości upadłego A. G. umowy majątkowej małżeńskiej z dnia 10 kwietnia 2017 r. , na mocy której A. G. i K. G. (1) wprowadzili w swoim małżeństwie ustrój rozdzielności majątkowej. Ze względu bowiem na charakter umowy wyłączającej wspólność ustawową nie ma do niej zastosowania konstrukcja skargi paulińskiej. Małżeńska umowa majątkowa ze swej istoty nie prowadzi przecież do żadnych przesunięć majątkowych a tym bardziej uzyskania przez kogokolwiek korzyści majątkowej.

Ponieważ roszczenia powoda zostały uwzględnione w 50 %, na podstawie art. 100 kpc Sąd zniósł wzajemnie koszty zastępstwa procesowego między stronami.

Pomimo tego, iż pozwany w połowie przegrał sprawę Sąd nie obciążył go częścią nie uiszczonych kosztów postępowania, na co pozwala mu przepis art. 102 kpc. Sąd uznał bowiem, iż obciążeniu kosztami postępowania pozwanego przy braku stałych wpływów do masy upadłości sprzeciwiają się względy słuszności.