Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II AKa 155/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 maja 2021 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski (spr.)

Sędziowie: SA Maciej Skórniak

SA Agata Regulska

Protokolant: Magdalena Szymczak

przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Artura Jończyka

po rozpoznaniu 20 maja 2021 r.

sprawy Ł. J. oskarżonego o czyny z:

art. 55 ust. 3 w związku z art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 62 ust. ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 263 § 2 kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora i oskarżonego

od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu

z dnia 20 stycznia 2020 r. sygn. akt III K 61/19

I.  zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I części rozstrzygającej w ten sposób, że w miejsce przypisanego tam czynu oskarżonego Ł. J. uznaje za winnego tego, że 6 września 2018 roku działając wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej – (...) w postaci soli stanowiącej substancję psychotropową z grupy I P w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005r. o łącznej masie netto 3949,40 gram, mogącej jednorazowo odurzyć 60152 przeciętnych, dorosłych, nieuzależnionych osób, a także znacznej ilości środka odurzającego – kokainy w postaci soli stanowiącej środek odurzający z grupy I N w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005r. o łącznej masie netto 201,45 gram, mogącej jednorazowo odurzyć 6591 przeciętnych, dorosłych, nieuzależnionych osób, które to substancje psychotropowe i środki odurzające, przewoził w pojeździe marki I. (...) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym na teren powiatu (...) do miejscowości B., w przysiółku wsi Z. tj. przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 1655 ze zm.) i za to na podstawie art. 56 ust. 3 tej ustawy wymierza oskarżonemu kary 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 260 stawek dziennych grzywny po 10 złotych,

II.  stwierdza, że kara łączna orzeczona w punkcie IV części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku utraciła moc;

III.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

IV.  na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 kk orzeczone wobec oskarżonego w punktach II i III części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku i w punkcie I niniejszego wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu Ł. J. karę łączną 4 (czterech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

V.  na podstawie art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 6 września 2018r. godz. 10:35 do 28 października 2019r. godz. 15:40;

VI.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. K. 600 złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną z urzędu udzieloną oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym oraz 138 złotych zwrotu podatku od towarów i usług;

VII.  zasądza od oskarżonego Ł. J. na rzecz Skarbu Państwa 310 złotych wydatków postępowania odwoławczego zwalniając go od opłaty za obie instancje i określa, że wydatki związane z apelacją prokuratora ponosi Skarb Państwa.

Maciej Skórniak

Cezariusz Baćkowski

Agata Regulska