Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 529/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. K.

od dnia 20 lutego do dnia 06 kwietnia 2018 roku w miejscowości Z. przy ul. (...), w budynku mieszkalnym nabył za kwotę 1000 złotych mienie w postaci: kolekcji ok. 100 odznak, znajdujących się na dywaniku, związanych z narciarstwem w tym z igrzysk olimpijskich i mistrzostw świata o wartości 5000 złotych, kolekcji pucharów w ilości 25 sztuk, związanych z narciarstwem o wartości 6000 złotych, kolekcji medali w ilości 156 sztuk, uzyskanych w trakcie Mistrzostw Świata Akademickich Spartakiad Armii Zaprzyjaźnionych, Mistrzostw Świata Kolejarzy, Zawodów Międzynarodowych FIS, Zawodów Ogólnopolskich o łącznej wartości 40.225 złotych, przedmiotów okolicznościowych w ilości 27 sztuk w postaci: medali okolicznościowych, popielniczki, papierośnicy oraz talerzy pamiątkowych nie stanowiących wartości, zegara stojącego firmy (...) o wartości 3.510,00 złotych, aparatu fotograficznego START 66S dwuobiektywowy lustrzanka o wartości 263,00 złotych, modelu makiety domu góralskiego o wartości 1.419,79 złotych przedmiotów pochodzących z kradzieży z włamaniem na szkodę A. C. (1), a o których na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Pokrzywdzony A. C. (1) jest właścicielem budynku mieszkalnego położonego w Z. przy ul (...). Budynek ten jest niezamieszkały, jednak znajdowały się w nim przedmioty, które pozostały pokrzywdzonemu po jego najbliższej rodzinie. Drzwi wejściowe do budynku, jak również balkonowe mieszczące się na tyle domu zostały przez pokrzywdzonego zamknięte na klucz. Ostatni raz A. C. (1) był w przedmiotowym budynku około 20 lutego 2018 r.

1. zeznania pokrzywdzonego A. C. (1)

6-7, 9-10, 22-25, 122-123

2. Po 20 lutego 2018 r. do budynku będącego własnością A. C. (1), włamał się A. K. (1). W dniu 15 marca 2018 r. A. K. (1) udał się do antykwariatu znajdującego się w Z., którego właścicielem jest oskarżony J. K., oferując mu sprzedaż monet oraz 2 kompletów sztućców. Oskarżony zawarł z A. K. (1) umowę kupna oferowanych przedmiotów. A. K. (1) poinformował wówczas oskarżonego, iż będzie likwidował dom, z którego to chciałby sprzedać różne przedmioty po swoim dziadku.

2. częściowe wyjaśnienia oskarżonego J. K.

47-49, 50-51, 108-109

3. zeznania i wyjaśnienia złożone przez A. K. (1)

17-18, 19-21, 40-42, 82-83, 110

4. zeznania świadka A. S.

114-115

3. Po pewnym czasie A. K. (1) zadzwonił do oskarżonego J. K.. Mężczyźni umówili się, iż J. K. przyjedzie pod wskazany przez A. K. (1) adres celem zakupu oferowanych przedmiotów. Jak się okazało A. K. (1) wskazał mu adres w Z. na ul. (...), pod którym znajdował się budynek własności A. C. (1), a do którego to wcześniej włamania 60 lat znał pokrzywdzonego A. C. (1). Pod wskazany adres oskarżony udał się ze swoim znajomym L. K.. Gdy dotarli na miejsce, A. K. (1) otworzył bramę, a następnie drzwi wejściowe do budynku. A. K. (1) zachowywał się jak właściciel nieruchomości. W wewnątrz budynku panowała ciemność, światła były wygaszone, panował nieład, widać było już na pierwszy rzut oka, iż budynek jest opuszczony i nikt tam nie mieszkał przez długi czas. W budynku znajdowały się pojemniki z fekaliami, bardzo duża ilość niedopałków, dwa plastikowe worki wypełnione puszkami po piwie, pomieszczenie piwniczne było zalane wodą z odkręconego zaworu. Oskarżony po oglądnięciu znajdujących się wewnątrz przedmiotów, wraz z L. K. udał się po większy samochód w celu załadowania przedmiotów.

1. zeznania pokrzywdzonego A. C. (1)

6-7, 9-10, 22-25, 122-123

2. częściowe wyjaśnienia oskarżonego J. K.

47-49, 50-51, 108-109

3. zeznania i wyjaśnienia złożone przez A. K. (1)

17-18, 19-21, 40-42, 82-83, 110

5. zeznania świadka L. K.

13-14, 109

4. Gdy wrócili oskarżony zabrał z domu pokrzywdzonego przedmioty w postaci: kolekcji ok. 100 odznak, znajdujących się na dywaniku, związanych z narciarstwem w tym z igrzysk olimpijskich i mistrzostw świata o wartości 5000 złotych, kolekcji pucharów w ilości 25 sztuk, związanych z narciarstwem o wartości 6000 złotych, kolekcji medali w ilości 156 sztuk, uzyskanych w trakcie Mistrzostw Świata Akademickich Spartakiad Armii Zaprzyjaźnionych, Mistrzostw Świata Kolejarzy, Zawodów Międzynarodowych FIS, Zawodów Ogólnopolskich o łącznej wartości 40.225 złotych, przedmiotów okolicznościowych w ilości 27 sztuk w postaci: medali okolicznościowych, popielniczki, papierośnicy oraz talerzy pamiątkowych nie stanowiących wartości, zegara stojącego firmy (...) o wartości 3.510,00 złotych, aparatu fotograficznego START 66S dwuobiektywowy lustrzanka o wartości 263,00 złotych, modelu makiety domu góralskiego o wartości 1.419,79 złotych. Za powyższe przedmioty oskarżony zapłacił A. K. (1) zaliczkę w kwocie 1000 złotych. Mężczyźni umówili się, iż oskarżony następnego dnia przyjedzie po pozostałe przedmioty i wówczas zapłaci A. K. (1) pozostałą kwotę. Podjęte następnego dnia, przez oskarżonego próby skontaktowania się z A. K. (1), nie przyniosły efektu.

1. zeznania pokrzywdzonego A. C. (1)

6-7, 9-10, 22-25, 122-123

2. częściowe wyjaśnienia oskarżonego J. K.

47-49, 50-51, 108-109

3. zeznania i wyjaśnienia złożone przez A. K. (1)

17-18, 19-21, 40-42, 82-83, 110

5. zeznania świadka L. K.

13-14, 109

6. opinia

28-34

7. protokół oględzin

4-5, 15-16

8. protokół z posiedzenia Komisji

35-38

5. W dniu 6 kwietnia 2018 r. na posesję przy ul. (...) w Z. przyjechał pokrzywdzony A. C. (2), który ujawnił fakt włamania do budynku i kradzieży znajdujących się w nim przedmiotów będących jego własnością. Od B. L. pokrzywdzony dowiedział się, iż jego przedmioty znajdują się w antykwariacie oskarżonego J. K.. Ponieważ pokrzywdzony znał się z oskarżonym od wielu lat, natychmiast zatelefonował do niego. J. K. potwierdził w rozmowie z pokrzywdzonym, iż posiada skradzione mu przedmioty. Pokrzywdzony udał się do oskarżonego, gdzie ujawni skradzione puchary, medale i inne w/w przedmioty.

1. zeznania pokrzywdzonego A. C. (1)

6-7, 9-10, 22-25, 122-123

2. częściowe wyjaśnienia oskarżonego J. K.

13-14, 109

9. zeznania świadka B. L.

115-116

6. Oskarżony nie był uprzednio karany sądownie.

10. karta karna

87

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1

1.1.1.3

1.1.1.4

1.1.1.5

1. zeznania pokrzywdzonego A. C. (1)

Zeznania pokrzywdzonego są w całości wiarygodne. Zeznawał w sposób spójny i logiczny, odnośnie okoliczności, o których wiedzę posiadał. Rzetelnie wskazał przedmioty jakie zostały skradzione z budynku w Z. przy ul. (...) stanowiącego jego własność. Ponadto wskazał, iż od swojego znajomego B. L. dowiedział się, iż skradzione przedmioty znajdują się w antykwariacie oskarżonego, którego znał od wielu lat. Podał także, iż oskarżony już na wstępie wyraził chęć zwrotu przedmiotów, które zakupił od mężczyzny o imieniu A.. Pokrzywdzony, nie starał się tendencyjnie obciążać J. K.. W toku bezpośredniego przesłuchania pokrzywdzonego, Sąd doszedł do przekonania, iż zeznaje on w całości zgodnie z prawdą. Ponadto pokrzywdzony przed Sądem oświadczył, iż przedmioty zostały mu zwrócone przez oskarżonego.

1.1.1.2

1.1.1.3

1.1.1.4

1.1.1.5

2. częściowe wyjaśnienia oskarżonego J. K.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części w jakiej wskazał, iż przedmioty wymienione w zarzucie aktu oskarżenia, nabył od A. K. (1), za kwotę 1000 złotych. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie korespondowały z treścią zeznań i wyjaśnień A. K. (1) oraz z zeznaniami świadka L. K., który pomagał oskarżonemu w załadunku i przewiezieniu przedmiotów z budynku przy ul. (...) w Z..

1.1.1.2

1.1.1.3

1.1.1.4

3. zeznania i wyjaśnienia złożone przez A. K. (1)

Zeznania i wyjaśnienia A. K. (1), Sąd uznał za wiarygodne w całości. Były one logiczne i spójne. Korespondowały po części z zeznaniami świadka L. K. oraz z wyjaśnieniami oskarżonego. Przyznał, iż włamał się do budynku przy ul. (...) w Z. a następnie oferował oskarżonemu sprzedaż znajdujących się wewnątrz przedmiotów. Jak podał, za przedmioty wymienione w zarzucie aktu oskarżenia, otrzymał od J. K. kwotę 1000 złotych.

1.1.1.2

4. zeznania świadka A. S.

Świadek jest pracownikiem antykwariatu prowadzonego przez oskarżonego. Zeznania świadka Były spójne i logiczne. W toku jej bezpośredniego przesłuchania Sad doszedł do przekonania że zeznaje zgodnie z prawdą odnośnie okoliczności, o których wiedzę posiadał. Sąd nie dopatrzył się przyczyn, dla których miałby jej wiary odmówić.

1.1.1.3

1.1.1.4

5. zeznania świadka L. K.

Sąd dał wiarę świadkowi do do okoliczności zgodnych z ustalonym stanem faktycznym. Świadek pomagał oskarżonemu w załadunku i przewiezieniu przedmiotów z budynku przy ul. (...) w Z. do domu J. K.. Opisał zachowanie A. K. (1), który niczym właściciel wprowadził obu mężczyzn do budynku. Ponadto wskazał na panujący w budynku nieład oraz na kwotę 1000 złotych jaką oskarżony przekazał A. K. (2), za przedmioty, które zabrali z budynku.

1.1.1.4

6. opinia

Dowód ten Sąd uznał w całości za wiarygodny. Żadna ze stron nie kwestionowała jego rzetelności. Opinia jest pełna i fachowa, wydana przez osoby posiadające odpowiednią wiedze i kwalifikacje.. Opinia wskazuje na rzeczywiste wartości poszczególnych wymienionych w niej przedmiotów utraconych i odzyskanych z domu A. C. (1).

7. protokół oględzin

Dowód wiarygodny w całości. Sporządzony przez uprawnione do tego osoby. Wskazuje na przedmioty ujawnione u oskarżonego, stanowiące własność pokrzywdzonego A. C. (1).

8. protokół z posiedzenia Komisji

Dowód ten Sąd uznał w całości za wiarygodny. Żadna ze stron nie kwestionowała jego rzetelności. Dokument wydany został na skutek posiedzenia komisji (...) w W., które to osoby posiadają odpowiednią wiedze i kwalifikacje w zakresie wyceny wartości kolekcji odznak, pucharów i medalów sportowych. Opinia wskazuje na rzeczywiste wartości poszczególnych wymienionych w niej przedmiotów utraconych i odzyskanych z domu A. C. (1).

1.1.1.5

9. zeznania świadka B. L.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka w całości. Były one logiczne i spójne. To świadek po powzięciu informacji o kradzieży na szkodę A. C. (1), najpierw zadzwonił do J. K. z zapytaniem czy nie spotkał się ze skradzionymi przedmiotami z racji prowadzonego antykwariatu, a następnie poinformował pokrzywdzonego, iż skradzione rzeczy znajdują się u ich wspólnego znajomego oskarżonego J. K.. W toku bezpośredniego przesłuchania Sąd doszedł do przekonania, że świadek zeznaje zgodnie z prawdą odnośnie okoliczności, o których wiedzę posiadał. Sąd nie dopatrzył się przyczyn, dla których miałby mu wiary odmówić.

1.1.1.6

10. karta karna

Powyższy dowód ma jedynie znaczenie dla wymiaru kary, ale oczywiście nie dla ustalenia sprawstwa oskarżonego. Obrazuje okoliczności, o których w nim mowa, sporządzony został przez uprawnione osoby, a żadna ze stron nie kwestionowała uwidocznionych w nim treści.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.2

1.1.1.3

1.1.1.4

1.1.1.5

2. częściowe wyjaśnienia oskarżonego J. K.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części w jakiej nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Oskarżony utrzymywał, iż został wprowadzony w błąd przez A. K. (1), co do rzeczywistego prawa własności przedmiotów, które znajdowały się w budynku przy ul. (...) w Z.. Zdaniem Sądu szereg okoliczności towarzyszących przedmiotowemu zdarzeniu, takich jak panujący w budynku nieład, wskazujący na brak zamieszkiwania w nim przez długi czas, jak również charakter zakupionych przedmiotów tj. unikatowe medale, puchary, pamiątki, dawały podstawy do powzięcia wątpliwości przez oskarżonego co do faktycznego właściciela zarówno budynku jak i znajdujących się w nim rzeczy. Tym bardziej, iż oskarżony znał pokrzywdzonego od 60 lat, więc powinien wiedzieć, a co najmniej powziąć wątpliwość, iż tego typu unikatowe przedmioty, nie należą do A. K. (1), a do rodziny A. C. (1). Mając na uwadze powyższe Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie kwestionowania swojej winy.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

J. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 291§1 kk karze podlega, kto rzecz uzyskaną za pomocą czynu zabronionego nabywa lub pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia.

Natomiast zgodnie z art. 292§1 kk odpowiedzialności karnej podlega ten kto rzecz, o której na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i może przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu zabronionego, nabywa lub pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia. Strona podmiotowa charakteryzuje się tu istnieniem nieumyślności w odniesieniu do znamienia pochodzenia rzeczy z czynu zabronionego. Sprawca nie zdaje sobie sprawy z tego, że rzecz została uzyskana za pomocą czynu zabronionego, choć może i powinien przypuszczać, że tak jest. Należy jednak podkreślić, że znamiona czynności wykonawczej, jak nabycie, pomoc do zbycia, przyjęcie lub pomoc do ukrycia, są objęte umyślnością. Nieumyślność dotyczy tylko samego pochodzenia rzeczy. Kluczowe znaczenie przy wykładni ma odnoszące się do strony podmiotowej znamię towarzyszących okoliczności, na podstawie których sprawca może i powinien przypuszczać, że rzecz została uzyskana za pomocą czynu zabronionego. Pojęcie to jest nieostre. Można jedynie stwierdzić, że są to okoliczności, na podstawie których sprawca ma możliwość powzięcia przypuszczenia, że rzecz pochodzi z czynu zabronionego. Nie chodzi tu o uzyskanie pewności, ponieważ wówczas sprawca dopuściłby się paserstwa umyślnego. Wystarczy możliwość powzięcia przypuszczenia.

W tej sytuacji z całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz poczynionej analizy prawnej wynika, że J. K. w miejscowości Z. przy ul. (...), w budynku mieszkalnym nabył za kwotę 1000 złotych mienie w postaci: kolekcji ok. 100 odznak, znajdujących się na dywaniku, związanych z narciarstwem w tym z igrzysk olimpijskich i mistrzostw świata o wartości 5000 złotych, kolekcji pucharów w ilości 25 sztuk, związanych z narciarstwem o wartości 6000 złotych, kolekcji medali w ilości 156 sztuk, uzyskanych w trakcie Mistrzostw Świata Akademickich Spartakiad Armii Zaprzyjaźnionych, Mistrzostw Świata Kolejarzy, Zawodów Międzynarodowych FIS, Zawodów Ogólnopolskich o łącznej wartości 40.225 złotych, przedmiotów okolicznościowych w ilości 27 sztuk w postaci: medali okolicznościowych, popielniczki, papierośnicy oraz talerzy pamiątkowych nie stanowiących wartości, zegara stojącego firmy (...) o wartości 3.510,00 złotych, aparatu fotograficznego START 66S dwuobiektywowy lustrzanka o wartości 263,00 złotych, modelu makiety domu góralskiego o wartości 1.419,79 złotych. powyższa okoliczność nie budzi wątpliwości i nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Również wartości poszczególnych przedmiotów wynikające z wydanej w sprawie opinii oraz z protokołu posiedzenia komisji (...) w W., zalegających w aktach sprawy, nie były kwestionowane w toku postępowania. Ponadto nie ulega wątpliwości, iż wyszczególnione powyżej przedmioty stanowiły własność pokrzywdzonego A. C. (1), które to zostały mu skradzione podczas włamania do budynku mieszkalnego w Z. przy ul. (...) dokonanego przez A. K. (1), co też było okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie.

Sąd przyjął natomiast odmiennie niż w zarzucie sformułowanym w akcie oskarżenia, iż oskarżony nabył od A. K. (1) w/w przedmioty, o których na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego. Zdaniem Sądu szereg okoliczności towarzyszących przedmiotowemu zdarzeniu, takich jak panujący w budynku nieład, wskazujący na brak zamieszkiwania w nim przez długi czas, jak również charakter zakupionych przedmiotów tj. unikatowe medale, puchary, pamiątki sportowe dawały podstawy do powzięcia wątpliwości przez oskarżonego co do faktycznego właściciela zarówno budynku jak i znajdujących się w nim rzeczy. Tym bardziej, iż oskarżony znał pokrzywdzonego od 60 lat, więc powinien wiedzieć, a co najmniej mógł przypuszczać, iż tego typu unikatowe przedmioty, nie należą do A. K. (1), a do rodziny znanego mu A. C. (1). Wniosek taki jest tym bardziej uzasadniony, że oskarżony, co sam przyznał, od lat zajmuje się handlem antykami, a jego dobry, wręcz zaprzyjaźniony znajomy, pokrzywdzony w sprawie przez dekady był trenerem narciarstwa alpejskiego. Mając na uwadze powyższe Sąd przyjął, iż działanie oskarżonego było nieumyślne w odniesieniu do znamienia pochodzenia rzeczy z czynu zabronionego. J. K. nie zdawał sobie sprawy z tego, że rzeczy zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego, choć mógł i powinien przypuszczać, że tak jest.

Mając na uwadze powyższe Sąd nie podzielił kwalifikacji prawnej zawartej w zarzucie sformułowanym w akcie oskarżenia, uznając, iż swoim działaniem oskarżony zrealizował znamiona przestępstwa z art. 292§1 kk.

Oceniając stopień winy oskarżonego należy zauważyć, że jest on osobą dojrzałą, od której można oczekiwać odpowiedniego poziomu rozwoju intelektualnego i która winna zdawać sobie sprawę z tego, że zakup przedmiotów od osoby nie będącej ich właścicielem i uzyskanych na skutek czynu zabronionego stanowi przestępstwo. Oskarżony tym bardziej winien mieć tego świadomość z racji prowadzonego antykwariatu, w którym na co dzień odkupuje od nieznanych mu osób mienie różnego rodzaju. Rozważając kwestię stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu, sąd miał na uwadze wskazania ustawodawcy zawarte w przepisie art. 115 § 2 kk.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K.

1

1

Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wymiarze stu pięćdziesięciu stawek dziennych po dwadzieścia złotych każda, co stanowi kwotę trzech tysięcy złotych. Co do wymierzonej kary grzywny należy stwierdzić, że jakkolwiek zawiera ona w sobie niezbędny element dolegliwości to jednak nie przekracza realnych możliwości płatniczych oskarżonego. Oskarżony jest rozwiedziony, nie posiada nikogo na utrzymaniu. prowadzi własną działalność, z której deklaruje miesięczny dochód netto na poziomie 3.000 złotych. W zakresie dotyczącym wysokości stawki dziennej uwzględniono dyrektywy o jakich stanowi art. 33 § 3 kk. Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara adekwatna jest do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zgodna z wymogami, o jakich stanowi art. 53 kk. Wymierzając ją Sąd wziął pod uwagę, aby dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy oskarżonego, cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie ma wobec niego osiągnąć, a nadto aby zostały spełnione potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej w kontekście ogólnospołecznym. Za okoliczność obciążającą Sąd uznał wysokość szkody powstałej po stronie pokrzywdzonego. Okolicznością obciążającą jest natomiast dotychczasowa niekaralność oskarżonego.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

W ocenie Sądu zasadnym jest, aby oskarżony na zasadzie art. 627 kpk poniósł koszty sądowe we własnej sprawie, uznano bowiem, że przesłanki mogące skutkować zwolnieniem oskarżonego od ich ponoszenia, a o jakich stanowi art. 624 § 1 kpk, nie zachodzą, a wręcz przeciwnie, jest wskazane, aby oskarżony, z uwagi na kierunek rozstrzygnięcia i jego sytuację majątkową, poniósł koszty procesu

1.Podpis