Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 351/21

Uzasadnienie dotyczy czyny z pkt 3 wyroku

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

2

D. R.

Ł. R.

Czyn opisany w pkt 3 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 10.04.2021 r. w miejscowości S., po godz. 16:30 na stację paliw (...), należącą do M. S., podjechał oskarżony D. R., który kierował samochodem marki F. (...). Jak pasażer w samochodzie był również jego brat - oskarżony Ł. R., zaś pojazd oznakowany był dwoma tablicami rejestracyjnymi o numerze (...). D. R. zatankował do baku olej napędowy w ilości 53,55 litrów, tj. za cenę 267,21 zł i nie płacąc, obaj oskarżeni oddalili się z terenu stacji w kierunku J..

2. Za oskarżonymi pościg podjął pracownik stacji M. K. (1), który o całej sytuacji telefonicznie powiadomił KP w J..

3. Po zatrzymaniu oskarżonych na posesji na ul. (...) w J., okazało się, że właściwe tablice rejestracyjne dla w/w pojazdu to (...) i zostały one częściowo zasłonięte przez połowę innej tablicy z wyróżnikami (...).

wyjaśnienia oskarżonych:

- D. R.

- Ł. R.

zeznania świadków:

- M. K.

- S. W.

dowody rzeczowe:

- protokół przeszukania

- zdjęcia

- protokół oględzin

k.113, 44

k.50

k.114, 2-3

k.114, 37

k.16-17, 18-19, 21-23, 24-25, 13-14

k.28-30

k.35a-35b, 62-63, 64-65, 26-27

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

2

D. R.

Ł. R.

Czyn opisany w pkt 3 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 10.04.2021 r. w S., po godz. 16:30 na stację paliw (...), oskarżeni dokonali oszustwa na szkodę P.H.U. (...), poprzez zatankowanie oleju napędowego do samochodu F. (...) o nr rej. (...). Taki wniosek wynika z tego, że na oryginalne tablice dokręcone były wyróżniki z innych tablic, tworząc numer (...).

brak dowodów na przyjęcie takiej kwalifikacji czynu oskarżonych

-----------

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 – 3

wyjaśnienia oskarżonych, zeznania świadków, dowody rzeczowe wymienione w tabeli 1.1

Sąd nie miał wątpliwości, że w dniu 10.04.2021 r. oskarżeni Ł. R. oraz P. R. dokonali kradzieży 53,55 litrów oleju napędowego o wartości 267,21 zł na szkodę właścicielki stacji (...). Wszystkie te okoliczności znajdują potwierdzenie w zeznaniach wymienionych obok świadków, w protokole oględzin zapisu kamer monitoringu (k.64-65), jak również sami oskarżeni nie kwestionowali przebiegu tych zdarzeń. Sąd w całości dał wiarę zeznaniom M. K. (3), jak i S. W. (2), gdyż ocenił je, jako logiczne oraz spójne. Przez to i wyjaśnienia D. R. oraz Ł. R., w których przyznali się do stawianych im zarzutów są wiarygodne.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie pozostałych dowodów nieosobowych, w tym także wiarygodność protokołów oględzin, nie była przedmiotem zarzutów stron, ani też nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał te dowody za w pełni wiarygodne.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---------

------------

-----------------------------------

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

3

D. R.

Ł. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd przyjął, że w dniu 10.04.2021 r. w miejscowości S. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu D. R. oraz Ł. R. dokonali kradzieży na szkodę przedsiębiorstwa P.H.U. (...) M. S. NIP (...) z/s w L., poprzez zatankowanie oleju napędowego w ilości 53,55 litrów o wartości 267,21 zł do pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) 50 i odjechali z terenu stacji paliw nie dokonując płatności za zatankowane paliwo. Czynem tym oskarżeni wyczerpali dyspozycję wykroczenia z art.119§1kw, a to z uwagi na wysokość szkody nie przekraczającej 500 zł.

W ocenie sądu, nie ma także wątpliwości, że w/w oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, należy jednocześnie wskazać, że przy współsprawstwie udział poszczególnych współsprawców w realizacji znamion wspólnie popełnionego przestępstwa nie musi być równy. Może być również tak, że jeden ze współsprawców zrealizuje całość znamion cechujących dany typ przestępstwa, a drugi tylko część z nich. Natomiast jak wynika z poczynionych ustaleń to każdy z oskarżonych miał swoją rolę w przebiegu zdarzeń z dnia 10.04.2021 r. i traktował je jako własne działanie. Potwierdził to D. R. wyjaśniając, że „tak właśnie chcieliśmy obaj zrobić” (k.44).

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

3

D. R.

Ł. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Prokurator zarzucił obu oskarżonym, że poprzez uprzednie nałożenie na oryginalną tablicę rejestracyjną o numerze wyróżnika (...), części tablicy rejestracyjnej pochodzącej od innego pojazdu, wprowadzili w ten sposób w błąd co do właściwych numerów rejestracyjnych tankowanego F. (...), co stanowi element zmanienia oszustwa na szkodę właścicielki stacji (...). Jednakże sąd nie przyjął takiej interpretacji znamion występku z art.286§1kk, ponieważ nie jest wystraczające przyjęcie, że oskarżeni wprowadzili w błąd sprzedawcę co do numerów rejestracyjnych pojazdu. Konieczne byłoby ustalenie, że na skutek tego błędu doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, czyli należałoby przyjąć, że gdyby D. R. nie przykręcił części innej tablicy rejestracyjnej, to M. K. (1) znając prawdziwy numer rejestracyjny, kierowanego przez oskarżonego samochodu, co najmniej nie pozwoliłby na jego zatankowanie. W sposób oczywisty taki wniosek jest błędy, ponieważ nie było powodu, aby świadek sprawdzał numery rejestracyjne i tymi też numerami kierował się przy podejmowaniu decyzji o sprzedaży paliwa. Manipulacje przy oznakowaniu w/w F., zdaniem sądu miały jedynie na celu utrudnienie ewentualnych czynności dochodzeniowych w zakresie ustalenia sprawców kradzieży, ale nie miały żadnego wpływu na samą transakcję sprzedaży. Stąd też, działania obu oskarżonych nie wyczerpały znamion występku z art.286§1kk, a jedynie dopuścili się oni kradzieży z tym, że z uwagi na wartość skradzionego paliwa, to czyn ten stanowi wykroczenie z art.119§1kw.

Należy w tym miejscu wskazać, że podobną interpretację w zakresie realizacji znamion art.286§1kk przyjął również Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie w sprawie sygn. akt VI Ka 141/20 także stwierdzając, że między takim jak wyżej opisanym działaniem oskarżonych, a owym „rozporządzeniem mieniem” nie zachodzi konieczny związek przyczynowo – skutkowy.

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

---------------

--------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-------------------------------------------------

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

-----------------

-------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------------------------------

☐

1.7.  Uniewinnienie

---------------------

-------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. R.

Ł. R.

3

3

Uwzględniając uprzednia karalności obu oskarżonych oraz wysokość szkody, czyli 267,21 zł, sąd uznał, że kara grzywny w wysokości 1500 zł spełni pokładane w niej cele.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. R.

Ł. R.

3

3

Obaj oskarżeni zostali zobowiązani do naprawienia wyrządzonej szkody i zapłaty na rzecz pokrzywdzonej solidarnie kwoty 267,21 zł.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------------------------------------------------

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Zgodnie z treścią art.624§1kpk oskarżeni zostali zwolnieni od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, a to z uwagi na ich sytuację materialną, zarówno Ł. R., jak i D. R. nie mają stałego zatrudnienia, podejmują jedynie prace dorywcze.

1.1Podpis