Wyrok

IV Ka 260/21

Podstawa prawna:

art. 63§1 kks

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 - art. 114; art. 114 poz. 11 z) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  2. Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 - art. 305; art. 305 poz. 508; art. 305 ust. 1; art. 306; art. 306 poz. 508; art. 306 ust. 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  3. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 13; art. 13 § 1; art. 18; art. 18 § 3; art. 19; art. 19 § 1) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  4. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 230; art. 230 § 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  5. Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 - art. 63; art. 63 § 1; art. 63 § 6; art. 65; art. 65 § 1; art. 65 § 3; art. 65 § 3 poz. 508; art. 8; art. 8 pkt. 2; art. 8 § 1; art. 8 § 2; art. 9; art. 9 § 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana nazwy sędziego z "Sędzia Sławomir Gosławski" na "Sławomir Gosławski".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 260/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 lipca 2021 r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski

Protokolant Monika Zbrożek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Beaty Zalewskiej

po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2021 r.

sprawy:

P. E. oskarżonego o czyny z art. 13 §1 kk w zw. z art. 305 ust. 1 Ustawy z dnia 30.06.2000r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2001r. Nr 49, poz. 508 z późn. zm.), z art. 65 § 1 kks w zw. z art.9§2 kks

M. M. oskarżonego o czyny z art. 13 §1 kk w zw. z art. 305 ust. 1 Ustawy z dnia 30.06.2000r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2001r. Nr 49, poz. 508 z późn. zm.), z art. 65 § 1 kks w zw. z art.9§2 kks

na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych

od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie

z dnia 4 lutego 2021 r. sygn. akt II K 13/19

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

oskarżonych P. E. i M. M. w miejsce zarzucanych im czynów w punkcie I i II aktu oskarżenia uznaje za winnych tego, że w zamiarze, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego poprzez wprowadzenie do obrotu rzeczy z podrobionymi znakami towarowymi w postaci 8100 paczek papierosów marki W. (...) o wartości 115020 złotych, ułatwiali im jego popełnienie w ten sposób, że na ich zlecenie w dniu 12 maja 2017 roku od K. na drodze krajowej nr (...) do miejscowości S., woj. (...), gdzie zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy służby celno-skarbowej, przewozili ten towar samochodem marki P. (...) o nr. rej. (...) do innego miejsca docelowego, czym działali na szkodę (...) S.A., przy czym paczki tych papierosów stanowiły również przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63 § 1 i 6 kks, albowiem wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 114 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 3, poz. 11z pózn. zm. ) nie były oznaczone znakami akcyzy, a należny podatek akcyzowy wynosił 137279 złotych,

tj. popełniania czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 Prawo własności przemysłowej ( Dz. U. z 2001 r., Nr 49. Poz. 508 z pózn. zm. ) oraz art. 65 § 3 kks w zw. z art. 65 § 1 kks i za to:

1. na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 Prawo własności przemysłowej ( Dz. U. z 2001 r., Nr 49. Poz. 508 z pózn. zm. ) wymierza oskarżonym:

a.P. E. karę 50 ( pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 ( czterdziestu ) złotych;

b.M. M. karę 20 ( dwudziestu ) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 ( czterdziestu ) złotych ;

2.na podstawie art. 65 § 3 kks w zw. z art. w zw. z art. 65 § 1 kks i art. 8 § 1 kks wymierza oskarżonym :

a.P. E. karę 50 ( pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 ( stu ) złotych;

b.M. M. karę 20 ( dwudziestu ) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 ( stu ) złotych;

3. na podstawie art. 8 § 2 kks z orzeczonych kar grzywny wykonaniu podlegają kary surowsze wymierzone obu oskarżonym w punktach 2. a i b;

4. Na podstawie art. 306 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 Prawo własności przemysłowej ( Dz. U. z 2001 r., Nr 49. Poz. 508 z pózn. zm. ) orzeka przepadek i zarządza zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci 8100 paczek papierosów (...) R. opisanych w wykazie dowodów rzeczowych - k 70, pod pozycją 1;

5. na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić oskarżonemu P. E. dowody rzeczowe w postaci telefonów komórkowych marki S. (...) i (...) opisane w wykazie dowodów rzeczowych - k 70, pod pozycją 2 i 3;

6. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa:

a. od P. E. 500 ( pięćset ) złotych opłaty za obie instancje oraz 160 ( sto sześćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu wydatków w sprawie, w tym 10 ( dziesięć ) złotych za postępowanie odwoławcze;

a. od M. M. 200 ( dwieście ) złotych opłaty za obie instancje oraz 160

( sto sześćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu wydatków w sprawie, w tym 10 ( dziesięć ) złotych za postępowanie odwoławcze.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13