Sygn. akt II K 56/21
Dnia 2 września 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Asesor Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniach: 20.04.2021r. i 02.09.2021r.
sprawy M. Z.
s. A. i K. z domu Z.
ur. (...) w K.
oskarżonego o to, że:
w dniu 09 sierpnia 2020r. w ruchu lądowym w K. na ul. (...), prowadził samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 1,16 mg/l, II – 1,09 mg/l, III – 1,10 mg/l, IV – 1,05 mg/l i V 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk
I. oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 178a § 1 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;
II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny zalicza okres zatrzymania w dniu 12.10.2020r. od godz. 10:30 do godz. 19:30, co równoważne jest 2 (dwóm) stawkom dziennym grzywny i w tym zakresie karę grzywny uznaje za wykonaną;
III. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat, licząc rozpoczęcie biegu zakazu od uprawomocnienia się wyroku;
IV. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
V. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w wysokości 620 (sześćset dwadzieścia) złotych w tym kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem opłaty.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 56/21 |
|||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
1. |
M. Z. |
w dniu 09 sierpnia 2020r. w ruchu lądowym w K. na ul. (...), prowadził samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 1,16 mg/l, II – 1,09 mg/l, III – 1,10 mg/l, IV – 1,05 mg/l i V 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk |
|||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
1.w dniu 09 sierpnia 2020 r. w ruchu lądowym w K. na ul. (...) kierowanie samochodem osobowym marki V. (...) o nr rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 1,16 mg/l, II – 1,09 mg/l, III – 1,10 mg/l, IV – 1,05 mg/l i V 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, |
Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu |
4 |
|||||||||||
Świadectwo wzorcowania |
5 |
||||||||||||
Zeznania świadka J. B. |
7v-8 |
||||||||||||
Zeznania świadka D. K. |
53v, 83v |
||||||||||||
Zeznania świadka P. Ś. |
56v, 84 |
||||||||||||
Protokół oględzin nagrania z monitoringu miejskiego |
12-13 |
||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
1. |
M. Z. |
w dniu 09 sierpnia 2020r. w ruchu lądowym w K. na ul. (...), prowadził samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 1,16 mg/l, II – 1,09 mg/l, III – 1,10 mg/l, IV – 1,05 mg/l i V 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk |
|||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
1.prowadzenie samochodu nie znajdując się w stanie nietrzeźwości, spożycie alkoholu po zaparkowaniu pojazdu |
Wyjaśnienia oskarżonego M. Z. |
83-83v, 33 |
|||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||
1.1.1 |
Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu |
Sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu. |
|||||||||||
1.1.1 |
Świadectwo wzorcowania |
Dokumenty urzędowe, brak kwestionowania dowodu. |
|||||||||||
1.1.1 |
Zeznania świadka J. B. |
W części w której wskazała, iż obserwując zachowanie oskarżonego wywnioskowała, że znajduje się pod wpływem alkoholu. Oskarżony powiedział jej, że wraca z imprezy rodzinnej i nie jest dla niego „problemem” prowadzenie w stanie nietrzeźwości. W związku z tym, iż zamierzał odjechać samochodem wezwała policję. Świadek stanowczo zaprzeczyła, iż oskarżony po tym jak przyjechał na parking spożywał alkohol. Podkreśliła, iż „nie straciła go z oczu” ani na chwilę aż do przyjazdu policji. Świadek nie znała oskarżonego i nie miała żadnych powodów, by bezpodstawnie zarzucać oskarżonemu prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości. |
|||||||||||
1.1.1 |
Zeznania świadka D. K. |
W ocenie Sądu świadkowie nie mieli żadnych powodów, by fałszywie obciążać oskarżonego. Świadkowie w przekonywujący sposób opisał przebieg przeprowadzonej interwencji. Nie zauważyli przy oskarżonym żadnych butelek po alkoholu. Ich zeznania korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym. |
|||||||||||
1.1.1. |
Zeznania świadka P. Ś. |
||||||||||||
1.1.1 |
Protokół oględzin nagrania z monitoringu miejskiego |
Sporządzony przez osoby uprawnione, kompetentne, brak kwestionowania w/w dowodu. Nagranie potwierdza przyjazd oskarżonego na parking i jest zgodne z zeznaniami świadka J. B., w których opisała zachowanie oskarżonego. |
|||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||
1.2.1 |
Wyjaśnienia oskarżonego M. Z. |
Sąd nie dał wiary tej części wyjaśnień, w której oskarżony wskazywał, iż bezpośrednio po przyjechaniu na parking poszedł do sklepu, gdzie kupił wódkę i wypił ponad pół wódki. Na rozprawie wskazał, iż wcześniej wypił tylko dwa piwa, a potem ponad litr wódki. Przyjęta wersja miała na celu zapewnienie oskarżonemu bezkarności za jazdę w stanie nietrzeźwości, miała wykazać, że w czasie zdarzenia nie był pijany. Powyższe jest niezgodne z zebranym materiałem dowodowym w postaci m.in. zeznań świadka J. B., w których wskazywała, iż po oskarżonym było widać, że znajduje w stanie nietrzeźwości. Wskazała, iż nie straciła oskarżonego z oczu ani na chwilę i dokładnie widziała, że nie pił on alkoholu od przyjazdu na parking. Zwrócić też należy uwagę, że w wyniku przeprowadzonych badań tendencja spadkowa natężenia alkoholu w wydychanym powietrzu przez oskarżonego prowadzi do wniosku, że alkohol z organizmu oskarżonego był wydalany, co świadczy o upływie kilkudziesięciu minut pomiędzy chwilą jego spożycia a momentem wykonania badań stanu trzeźwości. Gdyby oskarżony faktycznie spożył pół litra czy też ponad litr wódki w wynikach badań stanu trzeźwości w pierwszej chwili ujawniłby tendencją wzrostową stężenia alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu, co wynikałoby z procesu wchłaniania spożytego alkoholu do krwiobiegu oskarżonego. |
|||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
M. Z. |
||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||
Wina oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu z art. 178a § 1 kk nie budzi żadnych wątpliwości, albowiem z protokołu badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wynika, iż znajdował się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I – 1,16 mg/l, II – 1,09 mg/l, III – 1,10 mg/l, IV – 1,05 mg/l i V - 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadząc samochód osobowy w K.. |
|||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
M. Z. |
I |
I |
kara grzywny w wysokości 250 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 złotych Jedyną okolicznością łagodzącą była wcześniejsza niekaralność oskarżonego (k.67) Okoliczności obciążające: - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, - godzenie w bezpieczeństwo ruchu drogowego. Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i rodzinnych, zaś w zakresie liczby stawek dziennych z uwzględnieniem znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu. Oskarżony jest młodym człowiekiem wcześniej pracował, także jest w stanie by podjąć pracę i karę grzywny wykonać. W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do wagi popełnionego czynu oraz do stopnia społecznej szkodliwości. W ocenie Sądu spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w sposób prawidłowy kształtowała świadomość prawną społeczeństwa |
||||||||||
III |
I |
środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat; Przy określaniu okresu zakazu uwzględniono znaczny poziom alkoholu w wydychanym powietrzu i stopień zagrożenia jaki swoim zachowaniem stworzył dla bezpieczeństwa w ruchu. |
|||||||||||
IV |
I |
świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; obligatoryjny środek karny w najniższej przewidzianej wysokości, z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego. Ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary. |
|||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
M. Z. |
II |
I |
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny. |
||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
V |
Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych z uwagi na jego sytuację materialną (posiada majątek) i rodzinną (nie posiada nikogo na utrzymaniu). |
||||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||||