II Ca 1018/21
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-09-2021
-
Osoba publikująca:Aleksandra Rogowa-Kosmala
-
Korektor:Wioletta Koberstein
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:V C 493/19
Pełny tekst orzeczenia
POSTANOWIENIE
Dnia 2 sierpnia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Marcin Miczke
po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2021 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa R. J.
przeciwko M. T. i P. I.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanych M. T. i P. I.
od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto w Poznaniu
z dnia 16 lutego 2021 roku
sygn. akt V C 493/19
postanawia odrzucić apelację pozwanego P. I..
Marcin Miczke
UZASADNIENIE
Postanowienia z 2.08.2021 r.
Pozwany P. I. wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto w Poznaniu w sprawie V C 493/19.
Zarządzeniem z 23.06.2021 r. pozwany został zobowiązany usunięcia braków formalnych apelacji przez wskazanie zakresu zaskarżenia, to jest, które punkty wyroku apelujący zaskarża oraz usunięcie wewnętrznych sprzeczności zawartych w treści apelacji przez wyjaśnienie, czy apelujący zaskarża wyrok w części, to jest jedynie odnośnie pkt 1. co do kwoty 4.000 zł i ewentualnie w zakresie pkt 3. dotyczącego kosztów procesu, czy też zaskarża wyrok w całości i jeśli tak, wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, nadto przedłożenie dodatkowego odpisu apelacji z odpisami załączników, przy czym pismo procesowe usuwające braki formalne apelacji winno został złożone w trzech egzemplarzach (oryginał i dwa odpisy) – w terminie tygodnia pod rygorem odrzucenia apelacji. Zobowiązanie doręczono P. I. 8.07.2021 r.
Pozwany P. I. w piśmie z 13.07.2021 r. wskazał, że w apelacji podał błędną wartość przedmiotu zaskarżenia na 4.000 zł i że wynosi ona w istocie 6.800 zł „jako część roszczeń powoda 13.600 zł”. Wniósł o zmianę wyroku i jego uchylenie w całości, ewentualnie uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji oraz zasądzenie zwrotu kosztów według norm przepisanych, w tym za postępowanie wywołane próbą ugodową.
Pozwany P. I. nie usunął braków formalnych apelacji, w tym nie usunął wewnętrznych sprzeczności zawartych w jej treści. Nie wskazał, które punkty wyroku zaskarża. Poza zmianą przedmiotu zaskarżenia z 4.000 zł na 6.800 zł nadal nie wiadomo, czy skarży wyrok jedynie częściowo, to jest w zakresie pkt 1. do kwoty 6.800 zł, czy w całości, na co wskazują wnioski apelacji. Jakkolwiek sąd nie jest związany wnioskami apelacji i pomijając ich nieprawidłowe sformułowanie, to wynika z nich, że apelujący domaga się rozpoznania sprawy w całości, skoro domaga się uchylenia wyroku w całości, to jest co do kwoty 13.600 zł z odsetkami z pkt 1., co do pkt 2. w zakresie oddalającym powództwo i co do pkt 3. W zakresie orzeczenia o kosztach procesu. Wnioski apelacji są zatem sprzeczne ze wskazaną wartością przedmiotu zaskarżenia, a pozwany ani nie wskazał, które punkty wyroku zaskarża, ani też, że zaskarża wyrok jedynie częściowo. W zobowiązaniu skierowanym do pozwanego jasno wskazano, jakie sprzeczności zawiera apelacja. Pozwany jest z wykształcenia prawnikiem, zatem bez wątpliwości zrozumiał sens zobowiązania oraz zna wymogi formalne apelacji. Nieusunięcie braków formalnych apelacji skutkuje brakiem jednoznacznego ustalenia zakresu zaskarżenia apelacji, a więc niemożnością nadania jej dalszego biegu. Rzeczą sądu nie jest domyślanie się intencji skarżącego w sytuacji, gdy na podstawie treści apelacji i pisma z 13.07.2021 r. można wysnuć różne wniosku odnośnie zakresu zaskarżenia. Jednoznaczne sformułowanie zakresu zaskarżenia obciąża stronę wnosząca apelację.
Apelacja, której braki formalne mimo wezwania nie zostały usunięte, podlega odrzuceniu na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.
Marcin Miczke