Sygn. akt VI Ka 97/21
Dnia 25 maja 2021 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Agnieszka Telega
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w L.: E. S.
po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2021 r.
sprawy T. J. (1) ur. (...) w L.
s. E. i M. z d. J.
oskarżonego z art. 224 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk
sprawy M. S. (1) ur. (...) w J.
c. B. i M. z d. C.
oskarżonej z art. 178b kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim
z dnia 27 listopada 2020 r. sygn. akt II K 422/20
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonych T. J. (1) oraz M. S. (1);
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. W. kwotę 516,60 złotych w tym 96,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego T. J. (1) z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. W. kwotę 516,60 złotych w tym 96,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonej M. S. (1) z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
IV. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 97/21 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 27 listopada 2020r., sygn. akt II K 422/20 |
||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
2.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
1. |
M. S. (1) |
Dotychczasowa niekaralność |
Informacja z Krajowego Rejestru Karnego |
k. 282 |
||||||||||||||||
2.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
1. |
Informacja z Krajowego Rejestru Karnego |
Dowód wiarygodny, niekwestionowany przez strony. |
||||||||||||||||||
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
------------------------------------- |
--------------------------------------------------------------------------- |
|||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
1 |
dokonanie błędnych ustaleń faktycznych i bezpodstawne przyjęcie że oskarżony T. J. (1) zastosował w stosunku do funkcjonariuszki policji E. G. (1) groźbę użycia przemocy w celu zmuszenia jej do zaniechania podjętej przez nią czynności służbowej, w sytuacji gdy materiał dowodowy w tym zakresie, w szczególności zeznania E G., P. J., A. Ć. wobec rozbieżności zeznań tych świadków co do przebiegu zatrzymania oskarżonego nie pozwalał na dokonanie tak jednoznacznych ustaleń; |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||
2 |
orzeczenie w stosunku do oskarżonej M. S. rażąco niewspółmiernej kary oraz środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
Ad.1 Sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny odnośnie sprawstwa i winy oskarżonego T. J. (1). Prawidłowo także zakwalifikował jego zachowanie z art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Nie sposób podzielić stanowiska skarżącego obrońcy, że brak jest jednoznacznych dowodów które pozwalają na ustalenie, że oskarżony zastosował w stosunku do funkcjonariuszki policji E. G. groźbę użycia przemocy fizycznej w celu zmuszenia jej do zaniechania czynności służbowej. Z zeznań świadka E. G. jednoznacznie wynika, że w trakcie pieszego pościgu za uciekającym T. J. (1) ( który wcześniej uczestniczył w kolizji drogowej ) nagle została zaatakowana przez oskarżonego przedmiotem który trzymał w ręku. Świadek relacjonowała: „coś śmignęło mi przed twarzą, myślałam że to jakiś konar…”, potem okazało się była to torba – saszetka ( k. 174, k.29 ). Sąd Okręgowy akceptuje stanowisko Sądu I instancji, że takie zachowanie oskarżonego T. J. stanowiło groźbę bezprawną w rozumieniu art. 224 § 2 k.k. stosowaną w celu zmuszenia pokrzywdzonej do odstąpienia od czynności służbowej w postaci zatrzymania oskarżonego. Groźbą bezprawną może być wszak nie tylko wypowiedź sprawcy przestępstwa ale także zachowanie, gest. Nieprawdziwe jest przy tym twierdzenie skarżącego, że z zeznań pokrzywdzonej nie wynika aby przestraszyła się działania oskarżonego i aby widziała w nim zagrożenie dla siebie. Opisywany przez nią przebieg zdarzenia świadczy o czymś przeciwnym. Nie sposób także zgodzić się ze skarżącym, że zeznania świadków P. J. i A. Ć., nie pozwalają na poczynienie w wyżej wymienionym zakresie jednoznacznych ustaleń, w najistotniejszych kwestiach nie są one rozbieżne z zeznaniami E. G.. |
||||||||||||||||||||
Ad. 2 Zarzut niezasadny, oskarżona M. S. nie była wprawdzie do tej pory karana przez sąd, niemniej wymierzona jej przy zastosowaniu art. 37a k.k. kara 1 roku ograniczenia wolności z pewnością nie jest rażąco surowa, podobnie jak nie jest rażąco surowy środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych ( obligatoryjny za popełnienie przestępstwa z art.178b k.k. ) orzeczony w wymiarze 2 lat. |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
1.O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego T. J. (1) od zarzucanego mu czynu |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||
2.O zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie w stosunku do oskarżonej M. S. (1) kary ograniczenia wolności w mniejszym rozmiarze i jednocześnie nieorzekanie zakazu prowadzenia pojazdów, ewentualnie zmniejszenie jego wymiaru do jednego roku. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Ad.1 Mając na uwadze argumentacje przedstawioną powyżej zarzut był niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Ad.2 Mając na uwadze argumentacje przedstawioną powyżej zarzut był niezasadny. |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
1. |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w całości tak wobec oskarżonego T. J. (1) jak i wobec oskarżonej M. S. (1). |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
Obydwa zarzuty apelacji obrońcy oskarżonych okazały się niezasadne, kara wymierzona oskarżonemu T. J. (1) tzw. sekwencyjna ( art. 37b k.k. ) także nie raziła surowością zważywszy chociażby na uprzednią karalność oskarżonego, brak było podstaw do ingerowania z urzędu w treść zaskarżonego wyroku. |
||||||||||||||||||||
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||
----------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||||||||||||||||||
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
----------------------------------------------------------------------------------- |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
4.1. |
----------------------------------------------------------------------------------- |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||||||||||||||||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
II , III , IV |
Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o Adwokaturze Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. W. kwoty po 516,60 zł., w tym 96,60 zł. podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony z urzędu T. J. (1) i M. S. (1) w postępowaniu odwoławczym, jako że ten adwokat bronił z urzędu obydwojga oskarżonych. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy zwolnił obydwojga oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze mając na uwadze ich sytuację materialną, obciążając jednocześnie tymi kosztami Skarb Państwa. |
|||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Całość rozstrzygnięcia wyroku |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☒ |
co do kary |
|||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
2 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Rozstrzygnięcie co do kary i środka karnego |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☒ |
co do kary |
|||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |