Sygn. akt IX Ka 735/20
Dnia 18 marca 2021 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Andrzej Walenta
Sędziowie SSO Lech Gutkowski (spr.)
SSO Rafał Sadowski
Protokolant st. sekr. sądowy Magdalena Kaiser
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) w T. N. G.
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2021 roku
sprawy D. K.
oskarżonego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 12 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w G.
z dnia 10 listopada 2020 roku sygn. akt II K (...)
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych należnych za drugą instancję i wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa;
III. zasądza od oskarżonego D. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. K. kwotę 840,- (osiemset czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów udziału pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IX Ka 735/20 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
0 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w T.z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt II K(...) |
Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
Granice zaskarżenia |
Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
Ustalenie faktów |
Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
Ocena dowodów |
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
Rażąca niewspółmierność kary. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się bezzasadna. Sąd Rejonowy za przypisane oskarżonemu D. K. czynu zabronione wymierzył mu karę pozbawienia wolności w wysokości 3 lat. Obrońca oskarżonego nie zgodził się z kształtem orzeczonej względem D. K. kary. Argumenty wskazane w apelacji nie przekonały Sądu Okręgowego do słuszności jego stanowiska. Sąd Okręgowy stwierdził, iż Sąd meriti wziął pod uwagę podnoszone przez obrońcę okoliczności łagodzące, w tym to, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu już na etapie postępowania przygotowawczego, a także wyraził skruchę i przeprosił pokrzywdzonych, lecz ich rozsądna ocena nie pozwoliła na to, by zastosować względem D. K. sankcję karną w wymiarze postulowanym przez obrońcę. Temu przeciwstawiały się występujące w sprawie okoliczności o charakterze obciążającym. Przede wszystkim Sąd Okręgowy zważył na wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez D. K. czynów zabronionych, a także wysoki stopień jego zawinienia. Dalej, na uwadze należało mieć na uwadze to, iż przestępstwa zostały przez oskarżonego popełnione na szkodę trzech pokrzywdzonych. Jeżeli zaś chodzi o jego przyznanie się do winy, to Sąd II instancji zapoznając się z treścią jego wyjaśnień dostrzegł, iż z jednej strony rzeczywiście D. K. przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ale z drugiej strony składał on wyjaśnienia mające na celu umniejszenie jego winy i upozorowanie przypadkowości jego działań, a także wybielenie jego osoby (tak słusznie stwierdził Sąd meriti). Przy tym zważyć należało na wyjątkowo naganną motywację, jaką kierował się D. K. popełniając przypisane mu czyny zabronione, a także to iż działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Przy tym tendencja do formułowanych względem pokrzywdzonych roszczeń była rosnąca. Okolicznością obciążającą, o istotnym znaczeniu, jest to że oskarżony był dotychczas karany, a stosowane względem niego reakcje karne okazały się nieskuteczne. W ocenie Sądu II instancji odpowiednia względem oskarżonego jest kara o charakterze izolacyjnym w wymiarze 3 lat tak, by odpowiadała stopniowi jego winy, a także społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów, a jednocześnie by była na tyle dolegliwa, by uświadomić mu, iż naruszanie przez niego porządku prawnego nie będzie spotykało się z pobłażliwym spojrzeniem ze strony wymiaru sprawiedliwości. Przy tym zważyć także należało, że oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw. Zagrożenie ustawowe za przypisane oskarżonemu czyny zabronione wynosiło od 1 roku do 10 lat, a zatem orzeczona względem D. K. kara pozostawała i tak położona jest bliżej dolnej granicy tegoż zagrożenia. Jeżeli chodzi wywołane zachowaniem oskarżonego problemy rodzinne, w tym pozostawanie z żoną w separacji, to jest to okoliczność pozostająca bez znaczenia dla wymiaru orzeczonej względem niego kary. Zawstydzenie ze strony członków rodziny D. K. potwierdza naganność jego postępowania, a także to jak haniebne były zachowania mające miejsce w stosunku do pokrzywdzonych. Kwestia podjęcia terapii psychologicznej oraz wyrażenia chęci podjęcia przez oskarżonego pracy, to okoliczności, które przemawiają jednoznacznie na jego korzyć, lecz nie umniejszają stopnia jego zawinienia i nie uzasadniają spojrzenia łagodnym okiem na jego zachowanie. |
||
Wniosek |
||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt II K 213/20 |
|
Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy |
|
Racje wskazane powyżej zadecydowały o uznaniu wywiedzionej w sprawie apelacji za bezzasadną. Sąd Okręgowy nie dopatrując się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, zaskarżony w sprawie wyrok utrzymał w mocy. |
|
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwi ęź le o powodach zmiany |
|
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
II. |
Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk Sąd Odwoławczy zwolnił D. K. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu obciążył Skarb Państwa z uwagi na fakt skazania go na bezwzględną karę pozbawienia wolności. |
III. |
Na podstawie § 11 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015 poz. 1800 ze zm.) Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. K. kwotę 840,- zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. |
PODPIS |