Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 49/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

B. S.

I. W dniu 05 listopada 2019 roku na ul. (...) w G. umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki T. (...) o nr rej. (...) po wyjechaniu z parkingu samochodowego nie zaniechała jazdy pomimo, iż znajdował się przed nią pieszy D. B., który próbował ją zatrzymać z uwagi na to, iż kierująca w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go, najeżdżając na niego doprowadziła do jego upadku w manewrze obronnym na pokrywę komory silnika, po czym przejechała z nim w ten sposób odcinek drogi długości około 55 metrów z prędkością wahającą się w przedziale od 33-25 km/h, kierując się w stronę skrzyżowania o ruchu okrężnym ul. (...) z ul. (...), pomimo iż była w stanie bezpiecznie zatrzymać pojazd bez narażania bezpieczeństwa pieszego, gdzie pieszy w chwili, gdy pojazd wjechał na skrzyżowanie nie zwalniając, zeskoczył z maski pojazdu w wyniku czego doznał obrażeń ciała w postaci złamania kostki bocznej lewej powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu, przy czym oskarżona zbiegła z miejsca zdarzenia

tj. o czyn z art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. W dniu 05 listopada 2019 roku na ul. (...) w G. kierując samochodem osobowym marki T. (...) o nr rej. (...) wyjeżdżając z parkingu w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go.

2. Umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując w/w samochodem po wyjechaniu z parkingu samochodowego nie zaniechała jazdy pomimo, iż znajdował się przed nią pieszy D. B., który próbował ją zatrzymać z uwagi na to, iż kierująca w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go, najechała na pokrzywdzonego i doprowadziła do jego upadku w manewrze obronnym na pokrywę komory silnika, po czym przejechała z nim w ten sposób odcinek drogi długości około 55 metrów z prędkością wahającą się w przedziale od 33-25 km/h, kierując się w stronę skrzyżowania o ruchu okrężnym ul. (...) z ul. (...), pomimo iż była w stanie bezpiecznie zatrzymać pojazd bez narażania bezpieczeństwa pieszego, gdzie pieszy w chwili, gdy pojazd wjechał na skrzyżowanie nie zwalniając, zeskoczył z maski pojazdu.

3. W wyniku powyższego D. B. doznał obrażeń ciała w postaci złamania kostki bocznej lewej powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu.

4. Oskarżona zbiegła z miejsca zdarzenia.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej

- zeznania D. B.

- zeznania M. B.

- zeznania H. K.

- zeznania B. W.

- zeznania G. F.

- zeznania P. S.

- zeznania S. P.

- protokół oględzin samochodu

- materiał poglądowy

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej

- zeznania D. B.

- zeznania M. B.

- zeznania H. K.

- zeznania B. W.

- zeznania G. F.

- zeznania P. S.

- zeznania S. P.

- protokół oględzin miejsca

- płyta z zapisem z monitoringu wraz z protokołem odtworzenia i materiałem poglądowym

- materiał poglądowy

- opinia z zakresu wypadków drogowych

- zeznania D. B.

- zeznania M. B.

- dokumentacja medyczna

- opinie medyczne

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej

- zeznania D. B.

- zeznania M. B.

- zeznania H. K.

- zeznania B. W.

- zeznania G. F.

- zeznania P. S.

- zeznania S. P.

k. 193-194, 264

k. 194-195, 12

k. 195v-196, 10

k. 196-196v, 17

k. 196v-197, 31

k. 197-197v, 36

k. 197v-198, 77

k. 264- 264v

k. 2, 7-8

k. 54- 65

k. 193-194, 264

k. 194-195, 12

k. 195v-196, 10

k. 196-196v, 17

k. 196v-197, 31

k. 197-197v, 36

k. 197v-198, 77

k. 264- 264v

k. 5-6

k. 23, 26-27, 28-29

k. 54-65

k. 89-96

k. 194-195, 12

k. 195v-196, 10

k. 14,

k. 81, 291

k. 193-194, 264

k. 194-195, 12

k. 195v-196, 10

k. 196-196v, 17

k. 196v-197, 31

k. 197-197v, 36

k. 197v-198, 77

k. 264 -264v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

1,2,4

1,2,3,4

1,2,4

1.

2.

2.

3.

3.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej

- zeznania D. B. i zeznania M. B.

- zeznania H. K., zeznania B. W.,

zeznania G. F., zeznania P. S., zeznania S. P.

- protokół oględzin samochodu , materiał poglądowy

- protokół oględzin miejsca, , płyta z zapisem z monitoringu wraz z protokołem odtworzenia i materiałem poglądowym,

materiał poglądowy

- opinia z zakresu wypadków drogowych

- dokumentacja medyczna

- opinie medyczne

- w części w jakiej z wyjaśnień wynika, że była kierowcą T. w chwili zdarzenia z udziałem pokrzywdzonego, że wyjeżdżając z parkingu uszkodziła zaparkowany obok pojazd, odjechała z miejsca zdarzenia - znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych zebranych dowodach w postaci zeznań świadków oraz zapisu z monitoringu

- od początku spójne, konsekwentne

- korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym

- logiczny opis przebiegu zdarzenia

- w sposób jasny i wzajemnie się uzupełniający świadkowie przedstawili zachowanie oskarżonej w momencie wyjeżdżania przez nią z parkingu, podjęte w związku z tym kroki przez pokrzywdzonego i dalsze zachowanie oskarżonej

- korespondują z zeznaniami pozostałych przesłuchanych świadków oraz zapisem z monitoringu

- zbieżne co do obrażeń doznanych na skutek wypadku przez pokrzywdzonego, korespondują w tej części z dołączoną dokumentacją medyczną pokrzywdzonego oraz opiniami medycznymi

- korespondują i uzupełniają zeznania pokrzywdzonego oraz M. B. co do zachowania oskarżonej od chwili wyjeżdżania z parkingu, co do podjętych wówczas przez pokrzywdzonego działań, oraz dalszego zachownia oskarżonej

- zbieżne z zapisem z monitoringu

- nie mieli interesu w tym aby przedstawiać okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i niesłusznie obciążać tym samym oskarżoną

- niekwestionowany przez strony

- brak podstaw, by podważać wiarygodność tych dowodów

- niekwestionowany przez strony

- brak podstaw, by podważać wiarygodność tych dowodów

- jasna, pełna, jednoznaczna,

- uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy

- brak podstaw by podważać zawarte w niej wnioski

- niekwestionowana przez strony

- brak powodów, by odmówić prawdziwości dokonanych tam zapisów

- obie jasne, jednoznaczne

- niekwestionowane przez strony

- brak podstaw, by odmówić im wiary

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.

2,4

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej

- odosobione w części, w jakiej opisuje zachowanie pokrzywdzonego w momencie, gdy próbował zatrzymać kierowany przez oskarżoną samochód

- nie znajdują w tym zakresie potwierdzenia w zeznaniach świadków i zapisie z monitoringu

- w tej części zdaniem Sądu nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą przez oskarżoną linię obrony

- z opisanych przez świadków okoliczności, wbrew twierdzeniom oskarżonej- jej oddalnie się z miejsca zdarzenia należy uznać za ucieczkę w celu uniknięcia odpowiedzialności,

- już z wyjaśnień samej oskarżonej wynika, że zamierzała ona odejchać z miejsca nawet wtedy gdy tylko uszkodziła zaparkowany obok pojazd, mając świadomość, że dokonała jego zarysownia

- nieprzekonywujące są wyjaśnienia oskarżonej, że nie wiedziała ona czego pokrzywdzony od niej chce i dlatego się wystraszyła, że zatrzymuje jej pojazd, w sytuacji, gdy miała świadomość, iż uszkodziła inny pojazd, a pokrzywdzony bezpośrednio po tym zapytał " czemu pani ucieka" - co wynika już z wyjaśnień samej oskarżonej

- dalsze zachowanie oskarżonej pozostaje niejako w logicznym ciągu- podejmuje kroki zamierzające do uniknięcia odpowiedzialności nie tylko za uszkidzenie pojazdu, ale także za swoje zachowanie względem pokrzywdzonego

- zważywszy, że wróciła na miejsca zdrzenia dopiero na skutek interwencji osób trzecich - ustalono jej tożsamość, skontaktowano się z jej mężem, który przywiózł na miejsce oskarżoną - przy czym w tym czasie sama oskarżona nie podjęła żadnych działań świadczących o tym, że zamierza wrócić na miejsce lub chociaż ujawnić przedmiotowe zdrarzenie- wyjaśnienia oskarżonej, że później miała wrócić na miejsce pozostają gołosłowne i nieprzekonywujące

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

---------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

1.

B. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 177§1 kk - oskarżona umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym po wyjechaniu z parkingu samochodowego nie zaniechała jazdy pomimo, iż znajdował się przed nią pieszy, który próbował ją zatrzymać z uwagi na to, iż kierująca w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go, najechała na pokrzywdzonego i doprowadziła do jego upadku w manewrze obronnym na pokrywę komory silnika, po czym przejechała z nim w ten sposób określony odcinek drogi pomimo, iż była w stanie bezpiecznie zatrzymać pojazd bez narażania bezpieczeństwa pieszego, gdzie pieszy w chwili, gdy pojazd wjechał na skrzyżowanie nie zwalniając, zeskoczył z maski pojazdu w wyniku czego doznał obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu

Art. 178§1 kk - oskarżona dopuszczając się przetępstwa z art. 177§1 kk świadomie zbiegła z miejsca zdarzenia.

Wina oskarżonej - także w świtle opinii sądowo- psychiatrycznej (k. 125-128) - nie budzi wątpliwości

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

-----------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------------

3.4. Umorzenie postępowania

------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------------

3.5. Uniewinnienie

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. S.

1.

2.

3.

4.

I.

- bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu

- poważne zagrożenie jakie oskarżona stworzyła dla bezpieczeństwa pokrzywdzonego

- chrakter obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego, a wynikających z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną

- zachowanie oskarżonej wskazywało jednoznaczenie, że nie tylko chciała uniknąć odpowiedzialności za uszkodzenie pojazdu, którego dokonała wyjeżdżając z parkingu, ale także uniknąć odpowiedzialności za zachowanie, jakiego dopuściła się wobec pokrzywdzonego

- ucieczka z miejsca zdarzenia była nie tylko zachowaniem niezgodnym z prawem, ale także nagannym moralnie, zasługującym na potępienie

- okoliczności łagodzące - częściowe przyznanie się do winy, niekaralność oskarżonej co uzasadnia przypuszczenie, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest potrzebne, by wdrożyć oskarżoną do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości

- zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżoną norm prawnych w przyszłości,

- zastosowanie okresu próby 3 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy

- zważywszy, że każda kara – zgodnie ze swoimi założeniami - powinna wiązać się dla sprawcy z pewną dolegliwością, Sąd uznał za zasadne orzec wobec oskarżonej grzywnę - orzekając grzywnę we wskazanej wysokości Sąd uwzględniał odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy oraz sytuację majątkową i rodzinną oskarżonej

- zdaniem Sądu wymierzona sprawcy kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.

- realne skutki dla zdrowia pokrzywdzonego wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną oraz zagrożenie jakie swoim zachowaniem stworzyła dla bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego, okoliczności, w jakich dopusciła się przedmiotowego przestępstwa uzasadniają wyeliminowanie oskarżonej jako prowadzącej wszelkie pojazdy mechaniczne na okres 5 lat, na poczet którego to środka zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

-------------- -

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd na skutek przeoczenia nie zawarł w wyroku obligatoryjnego w tej sprawie rozstrzygnięcia w postaci nawiązki o jakiej mowa w art. 47§3 kk.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk- oskarżona pobiera emeryturę, nie ma nikogo na utrzymaniu, posiada samochód marki T. (...).

8. PODPIS