Dnia 2 lipca 2021 r.
Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Robert Grześ
Protokolant: prakt. sąd. Dominika Czarnota
bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Wilda w Poznaniu,
po rozpoznaniu na rozprawie w postępowaniu zwyczajnym,
sprawy karnej przeciwko:
J. Z., s. K. i G. z d. D., ur. (...), w P.,
oskarżonemu o to, że:
W dniu 31 października 2020 roku przy ul. (...) w K., prowadził w ruchu lądowym pojazdem mechaniczny S. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem urządzeniem kontrolno-pomiarowym, do ilościowego oznaczenia zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu Alkometr A 2.0 nr 742/99, badanie godzina 8:29 z wynikiem 0,87 mg/1, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karnym za sygn. VI K 894/17 z dnia 27.11.2017r.
tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 k.k.
orzeka:
oskarżonego uznaje za winnego zarzucanego czynu, popełnionego w sposób i okolicznościach wyżej opisanych,
tj. przestępstwa określonego w art. 178a § 1 i 4 k.k.
i za to skazuje:
1. na podstawie art. 178a § 4 k.k., na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jeden) roku;
2. Na podstawie art. 42 § 3 kk, orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;
3. Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, świadczenie pieniężne w wysokości 10’000 (dziesięć tysięcy) złotych;
4. na podstawie art. 43b kk, orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie go na okres 6 (sześć) miesięcy, na tablicy ogłoszeń w budynku: Urzędu Miasta P. Wydział Spraw Obywatelskich i Uprawnień Komunikacyjnych oraz Starostwa Powiatowego w P. Wydział Komunikacji i (...);
a ponadto:
5. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. z dnia 26 czerwca 2003 r.), zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w całości, w wysokości 203,23 (dwieście trzy 23/100) złotych oraz opłatę w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych.
/-/ sędzia Robert Grześ
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
VI K 218/21 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
J. Z. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Oskarżony J. Z. w dniu 31 października 2020 roku przy ul. (...) w K., prowadził w ruchu lądowym pojazdem mechaniczny S. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem urządzeniem kontrolno-pomiarowym, do ilościowego oznaczenia zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu Alkometr A 2.0 nr (...), badanie godzina 8:29 z wynikiem 0,87 mg/1, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karnym za sygn. VI K 894/17 z dnia 27.11.2017r., czym wyczerpał znamiona czynu z art. 178a § 1 i 4 k.k. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
J. Z. |
1 |
1 |
Uznając winę oskarżonego co do przypisanego mu czynu za udowodnioną, Sąd uwzględnił zasady wymiaru kary określone w art. 53 § 1 i 2 k.k. Sąd na podstawie art. 178a § 4 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd za okoliczność łagodzącą uznał przyznanie się oskarżonego do winy, do tego, iż rzeczywiście spożywał alkohol, a nadto przyznanie się oskarżonego do nałogu alkoholowego, wyrażając jednocześnie wolę podjęcia terapii - którą, jak wynika z zaświadczeń dołączonych do akt sprawy, już podjął. Zdaniem Sądu, oskarżony zdaje sobie sprawę z istniejącego problemu i konieczności podjęcia działań, mających na celu pomóc mu utrzymać się w abstynencji. Natomiast jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował fakt uprzedniego skazania oskarżonego za popełnienie przestępstw określonych w art. 178a § 1 k.k. - i to dwukrotnie. Sąd wziął pod uwagę nieskuteczność kar dotychczas stosowanych wobec oskarżonego, tj. kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz kary grzywny. Dane o jego dotychczasowej karalności wskazują, że oskarżony w stosunkowo niewielkich odstępach czasu, od 2013 roku, był skazywany kolejnymi dwoma wyrokami za jazdę pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. Zważenie tych okoliczności skutkowało wymierzeniem oskarżonemu kary 1 roku pozbawienia wolności. Jak się zdaje oskarżony może zrozumieć naganność swojego postępowania jedynie podczas wykonywania kary w warunkach więziennych. Nadto niemożliwym było zastosowanie wobec oskarżonego instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary z uwagi na jego uprzednie skazania na karę pozbawienia wolności, gdyż okoliczność uprzedniego nieskazania na karę pozbawienia wolności jest jedną z przesłanek warunkujących skorzystanie wobec sprawcy z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary (art. 69 § 1 k.k.). |
|||||||||||
2 |
1 |
Z uwagi na to, iż oskarżony prowadząc samochód pod wpływem alkoholu dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, na podstawie art. 42 § 3 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Decyzja Sądu w tym zakresie wynika wprost z powołanych wyżej przepisów prawa. |
||||||||||||
3 |
1 |
Z uwagi na to, iż oskarżony został skazany za występek z art. 178a § 4 k.k. Sąd orzekł wobec niego w oparciu o przepis art. 43a § 2 k.k. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 złotych - a więc w wymiarze najniższym przewidzianym przez ustawę w przypadku popełnienia czynu z art. 178a § 4 k.k. Wysokość świadczenia uwzględnia możliwości płatnicze oskarżonego, stąd wysokość świadczenia została określona w najniższej ustawowej wysokości - oskarżony wprawdzie pracuje i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe ze swoją konkubiną, mieszkając wspólnie z jej dziećmi, jego zarobki jednak nie są bardzo wysokie. Nadto konkubina oskarżonego spłaca obecnie kredyt mieszkaniowy w wysokości 380.000 zł. Orzeczenie w/w świadczenia pieniężnego wobec oskarżonego było obligatoryjne, jednakże Sąd wziął pod uwagę sytuację materialną oskarżonego. |
||||||||||||
4 |
1 |
Na podstawie art. 43b k.k. Sąd orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie go na okres 6 miesięcy na tablicy ogłoszeń w budynku: Urzędu Miasta P. Wydział Spraw Obywatelskich i Uprawnień Komunikacyjnych oraz Starostwa Powiatowego w P. Wydział Komunikacji i (...). Orzeczenie tego środka jest, zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie celowe, gdyż wynika z potrzeby społecznego oddziaływania skazania, przede wszystkim ustrzeżenia innych kierowców przed popełnianiem podobnych przestępstw i utwierdzeniem społeczeństwa w absolutnej konieczności przestrzegania przepisów drogowych, których łamanie często kończy się tragicznymi konsekwencjami. |
||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
5 |
Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w całości w wysokości 203,23 złotych oraz wymierzył mu opłatę w wysokości 180 złotych, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od obowiązku uiszczenia w/w kosztów. Oskarżony pracuje i uzyskuje stały dochód wobec czego dysponuje środkami na wywiązanie się z nałożonego na niego obowiązku. |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||
/-/ Sędzia Robert Grześ |