Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 344/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. K.

I. W dniu 14 czerwca 2021 roku na trasie G.- B., droga (...), gmina G. kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym ciągnikiem rolniczym marki Z. (...) P. o nr rej. (...) wraz z owijarką do bel marki M. (...) o nr seryjnym (...) znajdując się stanie nietrzeźwości o zawartości 0,634 mg/l, 0,667 mg/l, 0,628 mg/l, 0,550 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i jednocześnie nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rypinie wyrokiem o sygn. akt II K 275/17 zakazu dożywotniego prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne

tj. czyn z art. 178a§4 kk w zw. z art. 64§1 kk

II. W dniu 14 czerwca 2021 roku w m. (...), gm. G. z terenu prywatnej posesji dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ciągnika rolniczego marki Z. (...) P. o nr rej. (...) wraz z owijarką do bel marki M. (...) o nr seryjnym (...) powodując łączną wartość strat w kwocie 135 tys. złotych na szkodę S. i P. M., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne

tj. czyn art. 278§1 kk w z w. z art. 64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. Oskarżony w dniu 14 czerwca 2021 roku na trasie G.- B., droga (...), gmina G. kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym ciągnikiem rolniczym marki Z. (...) P. o nr rej. (...) wraz z owijarką do bel marki M. (...) o nr seryjnym (...).

2. Oskarżony znajdował się w chwili w/w czynu w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,634 mg/l, 0,667 mg/l, 0,628 mg/l, 0,550 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

3. Oskarżony w chwili w/w czynu nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rypinie wyrokiem o sygn. akt II K 275/17 zakazu dożywotniego prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

4. Oskarżony w/w czynu dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne.

II.

1. Oskarżony w dniu 14 czerwca 2021 roku w m. (...), gm. G. z terenu prywatnej posesji dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ciągnika rolniczego marki Z. (...) P. o nr rej. (...) wraz z owijarką do bel marki M. (...) o nr seryjnym (...) powodując łączną wartość strat w kwocie 135 tys. złotych na szkodę S. i P. M..

2. Oskarżony w/w czynu dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania S. M.

- zeznania A. M.

- zeznania A. B.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania S. M.

- zeznania A. M.

- zeznania A. B.

- protokół badania stanu trzeźwości

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- odpis wyroku

- odpis wyroku

- karta karna

- odpis wyroku

- obliczenie kary

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania S. M.

- zeznania A. M.

- zeznania A. B.

- zeznania K. Ł.

- protokół oględzin miejsca

- protokół oględzin rzeczy

- zeznania M. P.

- materiał poglądowy

- karta karna

- odpis wyroku

- odpis wyroku

- obliczenie kary

k. 291v: 54-55, 57-58, 66

k. 291v-292, 10-11

k. 292, 71-72

k. 292v, 50-51

k. 291v: 54-55, 57-58, 66

k. 291v-292, 10-11

k. 292, 71-72

k. 292v, 50-51

k. 3

k. 291v: 54-55, 57-58, 66

k. 76

k. 217-218

k. 103-105

k. 217-218

k. 285

k. 291v: 54-55, 57-58, 66

k. 291v-292, 10-11

k. 292, 71-72

k. 292v, 50-51

k. 292, 27-28

k. 7

k. 16-17

k. 30-31

k.84, 86- 87

k. 103-105

k. 184-185

k. 217-218

k. 285

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn I

1,2,3

Czyn II

1

Czyn I

1,2

Czyn II

1

Czyn I

1,2,

Czyn II

1

Czyn I

1,2,

Czyn II

1

Czyn I

2

Czyn I

3

Czyn I

4

Czyn II

2

Czyn I

4

Czyn I

4

Czyn II

1

Czyn II

1

Czyn II

1

Czyn II

2

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania S. M.

- zeznania A. M.

- zeznania A. B.

- protokół badania stanu trzeźwości

- odpisy wyroków

- karta karna

- odpis wyroku

- obliczenie kary

- zeznania K. Ł.

- protokół oględzin miejsca i protokół oględzin rzeczy oraz materiał poglądowy

- zeznania M. P.

- odpisy wyroków

- obliczenie kary

- w części, w jakiej przyznaje się do winy znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych dowodach, jakim Sąd nadał walor wiarygodności

- potwierdził, że kierował ciągnikiem, był wówczas pod wpływem alkoholu, miał świadomość tego, że obowiązuje go sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi

- przyznał, że zabrał ciągnik z posesji pokrzywdzonego

- zeznania spójne, zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków oraz wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie,w jakim oskarżony przyznał się do winy

- opisał w jakich okolicznościach z jego posesji został zabrany ciągnik wraz z owijarką do bel, przedstawił okoliczności zatrzymania sprawcy - kierowacy pojazdu, potwierdził pozostawanie oskarżonego w chwili czynu pod wpływem alkoholu

- zeznał, iż oskarżony sam przyznał, że ciągnik miał ukraść, przejechać nim do B., gdzie następnie ciągnik miał być przetransportowany lawetą

- świadek potwierdził, że we wskazanym przez oskarżonego miejscu faktycznie stała laweta

-zeznania spójne, zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków oraz wyjaśnieniam oskarżonego, w zakresie,w jakim oskarżony przyznał się do winy

- opisała w jakich okolicznościach z posesji został zabrany ciągnik, przedstawiła okoliczności zatrzymania sprawcy - kierowacy pojazdu, potwierdziła pozostawanie oskarżonego w chwili czynu pod wpływem alkoholu

- zeznała, iż oskarżony sam przyznał, że ciągnik miał ukraść, przejechać nim do B., gdzie następnie ciągnik wraz zowijarką do bel miał być przetransportowany lawetą

- świadek potwierdziła, że we wskazanym przez oskarżonego miejscu faktycznie stała laweta

- potwierdziła zeznania bezpośrednich świadków zdarzenia tj. S. M. i A. M.

- potwierdziła stan nietrzeźwości oskarżonego

- powterdziła, iż oskarżony przyznał jej, że jego zamiarem była kradzież ciągnika, który następnie miał być przetransportownay na lawecie

- potwierdziła obecność lawety we wskazanym przez oskarżonego miejscu

- brak podstaw, by podważać zeznania świadka

- dokument niekwestionowany przez strony

- potwierdza stan nietrzeźwości oskarżonego

- niekwestionowane przez strony

- potwierdzają fakt obowiązującego oskarżonego w dacie czynu sądowego zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi i uprzednego skazania za prowadzenie pojazdu mechnicznego w stanie nietrzeźwości

- dokument wystawiony przez uprawniony organ

- niekwestionowany przez strony

- potwierdza uprzednią karalność oskarżonego

- niekwestionowany przez strony

- potwierdza uprzednią karalność oskarżonego oraz wymiar kary łącznej orzeczonej wobec oskarżonego

- dokument niekwestionowany przez strony

- wskazuje okres w jakim oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności

- zeznania spójne z zeznaniami pozostałych świadków

- potwierdzają okoliczności zatrzymania oskarżonego przez S. M.

- brak podstaw, by podważać wiarygodność zeznań tego świadka

- niekwestionowane przez strony

- potwierdzają okoliczności wynikające z zeznań świadków oraz wyjaśnień oskarżonego

- powierdziła własność lawety, wskazanej przez oskarżonego

- brak podstaw, by podważać zeznania

- niekwestionowane przez strony

- powierdzają uprzednią karalnść oskarżonego oraz wymiar zapadłej przeciwko niemu kary łącznej

- potwierdza w jakim okresie oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności

- fakt niekwestionowany przez strony

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn II

1

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- w części w jakiej zaprzecza, by zabrał z posesji pokrzywdzonego ciągnik wraz z owijarką do bel, by dokonać jego kradzieży - nie zasługują na wiarę

- oskarżony od chwili zatrzymania go przez pokrzwydzonego, zarówno jemu, jak i pozostałym będący ma miejscu świadkom, w tym funkcjonariuszowi policji przyznał, że ciągnik miał być przedmiotem kradzieży

- wskazał w jakich okolicznościach i kto zlecił mu tą kradzież, wskazał miejsce, gdzie miał ciagnikiem przejechać oraz lawetę, którą pojazd miał by dalej przetransportowany

- świadkowie potwerdzili, że we wskaznym przez oskarżonego miejscu faktycznie stala laweta

- oskarżony nie miał żadnych powodów by podawać powyższe okoliczności gdyby nie były one prawdziwe

- nie było powodów, by ukrywał zamiar jedynie krótkotrwałego użycia ciągnika, w celu przemieszczenia się do pobliskiej miejscowości - gdyby faktycznie tak było

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1, 4

D. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Pkt. 1 wyroku

Oskarżony kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym ciągnikiem rolniczym wraz z owijarką do bel znajdując się stanie nietrzeźwości o zawartości 0,634 mg/l, 0,667 mg/l, 0,628 mg/l, 0,550 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i jednocześnie nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rypinie wyrokiem o sygn. akt II K 275/17 zakazu dożywotniego prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (k. 76, 217-218 )- art. 178a§4 kk

Oskarżony czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne - wyrokiem z dnia 01.08.2017 r. w sprawie IIK 824/16 został skazany m. in. za czyn z art. 178a§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, kara ta został objęta karą łączną 1 roku pozbawienia wolności i odbył karę tę w okresie od 23.09.2018r. do 23.09.2019 r. (k. 184-185, 186, 217-218) - art. 64§1 kk

Pkt. 2 wyroku

Oskarżony z terenu prywatnej posesji pokrzywdzonego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ciągnika rolniczego wraz z owijarką do bel powodując łączną wartość strat w kwocie 135 tys. złotych na szkodę S. i P. M. - art. 278§1 kk.

Oskarżony czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne- wyrokiem z dnia 01.08.2017 r. w sprawie IIK 824/16 został skazany m.in. za czyn z art. 279§1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności i karę tę odbywał w okresie od 23.09.2018 r. do 23.09.2019 r. (k. 184-185, 186, 217-218) - art. 64§1 kk

Czyny z art. 178a§1 kk i z art. 178a§4 kk są czynami podobnymi - są to czyny tego samego rodzaju.

Czyny z art. 279§1 kk i z art. 278§1 kk - są czynami podobnymi- są to czyny tego samego rodzaju.

Z wyjaśnień oskarżonego, jakim Sąd nadał walor wiarygodności wynika wprost, że miał on pełną świadomość, że kieruje pojazdem mechanicznym i znajduje się pod wpływem alkohoklu oraz że miał świadmość, iż obowiązuje go sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznym. Miał także pełną świadomość, w jakim celu wchodzi w bezprawne posiadanie ciągnika należącego do pokrzywdzonych.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

-------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

--------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------

3.4. Umorzenie postępowania

----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---------------------

3.5. Uniewinnienie

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

--------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. K.

1

2.

3.

4.

5.

6.

I.

II.

I i II

I i II

- w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego

- oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa kierując pojazdem pod wpływem alkoholu

-zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy

- uwzględniono wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez niego podstawowych zasad obowiązujących w ruchu lądowym

- karalność oskarżonego, w tym za uprzednie popełnienie czynów z art. 178a§1kk i art. 178a§4 kk, działanie w warunkach powrotu do przestępstwa - w ocenie Sądu w pełni uzasadnia wymiar orzeczonej kary

- za okoliczność łagodzącą uznano przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia,

- w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej

- orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów wszelkich mechanicznych dożywotnio w przemiotowej sprawie było jedyną możliwością prawną albowiem Sąd nie uznał, że zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniający orzeczenie tego środka w innym zakresie

- zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art. 178a§4 kk, wysokości

- uprzednia karalność oskarżonego, w tym działanie w warunkach art. 64§1 kk

- wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem

- ilość popełnionych przestępstw

- zbieżność czasowa popełnionych występków

- umyślny charakter obu czynów

- zgodnie z dyrektywami art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

-------------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------- -

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.

8.

-uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

-z uwagi na sytuację majątkową i osobistą oskrżonego zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk.

8. PODPIS