Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VIII C 42/21

POSTANOWIENIE

Dnia 17 lutego 2021 roku

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi w Ł. VIII Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Bartek Męcina

po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021 roku w Łodzi

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa T. Ś.

przeciwko M. S.

o zapłatę

postanawia:

stwierdzić swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu, Wydziałowi Cywilnemu jako właściwemu.

Sygn. akt VIII C 42/21

UZASADNIENIE

W dniu 23 października 2020 roku powódka T. Ś. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego M. S. kwoty 8.593 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 8 sierpnia 2020 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazała, iż w dniu 16 maja 2020 roku w Z. strony zawarły umowę sprzedaży samochodu A. (...) nr rej. (...), na mocy której pozwany- sprzedający przeniósł na rzecz powódki- kupującej prawo własności przedmiotowego pojazdu, zaś kupująca uiściła ustaloną cenę sprzedaży. Umowa sprzedaży została zawarta przez pełnomocników stron, powódka reprezentowana była przez E. K., zaś pozwany przez F. S.. Przedmiotowy pojazd został wydany niezwłocznie po zawarciu umowy i uiszczeniu ceny i udano się nim do miejsca zamieszkania powódki- Ł., zaś podczas drogi ujawniły się wady przedmiotowego pojazdu uniemożliwiające dalsze kontynuowanie jazdy. Pełnomocnik powódki powołał się w pozwie na właściwość miejscową przemienną, uregulowaną w przepisie art. 34 k.p.c. w zw. z art. 454 k.c., na której to podstawie wskazał jako właściwy miejscowo do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, z uwagi na miejsce wykonania umowy, tutejszy Sąd.

W odpowiedzi na pozew, przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, pozwany wniósł zarzut niewłaściwości miejscowej sądu, domagając się przekazania sprawy do rozpoznania sądowi właściwemu miejscowo, wskazując, iż do zawarcia i wykonania przedmiotowej umowy sprzedaży, a także wydania pojazdu i uiszczenia ceny sprzedaży, doszło w Z..

Ustawodawca polski regulując kwestię właściwości sądów wskazał na właściwość miejscową ogólną i szczególną, a w ramach tej ostatniej właściwość przemienną i wyłączną. Właściwość przemienna polega na tym, że miejscowo właściwy w określonej kategorii spraw jest zarówno sąd właściwości ogólnej, jak i sąd określony w przepisach art. 32- 37 k.p.c., a wybór sądu, przed który ma być wytoczone powództwo należy do powoda. Powód wytaczając powództwo przed sąd inny niż wyznaczony miejscem zamieszkania czy siedzibą pozwanego, powinien w pozwie podać okoliczności uzasadniające właściwość sądu według przepisów o właściwości przemiennej (komentarz do art. 31 k.p.c. (w:) J. Bodio i inni, Oficyna 2008, wyd. III; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2005 r. III CZP 28/2005 OSNC 2006/4 poz. 61). Stosownie do treści art. 34 k.p.c. powództwo o ustalenie istnienia umowy, o jej wykonanie, rozwiązanie lub unieważnienie, jako też o odszkodowanie z powodu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy wytoczyć można przed sąd miejsca jej wykonania. Nadmienić należy, że przyjęty w art. 34 k.p.c. łącznik w postaci "miejsca wykonania umowy" należy określać według przepisów prawa materialnego (art. 454 k.c.). Zgodnie z art. 454 § 1 k.c., miejscem spełnienia świadczenia, który to termin utożsamia się z miejscem wykonania zobowiązania jest przede wszystkim miejsce oznaczone w umowie, a jeżeli w umowie tego nie wyrażono ani nie wynika ono z właściwości zobowiązania, miejscem tym jest miejsce, gdzie w chwili powstania zobowiązania dłużnik miał zamieszkanie lub siedzibę (dług odbiorczy); jednakże świadczenie pieniężne powinno być spełnione (wykonane) w miejscu zamieszkania lub siedziby wierzyciela w chwili spełnienia świadczenia (dług oddawczy).

W niniejszej sprawie ze wszystkich okoliczności przytoczonych w pozwie oraz z załączonych na poparcie tych twierdzeń dokumentów, wynika jednoznacznie, iż do zawarcia umowy sprzedaży, zapłaty ceny i wydania przedmiotowego pojazdu kupującej doszło w Z., powódka powinna więc wytoczyć powództwo przed Sąd Rejonowy w Zabrzu jako właściwy dla miejsca wykonania umowy.

VIII C 42/21

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE