Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 2242/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. P.

Jak w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w dniu 28 kwietnia 2019r W pokoju hotelu (...) w Tunezji pomiędzy T. R. a Ł. P. doszło do nagłego wzrostu niechęci w czasie spotkania towarzyskiego, która przerodziła się w konfrontację fizyczną wskutek której obydwaj odnieśli obrażenia ciała, przy czym pokrzywdzony poważniejsze, zaś oskarżony - uraz barku.

Częściowo wyjaśnienia Ł. P.

151-152

Częściowo zeznania B. R.

35, 152-153

Częściowo zeznania T. R.

14-15, 159-161

Częściowo zeznania B. P.

161-163, 83

opinia

46-47,

dokumentacja medyczna

156

wydruki fotografii

177-196

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Ł. P.

jak w zarzucie

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony Ł. P. był stroną atakującą

Częściowo zeznania B. R.

35, 152-153

Częściowo zeznania T. R.

14-15, 159-161

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Częściowo wyjaśnienia Ł. P.

W zakresie faktu i miejsca spotkania oraz faktu konfrontacji fizycznej zgodne z pozostałymi dowodami.

Częściowo zeznania B. P.

W zakresie faktu i miejsca spotkania oraz faktu konfrontacji fizycznej zgodne z pozostałymi dowodami.

Częściowo zeznania B. R.

W zakresie faktu i miejsca spotkania oraz faktu konfrontacji fizycznej zgodne z pozostałymi dowodami.

Częściowo zeznania T. R.

W zakresie faktu i miejsca spotkania oraz faktu konfrontacji fizycznej zgodne z pozostałymi dowodami.

dokumentacja medyczna

pochodząca z wiarygodnego źródła

opinia

wydana przez uprawnionego i kompetentnego biegłego, jasna i logiczna

wydruki fotografii

korespondujące z ogólnym opisem zdarzenia w ujęciu pokrzywdzonego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Częściowo zeznania T. R.

w zakresie przebiegu zdarzenia zeznania pokrzywdzonego różnią się od wersji oskarżonego, także różnią się od zeznania B. R. która nie potwierdzała aby pokrzywdzony podjął bezpośrednio po zdarzeniu pościg za oskarżonym a tak twierdził konsekwentnie pokrzywdzony. Nadto wersja pokrzywdzonego o powodzie rozpoczęcia konfliktu jest niewiarygodna z logicznego punktu widzenia. Dla jej przyjęcia należałoby założyć, że osoby spędzające wcześniej czas na spotkaniu towarzyskim i kontynuujące to spotkanie w pokoju za obopólną zgodą nagle z nieznanych przyczyn wchodzą na drogę najpierw dociekania przez pokrzywdzonego przyczyn wejścia oskarżonego do damskiej toalety podczas gdy przebywała tam żona pokrzywdzonego ( co w jej relacji miało być powodem pomyłki oskarżonego), na co oskarżony od razu miał zareagować gwałtownym atakiem z wielokrotnymi uderzeniami pięściami i powaleniem na podłogę. Nie ma żadnego uzasadnienia dla takiej reakcji oskarżonego. W ocenie Sądu pokrzywdzony jakieś aspekty zdarzenia pomija i należy domniemywać, że jest nim własne zachowanie inne niż opisywane.

Częściowo zeznania B. R.

relacja tego świadka jest rozbieżna od relacji samego pokrzywdzonego. Według świadka miał być on także kopany przez oskarżonego, podczas gdy sam pokrzywdzony tego nie opisywał. Następnie pokrzywdzony miał bezpośrednio po zdarzeniu ścigać oskarżonego czego w relacji świadka nie ma. Świadek relacjonował też mnóstwo krwi jaka miała znajdować się w pokoju po zdarzeniu, podczas gdy zdjęcia zrobione przez pokrzywdzonego przedstawiają jej umiarkowane co do obfitości ślady. Co do powodu ataku oskarżonego ocena tożsama z oceną relacji pokrzywdzonego

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

Ł. P.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Powodem uniewinnienia jest brak możliwości ustalenia, że oskarżony zaatakował pokrzywdzonego. Oczywistym jest, że oskarżony spowodował obrażenia u pokrzywdzonego jednakże mechanizm ich powstania znany jest tylko trzem osobom. Oskarżonemu, pokrzywdzonemu i żonie pokrzywdzonego. Wersje oskarżonego i pokrzywdzonego są w tym zakresie całkowicie rozbieżne i obie są niewiarygodne. Obie bowiem zakładają po stronie przeciwnej irracjonalny nagły wybuch agresji, praktycznie bez żadnego racjonalnego powodu. Obie strony mają przy tym wyrazisty interes prawny przy obstawaniu przy swoich stanowiskach. Oskarżony może pragnąć uniknąć odpowiedzialności za uszkodzenie ciała pokrzywdzonego, z kolei ten ostatni może liczyć na korzyści majątkowe w postaci zadośćuczynienia. W ocenie Sądu danie wiary wersji pokrzywdzonego o tym, że został zaatakowany, a nie oskarżonego, że to on padł ofiarą ataku i jedynie bronił się nie jest możliwe na podstawie ich relacji. Jedynym dowodem jaki mógłby wesprzeć wersję pokrzywdzonego, a jednocześnie tezę oskarżenia byłyby zeznania beaty R.. I pozornie takim dowodem właśnie są. Świadek mówi o początku konfrontacji podobnie jak pokrzywdzony. Niemniej jej relacja zawiera takie odmienności, że dyskwalifikują ją jako rozstrzygający dowód. Pomijając już wyolbrzymienie ilości krwi czy stanu twarzy pokrzywdzonego po zdarzeniu świadek podaje dwa fakty których nie ma w relacji pokrzywdzonego. To że oskarżony miał go kopać i to że po zdarzeniu pokrzywdzony tylko chciał gonić oskarżonego podczas gdy on sam upierał się, że taki pościg podjął hotelowymi korytarzami. Te różnice w ocenie Sądu pozbawiają relację B. R. waloru pełnej wiarygodności, a tym samym nie pozwalają uznać jej za rozstrzygający dowód w odniesieniu do wiarygodności rozbieżnych wersji stron konfliktu. Wobec zaś braku takiego dowodu Sąd uznał przyjęcie winy oskarżonego za pewnej niemożliwym. Pozostaje ona jedynie na poziomie prawdopodobieństwa, co wyklucza wydanie wyroku skazującego.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1

wobec uniewinnienia oskarżonego koszty postępowania ponosi Skarb Państwa

1.Podpis