Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 424 / 21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 5 maja 2021 r. w sprawie II K 645 / 21

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

podniesiony w apelacji prokuratora zarzut błędnych ustaleń faktycznych, mogących mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja prokuratora opierała się na próbie wykazania, że istniała dostateczna podstawa dowodowa, aby sąd I instancji poczynił ustalenia stwierdzające sprawstwo oskarżonego co do zarzuconego mu czynu. Prokurator podnosił, iż do zaaprobowania ustaleń, na jakich zasadzał się akt oskarżenia, winny bowiem prowadzić zeznania świadków A. K. (1), B. K., S. K. A. K. (2), K. J. oraz R. S.. Sąd odwoławczy tego stanowiska nie podziela. Pomijając na chwilę zeznania pokrzywdzonego oraz A. K. (1) ( do nich sąd odwoławczy odniesie się w dalszej części ) dla relacji pozostałych z wyżej wymienionych osób charakterystycznym jest, że będąc przesłuchiwanymi w postępowaniu przygotowawczym, praktycznie każdy z nich przedstawiając opis zajścia posługiwał się tożsamym zwrotem o poprzedzającym rzut podniesieniu pokrzywdzonego przez oskarżonego do góry „ jak dziecko ”. Tymczasem zwrot taki podczas ich późniejszych relacji składanych przed sądem z ich ust już samorzutnie nie pada. Mając na uwadze, iż w dochodzeniu B. K., S. K., A. K. (2) i K. J. przesłuchiwani byli tego samego dnia przez tego samego funkcjonariusza policji, zachodzi uzasadniona wątpliwość, czy treść ich ówczesnych zeznań w powyższym zakresie była rzeczywiście pochodną odtwarzanych po upływie pięciomiesięcznego niemal okresu czasu własnych spostrzeżeń, czy też był to jedynie rezultat treści zasugerowanych przez funkcjonariusza. W postępowaniu przed sądem niektórzy z nich od autorstwa tego zwrotu wprost się odżegnywali, a ich relacje nie były już tak zbieżne – każde z nich, przedstawiając zachowania oskarżonego poprzedzające upadek pokrzywdzonego, relacjonowało je w sposób mało ze sobą spójny, a nierzadko po prostu się wykluczajacy. Jeśli zaś chodzi o zeznania pokrzywdzonego niewiarygodnymi jawią się one w tej ich części, w której traktują o swobodnym wyjściu z sali tanecznej, nie poprzedzonym jakąkolwiek interwencją pracowników ochrony, jak również o rzekomym otrzymaniu silnego ciosu w twarz zaraz po opuszczeniu tejże sali. O takim uderzeniu nie wspomina nikt nawet z grona przywoływanych w apelacji prokuratora osób. Jednocześnie część z nich potwierdza, że oskarżony i A. K. (1) byli wyprowadzani z sali przy użyciu siły przez pracowników ochrony oraz przy oporze w postaci szarpania się z nimi. Na tej podstawie sąd I instancji mógł zasadnie przyjmować, iż poprzedzająca zajście postawa pokrzywdzonego, znajdującego się pod wpływem alkoholu, mogła mieć cechy natarczywości i agresji wobec innych osób. Trudno bowiem przyjąć, by pracownicy ochrony na oczach bawiącego się tłumu podejmowali interwencję o siłowym wyprowadzeniu go z sali, gdyby nie było ku temu podstaw. Wobec powyższego podlegającym akceptacji jest wybrzmiewające z uzasadnienia zaskarżonego wyroku ustalenie, że pokrzywdzony R. S. nie był w związku z ocenianym zdarzeniem obiektem bezpodstawnej interwencji i przejawu niczym nieuzasadnionego ataku. Nie zasługują zatem na wiarę zeznania pokrzywdzonego oraz A. K. (3), z których wynikało, że nie było takiej sytuacji, by wysuwać pod ich adresem zarzuty o niestosownym zachowaniu poprzedzającym opuszczenie sali. Do ich relacji należało zatem podchodzić krytycznie. Szarpanie się pokrzywdzonego z interweniującymi pracownikami ochrony oraz pozostałe przedstawiane przez nich objawy agresji ze strony pokrzywdzonego, mogły zostać przez nich odbierane jako istotne źródło zagrożenia uzasadniające użycie gazu i zastosowanie chwytów obezwładniających. Próba wykonania takiego chwytu przez oskarżonego mogła doprowadzić do zwarcia obu mężczyzn, podczas którego przed upadkiem obydwu mężczyzn doszło do „ zapaśniczego ” uniesienia pokrzywdzonego do góry. Całe zdarzenie było na tyle dynamiczne, że nie można wykluczyć wersji oskarżonego oraz części przesłuchanych pracowników ochrony, że do obrażeń doszło właśnie w wyniku zastosowania chwytów obezwładniających i stanowiącego efekt szamotaniny upadku obydwu mężczyzn na podłoże. Taką też wersję zdarzenia za najbardziej prawdopodobną przyjmowali biegli – tak R. K., jak i opiniujący w imieniu Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej (...) w Ł.. Wersja oparta o zeznania przywoływanych w apelacji prokuratora świadków, choć przez biegłych finalnie nie wykluczona, została jednak uznana przez nich za mało prawdopodobną.

Wniosek

Wniosek prokuratora o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do rozpoznania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Przedstawiono powyżej

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Wobec nieuwzględnienia apelacji prokuratpra, Skarb Państwa ponosi koszty procesu za postępowanie odwoławcze ( art. 636 § 1 kpk ).

7.  PODPIS