Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 807/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

B. P.

Jak w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Spółka (...) w okresie 31.03.2011 do 01.08.2013r nie złożyła deklaracji CIT - 8 za 2010r gdzie należny podatek wyniósł 57 693 zł

protokół kontroli

2-10

decyzja

13-20

częściowo wyjaśnienia oskarżonej

172-173

w okresie objętym zarzutem oskarżona pełniła funkcję prokurenta spółki a faktycznie podejmowała samodzielnie decyzje w sprawach spółki.

deklaracje CIT -8 wraz z korespondencją kierowaną przez oskarżoną za lata 2009 i 2011

akta postępowania przygotowawczego robocza numeracja k- 17-28

zeznania A. Ł.

189

zeznania A. H.

190

zeznania M. T.

190

zeznania S. B.

191

zeznania M. S.

190

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonej

wiarygodne w zakresie faktu zaległości. w zakresie świadomości tego faktu i w zakresie faktycznej decyzyjności oskarżonej w spółce niewiarygodne jako sprzeczne z dokumentami dotyczącymi podatku CIT -8 za rok poprzedzający zarzut - 2009 i za rok następny - 2011 oraz zeznaniami świadków wskazujących zgodnie na faktyczne sprawowanie funkcji kierowniczych w spółce przez oskarżoną.

decyzja

pochodząca z wiarygodnego źródła

deklaracje CIT -8 wraz z korespondencją kierowaną przez oskarżoną za lata 2009 i 2011

uzyskane z wiarygodnego źródła

protokół kontroli

pochodzący z wiarygodnego źródła

zeznania A. Ł.

spójne logiczne i konsekwentne

zeznania A. H.

spójne logiczne i konsekwentne

zeznania M. S.

spójne logiczne i konsekwentne

zeznania M. T.

spójne logiczne i konsekwentne

zeznania S. B.

spójne logiczne i konsekwentne

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

B. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Bezsporny jest fakt niezłożenia deklaracji CIT - 8 za 2010 r przez spółkę (...). Oczywistym jest że w ten sposób organowi podatkowemu pozostawała nieznana podstawa opodatkowania czyli osiągnięty dochód a taki stan rzeczy wynikał wprost z niezłożenia deklaracji CIT - 8 za 2010r. Tym samym zaszła okoliczność, że należny Skarbowi Państwa podatek został narażony na uszczuplenie gdyż gdyby nie przeprowadzona kontrola organy podatkowe mogłyby się nie dowiedzieć o istnieniu należności i istniało ryzyko niemożności skutecznego ściągnięcia tych zobowiązań. Tym samym wyczerpane zostały znamiona przestępstwa z art 54 kks a wobec wartości grożącego uszczuplenia par 2 tegoż przepisu. W ocenie Sądu to właśnie oskarżona bezpośrednio odpowiada za taki stan rzeczy. W świetle faktu składania deklaracji CIT - 8 za rok 2009 i za rok 2011 oraz prowadzenia korespondencji z US w tych sprawach dokładnie nadsyłania korekt i składania wyjaśnień nie sposób uznać za wiarygodnych wyjaśnień oskarżonej zarówno o braku świadomości niezłożenia deklaracji za 2010r jak i niezajmowaniu się takimi kwestiami. Co więcej w pełni korespondują z tym zeznania przesłuchanych świadków, z których jednoznacznie wynika, że to oskarżona była osobą podejmującą decyzje w firmie. Tym samym w ocenie Sądu brak jest podstaw do uznania, że oskarżona w sensie faktycznym nie zajmowała się kwestiami finansowymi spółki w tym sprawami zobowiązań podatkowych. Było wręcz przeciwnie i dlatego sprawstwo oskarżonej w zakresie zarzucanego jej czynu nie budziło wątpliwości.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. P.

1

1

odległość czasowa od zdarzenia i niekaralność oskarżonej w dacie czynu a także brak nieodwracalnych skutków finansowych dla budżetu państwa ( wobec wykrycia czynu) powoduje, że kara grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych przy wysokości jednej stawki 150 zł jest w ocenie Sądu wystarczająca.

B. P.

2

wobec potrzeby wzmocnienia działania wyroku w sferze prewencji indywidualnej a także w sferze prewencji ogólnej Sąd uznał żądania oskarżyciela o podanie wyroku do publicznej wiadomości za zasadne.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

wobec skazania oskarżonej i posiadania stabilnego i wystarczającego źródła utrzymania brak jest podstaw do zwolnienia oskarżonej z obowiązku ponoszenia kosztów procesu.

1.Podpis