Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 412/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. G.

w dniu 23 czerwca 2019 r. w Ś. na ul. (...) kierował samochodem ciężarowym marki D. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się wskaźnikiem 0,77 mg/dm ³ alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

R. G. pracuje jako (...) w firmie (...). W dniu 23 czerwca 2019 r. po północy przyjechał samochodem ciężarowym marki D. o nr rej. (...) do Ś. w celu przeprawienia się promem do S. (...) W oczekiwaniu na prom R. G. spożył alkohol w postaci piwa i wódki. Około godziny 5:00 oskarżony wsiadł do pojazdu w celu wjechania na prom. Po przejechaniu kilkudziesięciu metrów został zatrzymany przez pracownika promu – K. P., która wyczuła od oskarżonego woń alkoholu i wezwała Policję.

Na miejsce zdarzenia przyjechali funkcjonariusze K. Ś., którzy poddali R. G. badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem A. I. z wynikiem 0,77 mg/l. Mężczyzna został zatrzymany i doprowadzony do Komendy Miejskiej Policji w Ś.. Na miejscu wykonano o godz. 07:19 kolejne badanie urządzeniem Alkometr (...)z wynikiem 0,71 mg/l oraz o godz. 07:42 z wynikiem 0,61 mg/l.

Wobec powyższego R. G. zatrzymano prawo jazdy za pokwitowaniem, pojazd zabezpieczono i odstawiono w bezpieczne miejsce na terytorium terminala promowego, a R. G. został osadzony w PDoZ.

Oskarżony nie był karany za przestępstwa. Od chwili zdarzenia rozpoczął leczenie psychiatrycznie, wcześniej nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 15, 64-66

zeznania K. W.

k. 10, 66-67

protokół badania trzeźwości

k. 3,4,5

Oświadczenie oskarżonego

k. 15, 64

Dokumentacja medyczna oskarżonego

k. 41, 53-58, 177

Dane o karalności

Oskarżony R. G. jest kolekcjonerem zabytkowych aut. W dniu 20 czerwca 2019 r. w miejscowości S. wybuchł pożar, w wyniku którego spaliła się przyczepa campingowa i cztery samochody zabytkowe należące do oskarżonego. Utrata dobytku wpłynęła na psychikę oskarżonego i była impulsem do późniejszego negatywnego zachowania tj. spożycia alkoholu i prowadzenia pojazdu pod jego wpływem.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 15, 63-66

Dokumentacja fotograficzna

k. 61

R. G. nie cierpi na upośledzenie umysłowe. Biegli stwierdzili natomiast u oskarżonego zaburzenia urojeniowe w fazie remisji, upojenie alkoholowe proste tempore criminis oraz aktualnie zaburzenia adaptacyjne. W chwili popełnienia zarzucanego czynu R. G. miał w pełni zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia popełnianego czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

opinia sądowo-psychiatryczna

k. 184-187

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

wyjaśnienia oskarżonego

wyjaśnienia oskarżonego, te złożone w toku postępowania przygotowawczego, jak i te złożone przed Sądem, w których przyznał się do zarzucanego mu czynu, Sąd uznał za wiarygodne. Są spójne, konsekwentne i logiczne. Korelują z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z zeznaniami świadka K. W. i dowodami z dokumentów. Oskarżony wyjaśnił, iż czekając na prom doS. (...) sięgnął po alkohol, a następnie będąc w stanie nietrzeźwości prowadził pojazd w celu wjechania na prom. Swoje zachowanie usprawiedliwia faktem, iż dwa dni wcześniej spłonął jego dobytek w postaci kolekcjonerskich pojazdów. Jedyna rozbieżność w wyjaśnieniach oskarżonego dotyczy rodzaju spożywanego alkoholu – w wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym wskazał, iż były to dwa piwa i setka wódki, zaś w toku postępowania sądowego wskazał, iż były to jedynie piwa. W ocenie Sądu w dniu zdarzenia oskarżony wskazał faktyczną i dokładną ilość spożywanego alkoholu, który wywołał u niego stan nietrzeźwości. Sąd nie znalazł podstaw do uznania, iż oskarżony znaczny czas po zdarzeniu lepiej pamięta ilość i rodzaj wypitego alkoholu, nie sposób również uznać, iż w chwili składania pierwszych wyjaśnień został zmuszony do wskazania nieprawdziwych informacji.

zeznania K. W.

Świadek jest funkcjonariuszem K. Ś., jego zeznania stanowią relację z podjętej w dniu 23 czerwca 2019 r. interwencji. Sąd uznał je za w pełni wiarygodne, są one spójne, logiczne i konsekwentne, te złożone w toku postępowania przygotowawczego korelują ze złożonymi przed Sądem. Zeznania te znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym, w tym w wyjaśnieniach oskarżonego i w dowodach z dokumentów. Świadkowi nie zależy na konkretnym rozstrzygnięciu sprawy. Sąd zatem nie ma podstaw, by podważać wiarygodność jego zeznań.

Opinia biegłych psychiatrów z 05.08.2021r.

W niniejszej sprawie sporządzone zostały 3 opinie biegłych psychiatrów. Opinie z dnia 13 listopada 2019 r. i 20 września 2020 r. były kwestionowane przez oskarżonego i jego obrońcę – strony wskazywały wątpliwości co do bezstronności biegłych oraz na nierzetelność wykonania opinii. Sąd mając na uwadze podniesione zarzuty dopuścił trzecią opinię, która sporządzona została w dniu 5 sierpnia 2021 r. i potwierdziła, iż R. G. w chwili popełnienia zarzucanego czynu miał w pełni zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia popełnianego czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Opinię tą Sąd uznaje za w pełni wiarygodną, została ona sporządzona przez podmioty posiadające fachową wiedzę z zakresu psychiatrii i psychologii. Opinia ta jest pełna, jasna oraz niesprzeczna. Nie była kwestionowana przez oskarżonego.

protokoły badania stanu trzeźwości, dokumentacja medyczna oskarżonego, dokumentacja fotograficzna,

informacja z K.,

dane z systemu (...)

dokumenty sporządzone zostały przez uprawnioną osobę w granicach przewidzianych prawem. Sądowi nie nasunęły się jakiekolwiek wątpliwości co do ich wiarygodności. Nadto strony nie podnosiły takiego zarzutu.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

R. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 178a § 1 k.k. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Przedmiotem ochrony wskazanego przepisu jest bezpieczeństwo w ruchu między innymi lądowym. Przestępstwo to jest przestępstwem formalnym i popełnia je ten, kto prowadzi pojazd mechaniczny będąc w stanie nietrzeźwości, choćby prowadził go prawidłowo i nie stwarzał zagrożenia. Prowadzi – oznacza przede wszystkim kieruje nim. Pojazdem mechanicznym jest bezspornie samochód ciężarowy (pojazd wprawiany w ruch przez znajdujący się w nim silnik). Przestępstwo to może być popełnione wszędzie tam, gdzie odbywa się ruch pojazdów, w szczególności na drodze publicznej, osiedlowej, terenie budowlanym, czy terminale promowym. Popełnia je ten, kto prowadzi pojazd mechaniczny będąc w stanie nietrzeźwości (zdefiniowanym w art. 115 § 16 pkt 2 k.k. – tj. stanem nietrzeźwości jest stan, w którym zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość). Przestępstwo może być popełnione tylko umyślnie.

R. G. niewątpliwie swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k. Przeprowadzone badania stanu trzeźwości bezspornie wskazują, iż oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się wskaźnikiem 0,77 mg/dm ³ alkoholu w wydychanym powietrzu. Nie budzi również wątpliwości fakt prowadzenia przez oskarżonego pojazdu w tym stanie, albowiem świadek K. W., jak również sam oskarżony, zgodnie potwierdzają, iż w dniu 23 czerwca 2019 r. R. G. prowadził samochód ciężarowy. W niniejszej sprawie nie zaszły żadne okoliczności, które wyłączałyby sprawstwo lub winę oskarżonego, w szczególności zgodnie z opinią biegłych, R. G. nie miał wyłączonej ani ograniczonej poczytalności w chwili popełnienia czynu.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. G.

I.

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 200stawek dziennych grzywny po 10 zł każda. Sąd nie stwierdził okoliczności wyłączających winę, czy bezprawność czynu. Rozstrzygając o karze Sąd miał na uwadze dyrektywy wymienione w art. 53 kk. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony godził w tak istotne dobro, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji.

Kara ograniczenia wolności czy pozbawienia wolności wobec uprzedniej niekaralności oskarżonego zdaniem Sądu byłaby zbyt surowa.

Oskarżony zachował się nieodpowiedzialnie, łamiąc reguły, jakie obowiązują kierowców. Nie sposób uznać, iż jego wcześniejsze (traumatyczne zdaniem oskarżonego) przeżycia w postaci pożaru zabytkowych aut, usprawiedliwiają jego naganne postępowanie.

Na korzyść oskarżonego przemawia jego niekaralność i prowadzenie ustabilizowanego trybu życia. Przyznał się on w całości do popełnionego czynu i nie utrudniał w żaden sposób postępowania. Czyn ten jawi się jako incydent w życiu oskarżonego.

Wysokość jednej stawki Sąd ustalił biorąc pod uwagę aktualną sytuację finansową oskarżonego i jego możliwości zarobkowe.

Zdaniem Sądu tak wymierzona kara jest wystarczająca dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Tak ukształtowana kara spełni również swoją rolę w zakresie prewencji ogólnej, jak i indywidualnej. Uświadomi oskarżonemu naganność jego postępowania.

III.

na podstawie art. 42 § 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat. Zdaniem Sądu na taki czas koniecznym jest wyeliminowanie oskarżonego z ruchu drogowego. Czas ten pozwoli również oskarżonemu na zrozumienie naganności czynu i zapobiegnie ewentualnemu powrotowi do przestępstwa. Wskazać należy, że Sąd orzeka wskazany środek karny obligatoryjnie za czyn z art. 178a § 1 k.k. Czas na jaki Sąd orzekł ten środka odzwierciedla to, że oskarżony kierował autem ciężarowym, tam gdzie odbywa się ciągły ruch pojazdów.

V.

na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, albowiem w przypadku skazania za czyn z art. 178a § 1 k.k. Sąd obligatoryjnie orzeka świadczenie pieniężne, a minimalną kwotą możliwą do orzeczenia jest kwota, którą Sąd wobec oskarżonego orzekł.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. G.

II.

na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej wobec niego kary grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 23 czerwca 2019 r. godz. 5.35 do dnia 23 czerwca 2019 r. godz. 8.52 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny i karę tę uznał za wykonaną w zakresie dwóch stawek dziennych, albowiem przepis ten Sąd do tego obliguje.

IV.

w związku z zatrzymaniem w dniu 23 czerwca 2019 r. oskarżonemu dokumentu prawa jazdy, Sąd na podstawie art. 63 § 4 k.k. zaliczył oskarżonemu ten okres na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, albowiem był do tego zobligowany.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.

Sąd zasądził od oskarżonego 1 /2 kosztów postępowania oraz wymierzył mu opłatę 200 zł. Oskarżony w ocenie Sądu jest osobą zdolną do pracy i ma możliwości zarobkowe. Zatem jest w stanie ponieść koszty i opłatę. Jego aktualna – trudniejsza niż zazwyczaj sytuacja finansowa znalazła odzwierciedlenie w orzeczeniu kosztów jedynie w 1 / 2 części.

6.  1Podpis

Kamilla Gajewska 24.11.2021r.