Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 20 maja 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 15zv ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842, z późn. zm.) w związku z art. 15 zt ust. 1 i § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2021 roku w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii (...)19 (Dz.U. 371 i713 ), § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 kwietnia 2021 zmieniającego rozporządzenie w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych w skutek pandemii (...)19 (Dz. U 713) oraz w związku z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 423) odmówił E. W. prawa do ponownego świadczenia postojowego. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że we wniosku (...) z dnia 5 maja 2021 roku wnioskodawczyni wykazała kod (...), jednak z danych zewidencjonowanych w Głównym Urzędzie Statystycznym i w Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej wynika, że na dzień 31.03.2021 roku przeważającym rodzajem prowadzonej przez wnioskodawczynię działalności jest działalność oznaczona kodem (...); zmianę profilu działalności wnioskodawczyni zgłosiła dopiero w dniu 22 kwietnia 2021 r. W związku z powyższym prawo do ponownego świadczenia postojowego nie przysługuje. /decyzja – k. 2 akt ZUS/

Odwołanie od powyższej decyzji w dniu 7.06.2021 wniosła E. W. domagając się jej zmiany i przyznania prawa do ponownego świadczenia postojowego. W uzasadnieniu swego stanowiska wskazała, iż jej działalność jest prowadzona od 2008 r. na straganach i targowiskach ( (...)), a nie w wyspecjalizowanych sklepach. Wnioskodawczyni wskazała, że prowadzi działalność obejmującą artykuły zoologiczne ( (...)) i był to kod (...) przeważający, ale w rzeczywistości sprzedaż odbywa się na targowisku. Wnioskodawczyni wskazała, iż posiada na zezwoleniu zarówno kod (...) i kod (...), kody te nadane były wiele lat temu i w ocenie wnioskodawczyni w tarczy branżowej winny liczyć się wszystkie kody (...) a nie tylko dominujący spadek przychodów obejmuje bowiem całą działalność. /odwołanie k. 3/

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. /odpowiedź na odwołanie k.4/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

E. W. zamieszkuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i posiada obywatelstwo polskie. /okoliczność bezsporna/

Od dnia 1 czerwca 2008 roku prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą E. W. HANDEL ART.ZOOLOGICZNYMI - KARMA DLA ZWIERZĄT. Miejsce wykonania działalności to woj. (...), pow. (...), gm. (...), miejsc. (...), B., 90-615, opis miejsca /Zielony Rynek B. (...)/

Przedmiotem przeważającej działalności na dzień 31 marca 2021 roku wpisanym w Centralnej Ewidencji (...) o Działalności Gospodarczej była działalność według kodu (...) 47.76.Z (mi.in sprzedaż detaliczna karmy dla zwierząt domowych prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach), zaś pozostała wykonywana działalność według (...) to: m.in. 47.89.Z, tj. sprzedaż detaliczna pozostałych wyrobów prowadzona na straganach i targowiskach. /bezsporne, wpis do (...)/

W 2020 roku oraz 2021 roku, w ramach prowadzonej działalności wnioskodawczyni zajmowała się handlem karmą dla zwierząt na targowisku (...) w Ł.. /umowa dzierżawy boksu handlowego nr 67 z aneksami k. 9-13, pismo k. 14, faktura i rozliczenie za boks 67 k. 15 -16/

Od 20 marca 2020 roku w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązuje stan epidemii w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa (...)2 wywołującego chorobę (...) 19. Powyższy stan epidemii nie został zniesiony. /bezsporne/

W dniu 8 maja 2020 roku wnioskodawczyni złożyła do ZUS wniosek (...) o ponowne świadczenie postojowe w związku z przeciwdziałaniem skutkom wywołanym (...)19 dla osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą w branżach określonych w rozporządzeniu, podając kod (...) przeważającego rodzaju działalności 47.89.Z. /wniosek – k. 3-5 akt ZUS/

W dniu 22 kwietnia 2021 roku skarżąca dokonała zmiany danych we wpisie w Centralnej Ewidencji (...) o Działalności Gospodarczej w zakresie: przeważająca działalność gospodarcza (kod (...)) z kodu 47.76.Z mi.in sprzedaż detaliczna karmy dla zwierząt domowych prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach na kod 47.89.Z tj. sprzedaż detaliczna pozostałych wyrobów prowadzona na straganach i targowiskach. /bezsporne, wpis do (...)/

Wnioskodawczyni w związku z wykonywaną działalnością zwracała się do PUP w Ł. z wnioskami o udzielenie dotacji na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej, które zostały rozpoznane negatywnie z uwagi na ujawniony na dzień 31 marca 2021 kod dominujący (...). /pismo k. 14, wnioski o udzielenie dotacji na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej z załącznikami k. 17 -43, pismo Biura Rzecznika Małych i średnich (...) w sprawie o udzielenie wyjaśnień k. 48 -50/

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o całokształt materiału dowodowego zebranego w sprawie, w szczególności w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy oraz w załączonych do akt sprawy aktach ZUS. Zebrane dowody nie nasuwają wątpliwości i pozwalają tym samym na wydanie rozstrzygnięcia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego i poczynionych na jego podstawie ustaleń faktycznych, odwołanie jest zasadne.

Zgodnie z art. 15zq ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...) 19 , innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z 2020r., poz.1842) w związku z art. 15zt ust. 1 tej ustawy i § 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2021 r. w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii (...)19 (Dz. U.z 2021 r., poz. 371 i 713 ) ponowne świadczenie postojowe przysługuje osobie:

1.  prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców lub innych przepisów szczególnych,

2.  prowadzącej na dzień 31 marca 2021 r. pozarolniczą działalność gospodarczą oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności ( (...)) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności, kodami: 47.71.Z, 47.72.Z, 47.81.Z, 47.82.Z, 47.89.Z,

3.  z której przychód z tej działalności w rozumieniu przepisów podatkowych uzyskany w jednym z dwóch miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku był niższy co najmniej o 40% w stosunku do przychodu uzyskanego w miesiącu poprzednim lub w analogicznym miesiącu roku poprzedniego lub w lutym 2020 r., lub we wrześniu 2020 r..

Zgodnie z art. 15 zq ust. 2 cytowanej ustawy w związku z § 4 ust. 3 wyżej wskazanego rozporządzenia ponowne świadczenie postojowe przysługuje osobom zamieszkującym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli są:

1.  obywatelami Rzeczypospolitej Polskiej lub

2.  posiadającymi prawo pobytu lub prawo stałego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obywatelami państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej, lub

3.  cudzoziemcami legalnie przebywającymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Wedle zaś brzmienia art.15zq ust. 3 ustawy w związku z § 4 ust. 3 rozporządzenia ponowne świadczenie postojowe przysługuje, gdy w następstwie wystąpienia (...)19 doszło do przestoju w prowadzeniu działalności.

Zgodnie natomiast z art. 15zq ust. 4 pkt. 3 ustawy w związku z § 4 ust. 3 rozporządzenia, ponowne świadczenie postojowe przysługuje osobie prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą, jeżeli rozpoczęła prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej przed dniem 1 kwietnia 2020 r. i nie podlega ubezpieczeniom społecznym z innego tytułu, chyba że podlega ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zgodnie z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 kwietnia 2021 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii (...)19 (Dz. U. poz. 713) liczbę ponownych świadczeń postojowych, o których mówi w § 5 rozporządzenia z 26 lutego 2021 r. w brzmieniu zmienionym, pomniejsza się - niezależnie on pomniejszenia, o którym mowa w § 14 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2021 r. o liczbę świadczeń przyznanych na podstawie § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 26 lutego 2021 w brzmieniu dotychczasowym.

Nie ulega wątpliwości, że celem wprowadzenia przedmiotowych przepisów ustawy o (...)19 było przeciwdziałanie negatywnym następstwom nakładania daleko idących ograniczeń w prowadzeniu działalności gospodarczej, w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa (...)2. Pomoc finansowa miała obejmować rodzaje działalności najbardziej poszkodowane wskutek wprowadzania szczególnych zasad bezpieczeństwa czy obostrzeń sanitarnych. Cel ustawy wymaga, aby organy udzieliły pomocy wszystkim przedsiębiorcom, którzy spełniają wymagane kryteria rzeczywiście, a nie tylko formalnie (zob. wyrok WSA w Białymstoku z 28.04.2021 r., I SA/Bk 140/21)

W przedmiotowej sprawie organ rentowy stanął na stanowisku, że w związku z tym, iż według danych zewidencjonowanych w Głównym Urzędzie Statystycznym i w Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej na dzień 31 marca 2021 roku przeważającym rodzajem prowadzonej przez odwołującą działalności gospodarczej była działalność według kodu (...) 47.76.Z (mi.in sprzedaż detaliczna karmy dla zwierząt domowych prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach), zaś wnioskodawczyni we wniosku o przyznanie ponownego świadczenia postojowego podała kod (...) przeważającego rodzaju działalności 47.89.Z tj. sprzedaż detaliczna pozostałych wyrobów prowadzona na straganach i targowiskach, to w ocenie ZUS nie przysługuje jej prawo do ponownego świadczenia postojowego.

Jak wynika jednak z zebranego w sprawie materiału dowodowego, niekwestionowanego przez organ rentowy, wnioskodawczyni w latach 2020-2021 w ramach prowadzonej przez siebie działalności E. W. HANDEL ART.ZOOLOGICZNYMI - KARMA DLA ZWIERZĄT zajmowała się handlem na (...) targowisku (...).

Wobec tego nie ulega wątpliwości, że działalność ta określona kodem 47.89.Z tj. sprzedaż detaliczna pozostałych wyrobów prowadzona na straganach i targowiskach, stanowi jednak przeważający rodzaj prowadzonej przez wnioskodawczynię działalności. Stąd też okoliczności, zarówno prawne jak i faktyczne niniejszej sprawy uzasadniają przyznanie pomocy wnioskodawczyni jako przedsiębiorcy zgodnie z jej wnioskiem, w którym podała kod (...) 47.89.Z. Organ rentowy nie wykazał okoliczności przeciwnych, argumentując wyłącznie w oparciu o zapis z rejestru (...).

W ocenie Sądu Okręgowego cytowany zapis ustawy (ustanawiający wymóg legitymowania się przeważającym określonym w ustawie kodem (...) na dzień 31 marca 2021 r.) ma charakter jedynie pomocniczy, umożliwiający organowi rentowemu rozpatrywanie wniosków. (por.w tym zakresie wyrok SO w Olsztynie z dnia 25 .03.2021 sygn. akt IV U 213/21).

Polska Kwalifikacja (...), została wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) (Dz. U. z 2007 r. Nr 251, poz. 1185). Rozporządzenie to zostało wydane w związku z art. 40 ustawy o statystyce publicznej, zgodnie z którym Prezes Głównego Urzędu Statystycznego, w porozumieniu z właściwymi naczelnymi organami administracji państwowej, opracowuje podstawowe do określenia przebiegu i opisu procesów gospodarczych i społecznych standardowe klasyfikacje i nomenklatury, wzajemne relacje między nimi oraz ich interpretacje, zaś zostają wprowadzone na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów. Ustalone w ten sposób klasyfikacje stosuje się m.in. w urzędowych rejestrach i systemach informacyjnych administracji publicznej czy statystyce.

W ocenie Sądu, kod (...) w żadnym wypadku nie przesądza jednak o faktycznie (realnie) wykonywanej działalności i nie przekreśla żądań wnioskodawczyni zasadzonych na jej rzeczywistym charakterze. Niewątpliwie zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie (...) dla Przedsiębiorcy prowadzący działalność winien dokonać aktualizacji wpisu w ustawowym terminie, nie sposób jednak wywodzić z tej normy sankcji dla przedsiębiorcy mającej objawiać się odmową przyznania pomocy publicznej związanej z wybuchem epidemii wirusa (...)2.

Sąd zważył, że domniemywa się, że dane zawarte w rejestrze są prawdziwe, ale zgodnie z art. 234 k.p.c. domniemania ustanowione przez prawo (domniemania prawne) wiążą sąd; mogą być jednak obalone, ilekroć ustawa tego nie wyłącza. Domniemanie związane z rejestrem może być obalone. Dopuszcza się zatem przedstawienie dowodów, które wskazują, że dane zawarte w rejestrze nie są zgodne z rzeczywistością (zob. wyrok WSA z 26 kwietnia 2018 r., sygn. V SA/Wa 2180/17).

Odmienna interpretacja doprowadziłaby do wykluczenia podmiotów, którym faktycznie przysługuje prawo do pomocy w związku z zaistniałą sytuacją epidemiczną. Sam wpis w ewidencji nie przesądza o tym, że nie jest dopuszczalne badanie przedmiotu faktycznej działalności.

Warto również podkreślić, że zarówno art. 16 ustawy o (...) w zakresie osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą wskazuje, że domniemywa się, że dane zawarte w rejestrze są prawdziwe.

Na wnioskodawczyni spoczywał zatem obowiązek wykazania, że dane zawarte w rejestrze są nieprawdziwe, zaś jej przeważająca działalność zawiera się w kodzie (...) 47.89.Z, czemu wnioskodawczyni w niniejszym postępowaniu podołała.

Nadto nie bez znaczenia jest okoliczność, że skarżąca w dniu 22 kwietnia 2021 roku dokonała zmiany danych we wpisie w Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej w zakresie: przeważająca działalność gospodarcza (kod (...)) z kodu 47.76.Z na 47.89.Z

Reasumując - intencją prawodawcy (potwierdza to także wykładnia literalna art. 15zq) było zaliczenie do kręgu beneficjentów tych świadczeniobiorców, których realna (faktyczna) przeważająca działalność jest tożsama z kodami (...) określonymi w ustawie, zaś przepis ustanawiający wymóg legitymowania się przeważającym określonym w ustawie kodem (...) na dzień 31 marca 2020 roku ma charakter jedynie pomocniczy, umożliwiający organowi rentowemu sprawne rozpatrywanie wniosków pomocowych.

W ocenie Sądu, wnioskodawczyni wykazała, że dane zawarte w rejestrze (...), na które powołał się pozwany organ rentowy nie przekreślają prawdziwości jej twierdzeń, że przeważająca prowadzona przez nią działalność zawiera się w kodzie (...) 47.89.Z Jednocześnie organ rentowy nie kwestionował pozostałych przesłanek uprawniających wnioskodawczynię do spornego świadczenia.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną i przyznał E. W. prawo do ponownego świadczenia postojowego.

J.L.