Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 350/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. W.

I. W nocy 24 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) na terenie tawerny L. usiłowała dokonać kradzieży z włamaniem do automatu typ. P. oraz zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 5000 złotych po uprzednim podważeniu kłódki zabezpieczającej lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na spłoszenie czym działała na szkodę A. G. (1), przy czym zarzucanego jej czynu dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

tj. czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

II. W dniu 15 czerwca 2021 roku w G. przy ul. (...) na terenie (...) dokonała zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki S. (...) o wartości 1000 złotych, czym działała na szkodę E. S. przy czym zarzucanego jej czynu dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

tj. czyn z art. 278§1kk w zw. z art. 64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. W nocy 24 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) na terenie tawerny L. M. W. usiłowała dokonać kradzieży z włamaniem do automatu typ. P. oraz zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 5000 złotych po uprzednim podważeniu kłódki zabezpieczającej lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na spłoszenie czym działała na szkodę A. G. (1).

2. W/w czynu dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

II.

1.W dniu 15 czerwca 2021 roku w G. przy ul. (...) na terenie (...) M. W. dokonała zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki S. (...) o wartości 1000 złotych, czym działała na szkodę E. S..

2. W/w czynu dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej

- zeznania A. G. (1)

- zeznania A. G. (2)

- zeznania J. B.

- zeznania J. Ż.

- protokół oględzin

- materiał poglądowy

- protokół z odtworzenia zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym

- karta karna

- odpis wyroku

- informacja o okresie odbywania kary

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej

- zeznania E. S.

- protokół z zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym

- karta karna

- odpis wyroku

- informacja o okresie odbywania kary

k. 129v, 41-43

k. 129v: 77

k. 129v: 3-4

k. 129v: 9-10

k. 129v: 12-13

k. 7-8

k. 19-20

k. 56-57, 58-60

k. 75-76

k. 101

k. 102

k. 129v, 41-43

k. 129v: 29-30

k. 61-62, 64-69

k. 75-76

k. 101

k. 102

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

1.

II.

1.

I, II.

2.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej

- zeznania A. G. (1) i zeznania A. G. (2)

- zeznania J. B. i zeznania J. Ż.

- protokół oględzin, materiał poglądowy, protokół z odtworzenia zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej

- zeznania E. S.

- protokół z zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym

- karta karna

- odpis wyroku

- informacja o okresie odbywania kary

- w części, w jakiej przyznaje, iż w dniu zdarzenia manipulowała przy użyciu śrubokręta przy kłódce przy przedmiotowym automacie i w czasie tych czynności została spłoszona- zasługują na wiarę, albowiem korespondują z zeznaniami J. B. i J. Ż., uzpełniają materiał dowodowy w postaci protokołu oględzin automatu, materału poglądowego oraz protokołu odtworzenia zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym

- brak podstaw, by kwestionować te okoliczności

- niekwestonowane przez strony

- potwierdzają okoliczności związane z tym, kto był właścicielem przedmiotowego autmatu, ile pieniędzy znajdowało się w środku tego urządzenia w chwili zdarzenia, okoliczności w jakich doszło do uszkodzenia automatu

- zasługują na wiarę

- korespondują z dowodami w postaci protokołu oględzin automatu, materiału poglądowego, protokołu z odtworzenia zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym oraz z tą częścią wyjaśnień oskarżonej, ktorej Sąd dał wiarę

- zeznania spójne, wzajemnie się uzupełniają

- potwierdzają fakt spłoszenia oskarżonej, w z miejsca zdarzenia, uszkodzenie automatu

- dowody niekwestinowane przez strony

korespondują z w/w dowodami osobowymi, uzupłniając je

- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

- w części w jakiej przyznała się do winy zasługują na wiarę

- nie miała powodów, by obarczać się winą, gdyby rzeczywiście nie była sprawczynią przedmiotowej kradzieży

- wyjaśnienia korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej oraz z protokołem z zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym

- zeznania spójne, logiczne, korespondują z wyjaśnieniami oskarżonej oraz z protokołem z zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym

- niekwestionowany przez strony

- uzupełnia dowody osobowe

- brak podstaw, by kwestionować ten dowód

- brak podstaw, by kwestionować zawarte w niej treści

- wydana przez uprawniony organ

- orzeczenie prawomocne

- brak podstaw, by kwestionować jego treść

- brak podstaw, by kwestionować jego treść

- potwierdza okoliczności niesporne

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.

1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej

- zeznania R. B.

- w części, w jakiej twierdzi, iż jej zamiarem było jedynie zniszczenie automatu, a nie włamanie się do niego i zabranie z wnętrza urządzenia pieniedzy- nie zasługują na wiarę, stanowią jedynie przyjętą przez oskarżoną linię obrony mającą na celu umniejszenie jej winy

- wyjaśnienia w tej części nielogiczne z świetle pozostałych okoliczności sprawy

- niezrozumiałym jest dlaczego oskarżona- gdyby rzeczywiście zamierzała jedynie zniszczyć automat- rozpoczęłaby powyższe od manipulowania śrubokrętem przy kłódce do automatu, przy czym wiadomym jest, że po jej usunięciu miałaby dostęp do pieniędzy znajdujących się wewnątrz tego urządzenia

- sama oskarżona nie potrafiła wytłumaczyć dlaczego wybrała akurat taki "nietypowy" sposób, by dokonać zniszczenia auotmatu

- w świetle okoliczności sprawy - zasady logicznego rozumowania jednoznacznie każą przyjąć, że zamiarem oskarżonej było włamanie się do automatu, celem zaboru znajdujących się tam pieniędzy

- nic nie wniosły do sprawy

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1a)

1b)

M. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1a) - art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk - oskarżona usiłowała dokonać kradzieży z włamaniem do automatu typ. P. oraz zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 5000 złotych po uprzednim podważeniu kłódki zabezpieczającej lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na spłoszenie czym działała na szkodę A. G. (1).

art. 64§1 kk - oskarżona zarzucanego jej czynu dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Wyrokiem łączym w sprawie IIK 241/19 połączono zapadłe przeciwo M. W. skazania za przestępstwa m. in. przeciwko mieniu, w tym za czyn z art. 279§1 kk, za który orzeczono mocą wyroku w sprwie IIK 356/17 karę 1 roku pozbawienia wolności, a wyrok ten objęty był w/w wyrokiem łączym. Orzeczono wyrokiem łączym karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą oskarżona odbywała w okresie od 23 sierpnia 2018 roku do 17 lutego 2021 r. Dopuszczając się przestępstwa z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w dniu 24 maja 2021 r.- działała w warunakch powrotu do przestępstwa określonych w art. 64§1 kk.

1b). art. 278§1 kk oskarżona doknała zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki S. (...) o wartości 1000 złotych, czym działała na szkodę E. S..

art. 64§1 kk - oskarżona zarzucanego jej czynu dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Wyrokiem łączym w sprawie IIK 241/19 połączono zapadłe przeciwo M. W. skazania za przestępstwa m. in. przeciwko mieniu, w tym za czyn z art. 278§1 kk, za który orzeczono mocą wyroku w sprwiewie IIK 433/18 karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a wyrok ten objęty był w/w wyrokiem łączym. Orzeczono wyrokiem łącznym karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą oskarżona odbywała w okresie od 23 sierpnia 2018 roku do 17 lutego 2021. Dopuszczając się przestępstwa z art. 278§1 kk w dniu 15 czerwca 2021 r.- działała w warunakch powrotu do przestępstwa określonych w art. 64§1 kk.

Obu zarzuconych jej czynów dopuściła się umyślnie, działając z zamiarem bezpośrednim. Miała pełną świadomość, że swoje działania kieruje przeciwko mieniu osób trzecich, przy czym jej zachowaniu towarzyszył cel osiągnięcia korzyści majątkowej.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

----------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------------------

3.4. Umorzenie postępowania

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------------

3.5. Uniewinnienie

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. W.

1a).

2b)

2.

I

II

I i II

- działanie z niskich pobudek- w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

- uprzednia wielokrotna karalność, w tym działanie w warunkach recydywy

- pomimo, że oskarżona jest osobą młodą, zdrową, zdolną do podjęcia pracy - mając na uwadze jej kryminalną przeszłość- stwierdzić należy, że z popełnienia przestępstw uczyniała sobie sposób na życie, na łatwy i szybki zarobek

- nie jest sprawcą"przypadkowym", który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa albowiem wczystkich czynów- zarówno tych, które były przedmiotem tego postępowania, jak i uprzednich skazań- dopuściła się umyślnie

- orzekane poprzednio kary nie wpłynęły na oskarżoną poprawczo i wychowawczo- około 3 miesięcy po opuszczeniu zakładu karnego, gdzie odbywała długoletnią karę pozbawienia wolności- ponownie dopuściła się przestępstwa

- okoliczość łagodząca - przyznanie się do winy

- działanie z niskich pobudek- w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

- uprzednia wielokrotna karalność, w tym działanie w warunkach recydywy

- pomimo, że oskarżona jest osobą młodą, zdrową, zdolną do podjęcia pracy - mając na uwadze jej kryminalną przeszłość- stwierdzić należy, że z popełnienia przestępstw uczyniała sobie sposób na życie, na łatwy i szybki zarobek

- nie jest sprawcą"przypadkowym", który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa albowiem wczystkich czynów- zarówno tych, które były przedmiotem tego postępowania, jak i uprzednich skazań- dopuściła się umyślnie

- orzekane poprzednio kary nie wpłynęły na oskarżoną poprawczo i wychowawczo- około 4 miesięcy po opuszczeniu zakładu karnego, gdzie odbywała długoletnią karę pozbawienia wolności- ponownie dopuściła się przestępstwa

- umyślny charatker obu przestępstw

- tożsamość celów, jakimi kierowała się oskarżona

- zbieżność czasowa popełnionych występków

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Z uwagi na uprzednią wielokrotną karalność oskarżonej, w tym na kary pozbawienia wolności, które odbyła - brak uzasadnienia dla wniosku obrońcy oskarżonej, by orzec w niniejszej sprawie karę mieszaną, albowiem nie spełni ona celów w zakresie prewencji ogóolnej, jak i szczególnej.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Oskarżona jest osobą bez majatku, utrzymywała się z prac dorywczych - wobec czego zaszły przesłanki z art. 624§1 kpk.

8. PODPIS