Sygn. akt XI Ka 559/21
Dnia 2 września 2021 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Mariusz Jaroszyński (spr.)
Sędziowie: Artur Achrymowicz
Elżbieta Wierzchowska
Protokolant stażysta Marta Kańska
przy udziale Prokuratora Andrzeja Boronia
po rozpoznaniu dnia 2 września 2021 roku
sprawy P. S., syna H. i E. zd. W., urodzonego (...) w L.
oskarżonego z art. 163 § 1 pkt 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i in.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2021 roku sygn. akt IX K 613/20
uchyla wyrok w zaskarżonej części tj. dotyczącej czynu z punktu II i sprawę oskarżonego P. S. w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie do ponownego rozpoznania.
Mariusz Jaroszyński Artur Achrymowicz Elżbieta Wierzchowska
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
XI Ka 559/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2021 roku wydany w sprawie o sygn. akt IX K 613/20. |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
x oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
oskarżyciel posiłkowy |
oskarżyciel prywatny |
obrońca |
oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
na korzyść x na niekorzyść |
w całości |
|||
x w części |
x |
co do winy |
||
x |
co do kary |
|||
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu |
||||
x |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
x |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia |
|||
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
x |
uchylenie |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
1.5. Ustalenie faktów |
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
P. S. |
Uprzednia karalność oskarżonego. |
informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego |
471 - 473 |
0.0.1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
- |
- |
- |
- |
1.6. Ocena dowodów |
1.1.4. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.1.1.1. |
informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego |
Dokument wydany przez Punkt Informacyjny Krajowego Rejestru Karnego w L., nie istnieją zatem powody do jego zakwestionowania. |
1.1.5. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
- |
- |
- |
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
Zarzuty obrazy przepisów postępowania oraz błędu w ustaleniach faktycznych. |
x zasadne częściowo zasadne niezasadne |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Apelacja prokuratora skierowana przeciwko rozstrzygnięciu sądu I instancji dotyczącego drugiego z czynów zarzucanych oskarżonemu, okazała się w pełni zasadna, co skutkowało uchyleniem wyroku w zaskarżonej części i przekazaniem niniejszej sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Należy bowiem wskazać, że P. S. zarzucono w punkcie II aktu oskarżenia popełnienie czynu z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Z uwagi na cofnięcie wniosku o ściganie przez M. M. w dniu 22 stycznia 2021 roku (k. 378), Sąd Rejonowy błędnie pominął w swoich rozważaniach w zakresie tego czynu art. 157 § 2 k.k. omyłkowo uznając, że jest to przestępstwo ścigane na wniosek. W niniejszej sytuacji zastosowanie ma natomiast art. 157 § 4 k.k. i wobec objęcia ściganiem przez prokuratora, postępowanie co do tego czynu toczy się z urzędu. Zatem pominięcie w zakresie zarzucanego oskarżonemu czynu opisu dotyczącego spowodowania uszkodzenia ciała na czas nieprzekraczający siedmiu dni oraz art. 157 § 2 k.k., jedynie z wyżej omówionej zaistniałej omyłki, jest oczywiście wadliwe, bowiem sąd I instancji nie dokonał oceny zgromadzonego materiału dowodowego oraz nie poczynił ustaleń faktycznych w tym zakresie. Przedwczesne jest zatem również ustalenie, iż P. S. dopuścił się czynu polegającego jedynie na tym, że w dniu 17 kwietnia 2020 roku w L. znieważył M. M. słowami wulgarnymi to jest czynu z art. 216 § 1 k.k. i umorzenie postępowania karnego o ten czyn na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. oraz art. 1 § 2 k.k. |
||
Wniosek |
||
Wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi Rejonowemu. |
x zasadny częściowo zasadny niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Sąd Okręgowy stwierdził konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, o której mowa w art. 437 § 2 zdanie drugie in fine k.p.k., jako powód uchylenia zaskarżonego wyroku we wskazanej części i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania w tym zakresie. |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
- |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
- |
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1 |
Przedmiot utrzymania w mocy |
- |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
- |
|
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1 |
Przedmiot i zakres zmiany |
- |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
- |
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
1.1.6. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
- |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, o której mowa w art. 437 § 2 k.p.k., jako powód uchylenia przez Sąd odwoławczy wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy w tym zakresie sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, nastąpiła z uwagi na poczynione powyżej rozważania odnoszące się do zarzutów apelacji. |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
- |
|||
5.3.1.4.1. |
- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
- |
|||
1.1.7. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Konieczne jest ponowne przeprowadzenie przewodu sądowego w całości w zakresie czynu z punktu II aktu oskarżenia. Następnie sąd I instancji, podda zgromadzony materiał dowodowy wszechstronnej, szczegółowej i wnikliwej ocenie, respektując wskazania logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego, po czym ustali stan faktyczny, który podda właściwej ocenie prawnej. |
|||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
- |
- |
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
- |
- |
PODPIS |
Mariusz Jaroszyński Artur Achrymowicz Elżbieta Wierzchowska |
0.1.1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
oskarżyciel publiczny |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt IX K 613/20 |
|||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||
☒ w części |
☒ |
co do winy |
||||
☒ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
0.1.1.4. Wnioski |
||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |