Pełny tekst orzeczenia

F o r m u l a r z U K 1

Sygnatura akt

II K 743/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. P.

w dniu w dniu 15 sierpnia 2021 r. o godz. 23:55 w ruchu lądowym w B. na ul. (...), pow. (...), woj. (...) jechał jako kierujący samochodem m-ki C. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I - 0,51 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. P. w dniu 15 sierpnia 2021 r. o godz. 23.55 w B. (woj. (...)), na ul. (...) kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki C. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,51 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu.

M. P. alkohol spożywał wcześniej w domu w godzinach wieczornych (2 litry piwa). Zdecydował się na jazdę samochodem w godzinach nocnych, gdyż czuł się dobrze i myślał, że już wytrzeźwiał, a poza tym musiał jechać do całodobowej apteki po leki dla dziecka, które dostało wysokiej gorączki. Warunki atmosferyczne na drodze były dobre, a natężenie ruchu minimalne. Prawo jazdy jest bardzo potrzebne oskarżonemu, aby dowozić dzieci do szkoły i na dodatkowe zajęcia.

M. P. nie był karany. Cieszy się dobrą opinią środowiskową. Mieszka razem z żoną i dwójką dzieci w wieku 6 i 11 lat. Pracuje w firmie rodziców (...) i osiąga dochód w wysokości 3000 zł.

wyjaśnienia oskarżonego

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

wyjaśnienia oskarżonego

informacja o osobie z KRK

wywiad środowiskowy

10 i 78

4

10 i 78

7

51-52

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. P.

w dniu w dniu 15 sierpnia 2021 r. o godz. 23:55 w ruchu lądowym w B. na ul. (...), pow. (...), woj. (...) jechał jako kierujący samochodem m-ki C. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I - 0,51 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

karta karna

wywiad środowiskowy

wyjaśnienia złożone przez oskarżonego w trakcie dochodzenia należy uznać za wiarygodne, gdyż są spójne, logiczne i korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym

protokół spełnia warunki określone przez art. 148 § 1 kpk, a strony nie kwestionowały jego treści

niekwestionowany dokument urzędowy

niekwestionowany dokument

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

M. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przypisane M. P. zachowanie wypełnia znamiona występku określonego w art. 178a § 1 kk. Oskarżony prowadził bowiem pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie może ulegać przecież wątpliwości, że samochód osobowy jest pojazdem mechanicznym. Oskarżony natomiast prowadził go po drodze publicznej, a więc w ruchu lądowym. Zawartość zaś alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła wartość określoną w art. 115 § 16 kk, który zawiera definicję stanu nietrzeźwości.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

1

M. P.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Wina M. P. nie jest znaczna. Oskarżony z uwagi na wiek i doświadczenie życiowe powinien zdawać sobie sprawę z tego, że mógł jeszcze nie zdążyć wytrzeźwieć, choć nie odczuwał już działania alkoholu. Stopień społecznej szkodliwości czynu był także nieznaczny. Oskarżony swoim zachowaniem naruszył co prawda jedną z podstawowych zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego (trzeźwości) i przez to wywołał zagrożenie dla siebie oraz innych uczestników ruchu, jednak z uwagi na niewielkie natężenie ruchu i późną porę oraz stopień staniu nietrzeźwości, naruszenie ww. dobra chronionego prawem nie było istotne. Ponadto podkreślić trzeba, że oskarżony zdecydował się na jazdę w stanie nietrzeźwości, gdyż potrzebował zapewnić dziecku leki na gorączkę, którą znienacka dostało. M. P. prowadzi ustabilizowane życie i przestrzega porządku prawnego. Nie był karany. Nie ma zastrzeżeń do postępowania oskarżonego na co dzień. Można powiedzieć, że jest wzorowym obywatelem. Oskarżony żałuje popełnienia czynu, zdaje sobie sprawę jego z wagi. Okazuje prawidłowy stosunek do organów postępowania karnego i właściwą postawę w toku postępowania. Wymienione okoliczności uzasadniają przypuszczenie, że oskarżony pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego. Istotną dolegliwością związaną z popełnieniem przestępstwa będzie zakaz prowadzenia pojazdów i konieczność zapłaty świadczenia pieniężnego, zwłaszcza że bez uprawnień do prowadzenia pojazdów oskarżony ma ograniczone możliwości zarobkowe, a rodzina zmuszona jest sobie radzić bez niego jako kierowcy.

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

2

3

1

1

Sąd w oparciu o art. 67 § 3 kk orzekł oskarżonemu zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego. Wymieniony środek probacyjny oraz jego wymiar koreluje z charakterem popełnionego przez M. P. czynu i jego wagą. W obecnych czasach dysponowanie prawem jazdy i możliwość prowadzenia pojazdów mechanicznych jest wyjątkowo potrzebna w życiu codziennym, więc roczny okres zakazu stanowić będzie realnie odczuwalną dolegliwość. Jednocześnie jednak umożliwi szybki powrót do uczestnictwa w ruchu, gdyż nie będzie wiązał się z koniecznością ponownego sprawdzania kwalifikacji w formie egzaminu państwowego.

Na zasadzie art. 67 § 3 kk Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 6000 złotych.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

4

1

Zgodnie z art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczyć należało okres zatrzymania prawa jazdy.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) pobrano od oskarżonego rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty.

Na zasadzie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 151,28 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków (50 zł wydatków poniesionych w dochodzeniu – k. 21, 81,28 zł tytułem ryczałtu za wywiad środowiskowy oraz 20 zł tytułem zryczałtowanych kosztów doręczeń w postępowaniu sądowym).

8. PODPIS