Sygn. akt II K 366/21
2 Ds. 410.2021
Dnia 10 stycznia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniu 10.01.2022 r.
przeciwko K. T. (1)
synowi F. i E. z d. Ł.
ur. (...) w L.
oskarżonemu o to, że:
w dniu 12 kwietnia 2021 roku w G. powiatu (...) kierował pojazdem mechanicznym marki F. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym będąc pod wpływem alkoholu o stężeniu I badanie 0,91 mg/l, II badanie 0,91 mg/l
tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.
I. oskarżonego K. T. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku precyzując, że pojazdem kierował znajdując się w stanie nietrzeźwości ze stężeniem 0,91 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. stanowiącego występek z art. 178a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 120 ( stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 ( dziesięciu ) złotych;
II. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzech ) lat i na poczet tego zakazu zalicza mu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 12.04.2021 r.;
III. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
IV. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego w całości na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 70,00 zł i na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych wymierza opłatę w kwocie 120 zł.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 366/21 |
|||||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżona |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
|||||||||||||||||||
K. T. |
w dniu 12 kwietnia 2021r w G. powiatu (...) kierował pojazdem mechanicznym marki (...) o nr rej (...) w ruchu lądowym będąc pod wpływem alkoholu stężenie I badanie 0,91 mg/I, II badanie 0,91 mg/I. |
||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||||||
I. Kierowanie pojazdem mechanicznym po drodze publicznej w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości |
1. Notatka urzędowa |
k. 1 |
|||||||||||||||||||
2. Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu |
k. 2 |
||||||||||||||||||||
3. Oświadczenie kierującego |
k. 3 |
||||||||||||||||||||
4. Protokół przesłuchania oskarżonego- wyjaśnienia z postępowania przed Sądem |
k. 45v. |
||||||||||||||||||||
5. zeznania świadka : M. H. |
k. 13-14 , k.46 |
||||||||||||||||||||
II. Niekaralność oskarżonego K. T. (1) |
6. karta karna |
k. 10 |
|||||||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
|||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
|||||||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||||||
1. Wyjaśnienia oskarżonego K. T. (1) – k. 45v. 2. zeznania świadka : M. H. – k. 13 – 14 i k. 46 |
Co do przedmiotu postępowania - oskarżony K. T. (1) przyznał się, że znajdując się w stanie nietrzeźwości, albowiem będąc pod wpływem alkoholu z wynikiem 0,91 mg/l dla I badania , oraz 0,91 mg/l dla II badania alkoholu w wydychanym powietrzu , kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki (...) o nr rej. (...). Wyjaśnienia zasługują na wiarygodność, gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w postaci zeznań świadka M. H. i protokołu badania osk. K. T. na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu Zeznania zasługują na wiarygodność , gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materialne dowodowym i wzajemnie uzupełniają się z wyjaśnieniami oskarżonego K. T. (1) i dowodami z dokumentów. |
||||||||||||||||||||
3. Karta karna – k. 10 |
Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonego K. T. (1). |
||||||||||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Oskarżony |
||||||||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna |
I. |
K. T. (1) |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||||||
W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemu K. T. (1). Zgodnie z treścią przepisu art. 178 a § 1 k. k. odpowiedzialności karnej podlega osoba, która prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Zatem K. T. (1) będąc pod wpływem alkoholu z wynikiem 0,91 mg/l dla I badania oraz 0,91 mg/l dla II badania alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki (...) o nr rej. (...). Ulica (...) w G. jest drogą publiczną w rozumieniu przepisu art. 178 a § 1 k. k. , a zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu w ilości 0, 91 mg/l jest stanem nietrzeźwości w rozumieniu przepisu art. 115 § 16 k. k. Nadto , Sąd uznał , iż stopień społecznej szkodliwości wskazanego czynu jest znaczny. W pierwszej kolejności należy wskazać , że osk. K. T. (1) kierował pojazdem mechanicznym będąc „mocno” nietrzeźwym , skoro stężenie alkoholu w wydychanym powietrza wynosiło prawie dwa promile, a więc wielokrotnie przekroczyło dopuszczalne normy (0,2 promila). Mało tego zdecydował się na kierowanie autem i to na przestrzeni kilku kilometrów z bardzo błahego powodu i przyczyny z pewnością zawinionej przez siebie samego. Mianowicie jak sam wyjaśnił tego wieczoru spożywał alkohol i to z pewnością z znacznej ilości ( skoro w wydychanym powietrzu posiadał niemalże dwa promile alkoholu ) i podczas spożywania alkoholu doszło do awantury z żoną wskutek , której stwierdził, że będzie spał u rodziców w miejscowości W.. Nie był to zatem , zdaniem Sądu żaden powód aby w stanie nietrzeźwości kierować samochodem. W ocenie Sądu nie była to sytuacja aby oskarżony K. T. bezwzględnie nie mógł przenocować w mieszkaniu w którym mieszkał , a po wtóre nawet gdyby , to z pewnością nie musiał kierować pojazdem mechanicznym po drodze publicznej. |
|||||||||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie |
|||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
|||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
K. T. |
I |
I |
Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu K. T. (1) na podstawie art. 178 a § 1 k. k. kary 120 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 złotych jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym pełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej , a nadto kwota jednej stawki odpowiada możliwościom majątkowym oskarżonego K. T.. Oskarżony K. T.. jest osobą uprzednio niekaraną sądownie , posiada pozytywną ( bardzo dobrą ) opinię z miejsca pracy ( k. 41 ), z miejsca zamieszkania ( k. 39 i k. 40 ). Wobec powyższego miało to wpływ na wymierzenie mu kary najłagodniejszego wymiaru w postaci grzywny oraz w wysokości , która relatywnie nie jest wysoka w stosunku do społecznej szkodliwości tego czynu omówionej powyżej. |
||||||||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
|||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
K. T. |
II i III |
Na podstawie art. 42 § 2 k. k. Sąd orzekł wobec oskarżonego K. T. (1) środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres trzech lat. Orzeczenie tego środka w przypadku skazania za czyn z art. 178 a § 1 k. k. jest obligatoryjne, a najkrótszy okres czasu to trzy lata. Na poczet tego zakazu Sąd zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonemu K. T. (1) od dnia 12.04.2021 r.; Na podstawie art. 43 a § 2 k. k. Sąd orzekł od oskarżonego K. T. (1) świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczenie tego świadczenia pieniężnego w przypadku skazania za czyn z art. 178 a § 1 k. k. również jest obligatoryjny, a najniższa kwota to 5.000 zł. |
|||||||||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
|||||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez |
|||||||||||||||||||||
- |
|||||||||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
|||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||||
IV |
Na podstawie art. 627 k.p.k., Sąd zasądził od oskarżonego K. T. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierzył mu koszty sądowe i opłatę w łącznej kwocie 190 zł, nie znajdując podstaw do zwolnienia go od powyższych należności. |
||||||||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||||||||