Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 535/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.  1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. C., s. J. i M., ur. (...) w Z.

w dniu 27 lipca 2021 r. na ul. (...) w Z., kierowania samochodem osobowym marki L. (...) o nr rej. (...)UU przez S. C., znajdującego się w stanie nietrzeźwości alkoholowej, wykazanej badaniami na alcosensorze z wynikami: I badanie - 0,74 mg/1, II badanie - 0,66 mg/1 w wydychanym powietrzu oraz badaniami krwi z wynikami :próbka oznaczona jako OP20- (...) z wynikiem 1,3promila, próbka oznaczona jako (...)- (...) z wynikiem 1,2 promila, próbka oznaczona jako OP20- (...) z wynikiem 1,1 promila zawartości alkoholu etylowego we krwi

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1/ W dniu 27 lipca 2021 r. w godzinach we wczesnych godzinach popołudniowych, znajdujący się pod wpływem spożytego poprzedniego dnia w towarzystwie kolegów alkoholu, oskarżony S. C. wsiadł za kierownicę samochodu osobowego marki L. (...) o nr rej. (...)UU, chcąc przejechać odcinek około 2 kilometrów do miejsca zamieszkania w Z. na ul. (...). Zbliżając się do miejsca docelowego, wjechał w ogrodzenie jednej z posesji, przemieścił pojazd w inne miejsce, po czym piechotą wrócił do miejsca kolizji z ogrodzeniem, gdzie zastał wezwanych przez mieszkankę posesji funkcjonariuszy policji. O godzinach 15:12 i 15:20 został przez nich przebadany na urządzeniu alkosensor z wynikami odpowiednio 0, 74 mg/l i 0,66 mg/l zawartośc alkoholu w wydychanym powietrzu. Przewieziono go następnie do szpitala, gdzie o godzinach 16:30, 17:00 i 17:30 pobrano mu krew do badań. Późniejsze badania wykazały w pobranych próbkach odpowiednio 1,3 promila, 1,2 promila i 1,1 promila zawartości alkoholu etylowego we krwi.

2/ Oskarżony S. C. ma 46 lat, z zawodu jest hartownikiem piecowym, jest bezdzietnym kawalerem. Z tytułu wykonywanej pracy pobiera wynagrodzenie w wysokości 3000 złotych miesięcznie. ponadto jest właścicielem samochodu marki O. się schorowanym ojcem. Nie był karany za przestępstwa, ani też w ciągu ostatnich trzech lat nie był karany za wykroczenia drogowe.

Ad.1/

a) protokół badania stanu trzeźwości,

b) protokół oględzin samochodu osobowego,

c) protokoły pobrania krwi i sprawozdania z ich badania,

d) wyjaśnienia oskarżonego S. C.,

Ad.2/

a) dane o karalności,

b) dane o osobie,

c) dane o karalności za wykroczenia drogowe,

d) dokumentacja lekarska ojca oskarżonego,

e) opinia Pracodawcy.

Ad.1/

a) 2,

b) 3-7,

c) 36-43,

d) 24-25, 84,

Ad.2/

a) 77,

b) 30,

c) 46-51,

d) 80-81,

e) 83.

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. C., dane jak wyżej.

-----

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

----

----

---

1.OCENA DOWODÓW

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1/

2/

- protokół badania stanu trzeźwości - protokół oględzin samochodu osobowego,

- rotokoły pobrania krwi i sprawozdania z ich badania,

- wyjaśnienia oskarżonego S. C.,

- dane o karalności,

- dane o osobie,

- dane o karalności za wykroczenia drogowe,

- dokumentacja lekarska ojca oskarżonego,

- opinia Pracodawcy.

Okoliczności kierowania przez oskarżonego opisanym w zarzucie samochodem osobowym na ulicy (...) w Z. nie mogły budzić żadnych wątpliwości. W uzasadnieniu tak postawionej tezy przede wszystkim wskazać należy, iż do jego popełnienia przyznał się sam oskarżony, nie kwestionując stwierdzonych poziomów stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu ujawnionych w protokole badania stanu jego trzeźwości, ani później uzyskanych wyników pobranych od niego trzech próbek krwi. W okresie poprzedzającym zatrzymanie oskarżony spożywał poprzedniego alkohol w postaci rozcieńczonego spirytusu i piwa. Ponadto, jego przyznanie korespondowało także z pozostałymi wymienionymi obok dowodami z dokumentów. Tym samym, pozyskane w sprawie dowody, tworzące jeden logiczny ciąg wydarzeń, jednoznacznie potwierdzały sprawstwo oskarżonego w kontekście zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu.

Zgromadzone dane osobowe pozwoliły na ustalenie aktualnej sytuacji życiowej oskarżonego, w tym jego stanu majątkowego. Z kolei pozyskane dane o jego karalności oraz opinia Pracodawcy obrazują dotychczasowy, nienaganny sposób życia w kontekście respektowania obowiązującego porządku prawnego, przy braku dotychczasowej karalności. Dokumentacja lekarska ojca oskarżonego pokazuje, że jest on osobą w podeszłym wieku (79 lat), cierpiąca na rozmaite schorzenia.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

-----

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

⊠

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

S. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wykazane dowodowo zachowanie oskarżonego polegające na kierowaniu samochodem w stanie nietrzeźwości, wobec braku podstaw do kwestionowania winy oskarżonego, uzasadniało przyjęcie kwalifikacji prawnej z art. 178a § 1 kk. Działanie oskarżonego miało charakter umyślny w rozumieniu art. 9 § 1 kk.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

---

----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

1.7.  Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

1.KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. C., dane jak wyżej

1.

3.

1.

Sąd na podstawie art. 178a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk orzekł karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na kwotę 30 złotych.

Wymierzając orzeczoną wobec oskarżonego karę Sąd, mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary zawarte w treści art. 53 § 1 i 2 k.k., przy rodzaju i wysokości orzeczonej sankcji wziął pod uwagę wszystkie okoliczności związane z dopuszczeniem się przez wyżej wymienionego przypisanego mu przestępstwa, w tym jego czas oraz długość planowanej i przejechanej trasy w stanie nietrzeźwości, mając na uwadze przede wszystkim stwierdzony u niego wysoki poziom stopnia nietrzeźwości, nagminność tego typu przestępstw na terenie powiatu kędzierzyńsko- (...) i całego kraju, prowadzenie samochodu osobowego na stosunkowych ruchliwych w porze wczesnopopopłudniowej ulicach (...). Sąd uwzględnił również na korzyść oskarżonego fakt dotychczasowej niekaralności za przestępstwa i wykroczenia drogowe, wykonywania pracy zarobkowej oraz opiekowania się niepełnosprawnym ojcem.

Wypada wskazać, iż zgodnie art. 58 § 1 k.k., jeżeli ustawa przewiduje możliwość wyboru rodzaju kary, a przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat, sąd orzeka karę pozbawienia wolności tylko wtedy, gdy inna kara lub środek karny nie może spełnić celów kary. Sąd, mając możliwość alternatywnego zastosowania kary grzywny, ograniczenia wolności, bądź pozbawienia wolności do lat 2, zgodnie z ustawowym zagrożeniem przewidzianym za czyn z art. 178a § 1 kk, uznał za zasadne orzeczenie kary grzywny we wskazanym wymiarze, stwierdzając, iż orzeczenie to odpowiada stopniowi społecznej szkodliwości czynu, jakiego dopuścił się oskarżony oraz stopniowi jego zawinienia. Orzeczona w niniejszej sprawie kara w takim wymiarze znajdzie także odzwierciedlenie w kształtowaniu świadomości prawnej społeczeństwa oraz spełni cele w zakresie prewencji indywidualnej.

Sąd orzekając środek karny w postaci obligatoryjnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych – zgodnie z zapadłym rozstrzygnięciem, odnoszącym się do kategorii (...) i „B1”, zastosował się do treści art. 42 § 2 kk, wobec przypisania oskarżonemu przestępstwa z art. 178a § 1 kk. Zdaniem Sądu, ukształtowanie zakazu do pojazdów określonego rodzaju uzasadnia całokształt okoliczności zdarzenia. Trzyletni czas trwania niniejszego zakazu w podniesionych wyżej realiach Sąd uznaje za wystarczający.

W myśl obowiązujących reguł normatywnych, obligatoryjne jest orzeczenie wobec sprawcy skazanego za przestępstwo z art. 178a § 1 kk środka karnego w postaci obowiązku zapłaty na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego na podstawie art. 43a § 2 kk. Sąd zastosował wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia w minimalnej kwocie 5.000 zł, uznając powyższą wysokość za słuszną.

1.1INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

1.1 INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. C., dane jak wyżej

4.

Na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych określonego rodzaju zaliczono oskarżonemu, na podstawie art. 63 § 4 kk okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 27 lipca 2021r., gdy zostało zatrzymane elektronicznie, do dnia 6 grudnia 2021 r.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Nie zastosowano wobec oskarżonego instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego z powodu braku wszystkich przesłanek zastosowania tej instytucji, określonych w art. 66 § 1 k.k. Zdaniem Sądu, zachowanie oskarżonego uznać należy za charakteryzujące się znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Oskarżony prowadził samochód osobowy w stanie nietrzeźwości (równoważnik 1,48 promila) prawie trzykrotnie przewyższającym próg przestępczego stanu nietrzeźwości, w porach znacznego ruchu i na ruchliwych ulicach (...) (pomimo korzystania na części trasy z dróg gruntowych), stwarzając istotne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, zwłaszcza dla życia i zdrowia jego uczestników.

Przeciwko zastosowaniu instytucji warunkowego umorzenia postępowania przemawia również fakt nagminności tego typu przestępstw na terenie powiatu kędzierzyńsko- (...) i całego kraju, i to pomimo uwzględnienia na korzyść oskarżonego jego dotychczasowej niekaralności za przestępstwa i wykroczenia drogowe.

Uwzględnione zostały na korzyść oskarżonego również takie okoliczności jak wykonywanie pracy zarobkowej i opieka nad niedołężnym ojcem. Podkreślić tutaj jednak należy, że oskarżony ma do pracy zaledwie 2 kilometry i dojeżdża do niej rowerem. Zdaniem Sądu, jest to odcinek na tyle krótki, że oskarżony mógłby dochodzić do pracy nawet piechotą.

Jeżeli chodzi o ojca oskarżonego (79 lat), przedłożona dokumentacja lekarska wskazuje, że w 2009 roku doznała udaru mózgu prawej półkuli, czego skutkiem jest niedowład połowiczy lewostronny ustępujący, ma też miażdżycę, niemniej jednak uwypuklić należy, że okoliczności te wystąpiły, zanim w dniu 27.07.2021 r. oskarżony zdecydował się prowadzić samochód w stanie nietrzeźwości, były mu zatem doskonale znane. Niemniej jednak ojciec oskarżonego nie pracuje i nie musi się codziennie przemieszczać. Dla wizyt lekarskich, zdaniem Sądu, wystarczające jest korzystanie z usług komunikacji publicznej bądź wynajęcie taksówki.

1.KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa w całości koszty sądowe w kwocie 571,16 złotych, w tym opłatę w kwocie 300 złotych, a to w uznaniu, iż wyżej wymieniony jest w stanie ponieść owe koszty. Na zwrot Skarbowi Państwa wydatków składają się wydatki postępowania przygotowawczego (k.52) oraz ryczałt tytułem kosztów korespondencji za etap postępowania sądowego w wysokości 20 złotych.

1.1PODPIS