Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 1225/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 6 września 2021 roku, sygn. akt II K 902/20

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

P. P.

Dane szczegółowe oskarżonego

Informacja z systemu NOE-SAD

k. 247 - 248

2.1.1.2.

P. P.

Sytuacja majątkowa oskarżonego

Informacja e - (...)

k. 260

2.1.1.3.

P. P.

Karany

Aktualna karta karna

k. 261 - 263

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

Informacja z systemu NOE-SAD

Załączony dokument stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo poświadczone. Strony nie kwestionowały autentyczności dokumentu.

2.1.1.2

Informacja e - (...)

Załączony dokument urzędowy został sporządzony w przepisanej prawem formie przez organ do tego uprawniony. Stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo poświadczone. Strony nie kwestionowały autentyczności dokumentu.

2.1.1.3

Aktualna karta karna

Załączony dokument urzędowy został sporządzony w przepisanej prawem formie przez organ do tego uprawniony. Stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo poświadczone. Strony nie kwestionowały autentyczności dokumentu.

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Naruszenie art. 374 § 1 k.p.k. w zw. z art. 139 § 1 k.p.k. w zw. z art. 133 § 1 k.p.k. poprzez rozpoczęcie przez Sąd Rejonowy przewodu sądowego i prowadzenie rozprawy w dniu 6 lipca 2021 roku mimo nieobecności oskarżonego, zaniechanie uwzględnienia wniosku obrońcy oskarżonego o jej odroczenie wobec uznania, że oskarżony był prawidłowo zawiadomiony o rozprawie i nie stawił się na nią bez usprawiedliwienia, a następnie prowadzenie postępowania dowodowego pod nieobecność oskarżonego, podczas gdy przepis art. 139 § 1 k.p.k. nie ma zastosowania do oskarżonego, który został pozbawiony wolności i nie powiadomił o tym sądu, a zatem nie można było uznać za prawidłowe doręczenia wezwania na rozprawę w trybie art. 133 § 1 k.p.k. pod adresem, pod którym wówczas oskarżony nie przebywał, co naruszyło prawo oskarżonego do obrony.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Przeprowadzona przez Sąd Okręgowy kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia pozwala na stwierdzenie, że sąd I instancji, prowadząc postępowanie pod nieobecność oskarżonego, nie dopuścił się obrazy wskazanych przez skarżącego przepisów postępowania.

Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że pismo, w którym zawiadomiono P. P. o wyznaczeniu terminu rozprawy na dzień 6 lipca 2021 roku, wysłane zostało oskarżonemu na podany przez niego wcześniej adres. Zmiana miejsca zamieszkania, wynikająca z pozbawienia podsądnego wolności na mocy wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Żoliborza w W. z dnia 23 maja 2016 roku, sygn. akt. III K 1056/07, powinna zostać przez P. P. odpowiednio zasygnalizowana sądowi prowadzącemu postępowanie w niniejszej sprawie. Zgodnie bowiem z przepisem art. 139 § 1 k.p.k. w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 roku, pismo wysłane pod wskazany przez stronę adres uważa się za doręczone, jeżeli strona, nie podając nowego adresu, zmienia miejsce zamieszkania lub nie przebywa pod wskazanym przez siebie adresem, w tym także z powodu pozbawienia wolności w innej sprawie. Stwierdzić należy, że zawarta w treści apelacji argumentacja w niniejszej kwestii, wraz z przywołanym orzecznictwem, dotyczy stanu prawnego sprzed 1 lipca 2015 roku, a więc czasu, gdy sytuacja prawna osoby pozbawionej wolności w innej sprawie nie była w tym przedmiocie uregulowana, a ugruntowana linia orzecznicza istotnie zajmowała stanowisko, zgodnie z którym pozbawienie podsądnego wolności w innej sprawie nie konstytuowało po jego stronie obowiązku zawiadomienia sądu o zmianie miejsca zamieszkania. De lege lata natomiast taki obowiązek z treści przepisu art. 139 § 1 k.p.k. literalnie i jasno wynika, wobec czego orzecznictwo, na które powołuje się obrońca oskarżonego, uznać trzeba za nieaktualne.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy nie naruszył wskazywanych przez skarżącego przepisów postępowania, a zawiadomienie wysłane P. P. na wskazany przez niego adres słusznie uznano za doręczone. Tym samym, prawo oskarżonego do obrony, wbrew twierdzeniom skarżącego, nie zostało naruszone.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na powyższe rozważania, wniosek obrońcy oskarżonego uznać należy za niezasadny.

Lp.

Zarzut

3.2.

Naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. art. 170 § 1 pkt. 2 i 5 k.p.k. poprzez oddalenie przez Sąd Rejonowy wniosku obrońcy oskarżonego o przesłuchanie świadka P. Z. na okoliczność notatki urzędowej sporządzonej w dniu 13 marca 2020 roku i informacji pozaprocesowych o działalności przestępczej oskarżonego dotyczącej sprzedaży bielizny na portalu A. z podrobionym znakiem towarowym (...), podczas gdy wniosek ten dotyczył okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia, a przeprowadzenie ww. dowodu było niezbędne dla poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych, co mogło mieć wpływ na orzeczenie sądu w zakresie sprawstwa oskarżonego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy słusznie oddalił wniosek dowodowy obrońcy oskarżonego, złożony na rozprawie w dniu 6 września 2021 roku, nie dopuszczając się obrazy przepisów postępowania.

W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że słusznie sąd I instancji uznał, iż skoro spostrzeżenia funkcjonariusza policji P. Z. zostały już zawarte w prawidłowo sporządzonym protokole zatrzymania rzeczy, to bezcelowe jest przesłuchiwanie go jako świadka na te okoliczności. Ponadto, informacje wynikające ze sporządzonej przez P. Z. notatki urzędowej z dnia 13 marca 2020 roku prawidłowo uznane zostały za niemające znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. W sytuacji bowiem, gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jest kompletny i prowadzi do jednoznacznych wniosków w zakresie zarzucanego oskarżonemu czynu, to przesłuchanie funkcjonariusza policji na okoliczność jego pozaoperacyjnej wiedzy w tym zakresie, wynikającej z informacji powziętych przed wszczęciem postępowania przygotowawczego, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, a jedynie zmierza w sposób oczywisty do przedłużenia postępowania.

Zauważyć należy, że obrońca oskarżonego w apelacji nie wskazuje, w jaki konkretnie sposób niedopuszczenie ww. dowodu uniemożliwiło Sądowi Rejonowemu poczynienie prawidłowych ustaleń faktycznych. Brak w apelacji uzasadnienia, dlaczego zeznania P. Z. miałyby zmodyfikować ustalenia sądu I instancji dotyczące stanu faktycznego zaistniałego w niniejszej sprawie. W związku z tym, powyższy zarzut uznać trzeba jedynie za gołosłowną polemikę, nieznajdującą poparcia w realiach przedmiotowej sprawy.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na powyższe rozważania, wniosek obrońcy oskarżonego uznać należy za niezasadny.

Lp.

Zarzut

3.3.

Naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. art. 170 § 1 pkt. 2 i 5 k.p.k. poprzez oddalenie przez Sąd Rejonowy wniosku obrońcy oskarżonego o przesłuchanie świadka A. J., prezesa zarządu spółki (...) Sp. z o.o., na okoliczność nabycia przez oskarżonego zabezpieczonej w toku niniejszego postępowania bielizny męskiej od spółki (...) sp. z o.o., pochodzenia tego towaru, ustalenia, czy towar cechowało działanie naruszające znaki towarowe, podczas gdy wniosek ten dotyczył okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia, a przeprowadzenie ww. dowodu było niezbędne dla poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych, co mogło mieć wpływ na orzeczenie sądu w zakresie sprawstwa oskarżonego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Analiza akt przedmiotowej sprawy prowadzi do wniosku, że sąd I instancji słusznie oddalił ww. wniosek dowodowy obrońcy oskarżonego.

Zauważyć należy, że do wykazania, że oskarżony zrealizował znamiona czynu zabronionego z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku - Prawo własności przemysłowej, konieczne jest ustalenie, iż dokonywał on obrotu towarami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi, przy czym uczynił sobie z tego czynu stałe źródło dochodu. Okoliczności, w jakich P. P. nabył podrobione produkty, w tym pochodzenie tych produktów czy też właściwości zbywcy, są zatem irrelewantne dla stwierdzenia, czy wypełnił on znamiona zarzucanego mu przestępstwa. Podkreślić należy przy tym, że fakt, iż kontrahent, od którego oskarżony nabył podrobione towary, występuje w obrocie pod postacią legalnie zarejestrowanej spółki prawa handlowego, będąc podmiotem profesjonalnym, nie wyklucza przypisania P. P. winy umyślnej w zakresie jego przestępczego zachowania. Sprzedawanie produktów przez profesjonalną hurtownię nie konstytuuje automatycznie domniemania, że produkty te nie są podrobione. W szczególności zwrócić uwagę należy tu na bardzo niską cenę sprzedawanych przez (...) sp. z o.o. produktów. Nie jest potrzebne posiadanie wiedzy specjalistycznej, aby nabrać oczywistych wątpliwości co do oryginalności sprzedawanych za taką cenę towarów. Wobec tego, w ocenie Sądu Okręgowego, oskarżony winien był podjąć wszelkie niezbędne czynności, by sprawdzić, czy towary oferowane przez hurtownię są w pełni legalne. Skoro świadomie tego nie uczynił, to jego odpowiedzialność nie może być wyłączona. Sąd Rejonowy słusznie stwierdził zatem, że okoliczności, na które zeznawać miałby prezes zarządu spółki (...) sp. z o.o. nie mają znaczenia przy ustalaniu, czy P. P. zrealizował znamiona czynu zabronionego z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku - Prawo własności przemysłowej.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na powyższe rozważania, wniosek obrońcy oskarżonego uznać należy za niezasadny.

Lp.

Zarzut

3.4.

Naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. art. 170 § 1 pkt. 2 i 5 k.p.k. poprzez oddalenie przez Sąd Rejonowy wniosku obrońcy oskarżonego o zwrócenie się do Prokuratury Rejonowej w Zawierciu o nadesłanie akt postępowania przygotowawczego, podmiotowo i przedmiotowo związanych z niniejszym postępowaniem, a następnie dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów znajdujących się w tych aktach, podczas gdy wniosek ten dotyczył okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia, a przeprowadzenie ww. dowodu było niezbędne dla poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych, co mogło mieć wpływ na orzeczenie sądu w zakresie sprawstwa oskarżonego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zdaniem Sądu Okręgowego, sąd I instancji słusznie oddalił powyższy wniosek dowodowy obrońcy oskarżonego.

Materiały związane z działalnością spółki (...) sp. z o.o. wyłączone zostały do odrębnego postępowania. Jak już wskazano powyżej, czym innym jest nielegalna działalność osób zarządzających ww. spółką, a czym innym przestępcze zachowanie P. P., przy czym okoliczności związane z funkcjonowaniem spółki (...) sp. z o.o. są irrelewantne dla ustalenia, czy oskarżony w niniejszej sprawie zrealizował znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego. Podkreślić należy zupełną chaotyczność i nieprecyzyjność wniosku bez wskazania konkretnych informacji, dokumentów, ich treści jako źródeł dowodowych, jak i tez dowodowych.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na powyższe rozważania, wniosek obrońcy oskarżonego uznać należy za niezasadny.

Lp.

Zarzut

3.5.

Naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. art. 193 § 1 k.p.k. w zw. z art. 170 § 1 pkt. 2 i 5 k.p.k. poprzez nieuwzględnienie przez Sąd Rejonowy wniosku obrońcy o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu ochrony znaków towarowych na okoliczność potwierdzenia autentyczności znaków towarowych na bieliźnie zabezpieczonej w toku postępowania i ustalenia, czy oskarżony miał możliwość stwierdzenia, czy znaki towarowe są podrobione, podczas gdy okoliczności te wymagały powzięcia przez sąd informacji specjalnych, wniosek ten dotyczył okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia, a przeprowadzenie ww. dowodu było niezbędne dla poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych, co mogło mieć wpływ na orzeczenie sądu w zakresie sprawstwa oskarżonego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy, nie uwzględniając wniosku obrońcy o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego na ww. okoliczności, nie naruszył przepisów postępowania, a zatem zarzut skarżącego jest niezasadny.

W pierwszej kolejności zgodzić należy się z sądem I instancji, że w przedmiocie autentyczności towarów oraz cech świadczących o braku owej autentyczności zeznawała świadek - P. C., a wiadomości te nie wymagają wiedzy specjalistycznej. Sąd Rejonowy słusznie uznał zeznania P. C. za logiczne, rzeczowe i znajdujące oparcie w innych zgromadzonych w sprawie dowodach. Uzyskane od świadka informacje uznać należy za w pełni wystarczające i tworzące, wraz z pozostałym materiałem dowodowym, spójny i niebudzący wątpliwości stan faktyczny, pozwalający na przypisanie P. P. sprawstwa w zakresie zarzucanego mu czynu. Stwierdzenie przedmiotowych okoliczności nie wymaga zatem wiadomości specjalnych, a opinia biegłego w tym zakresie nie byłaby istotna dla rozstrzygnięcia sprawy.

Ponadto, Sąd Okręgowy zauważa, że ustalenie, czy podsądny miał możliwość stwierdzenia, czy znaki towarowe są podrobione, nie mieści się w zakresie wiadomości specjalnych, którymi dysponuje biegły z zakresu znaków towarowych. Powyższa okoliczność związana jest bowiem z oceną stanu psychicznego i percepcji oskarżonego, co nie leży w gestii biegłego specjalizującego się w przedmiocie własności intelektualnej. Dodatkowo, jak już wskazano powyżej, P. P. obiektywnie musiał dostrzegać brak autentyczności nabywanych towarów opatrzonych podlegającym ochronie znakiem towarowym , zwłaszcza w związku z ich nienaturalnie niską ceną. Ustalenie, czy percepcja oskarżonego pozwalała mu dostrzec, czy znaki towarowe zostały podrobione, nie ma zatem znaczenia przy przypisywaniu mu sprawstwa zarzucanego czynu, bowiem jego umyślny obrót produktami z podrobionymi znakami towarowymi, w świetle całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego, nie budzi wątpliwości.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na powyższe rozważania, wniosek obrońcy oskarżonego uznać należy za niezasadny.

Lp.

Zarzut

3.6.

Obraza przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. przepisu art. 7 k.p.k., poprzez dokonanie przez sąd dowolnej, a nie swobodnej i logicznej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci zeznań świadka P. C., poprzez uznanie ich za całkowicie wiarygodne, logiczne, rzeczowe i znajdujące oparcie w pozostałym materiale dowodowym, podczas gdy brak było w sprawie dowodu potwierdzającego zeznania świadka, w szczególności w zakresie, w jakim P. C. wskazywała na fakt podrobienia znaku towarowego, zaś za takie dowody nie mogą zostać uznane oferty internetowe, protokół zatrzymania rzeczy i protokół oględzin, jako że nie wynika z nich niebudzący wątpliwości fakt, że bokserki męskie nabyte przez oskarżonego od spółki (...) sp. z o.o. zawierały podrobiony znak towarowy i uznanie wyjaśnień oskarżonego za niewiarygodne z powodu ujawnienia w jego domu znacznej ilości bielizny męskiej oznaczonej podrobionym znakiem towarowym, podczas gdy oskarżony nie miał wiedzy, że znak towarowy, którym oznaczone zostały bokserki męskie, był podrobiony, a oskarżony nabył ten produkt w ramach legalnego obrotu gospodarczego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia prowadzi do wniosku, że sąd I instancji nie dopuścił się obrazy wskazanego przez skarżącego przepisu postępowania.

Powtórzyć należy za ugruntowaną i powszechnie przyjmowaną linią orzeczniczą, że o ile w toku rozprawy głównej ujawniony zostanie całokształt realiów sprawy, a sąd dokona rzetelnego, zgodnego ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, po czym w sposób wyczerpujący i logiczny uargumentuje w uzasadnieniu wyroku, dlaczego jednym dowodom przyznał walor wiarygodności, a innym nie, to jego przekonania odnośnie tych dowodów pozostają pod ochroną przepisu art. 7 k.p.k. (por. np.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2006 r., II KK 12/06, LEX nr 193084; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2004 r., sygn. WK 26/03, OSNwSK 2004, nr 1, poz. 53). W ocenie Sądu Okręgowego, powyższe warunki zostały w przedmiotowej sprawie spełnione. Podnoszone przez skarżącego twierdzenia, podważające wiarygodność świadka P. C., stanowią wyłącznie gołosłowną polemikę z prawidłowo ustalonym przez Sąd Rejonowy stanem faktycznym, która w żaden sposób nie dowodzi, że sąd ten naruszył art. 7 k.p.k. Całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, oceniany z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, prowadzi do jednoznacznego wniosku, że P. P. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu.

Raz jeszcze podkreślić należy, że okoliczności niniejszej sprawy wykluczają przyjęcie wersji skarżącego, jakoby oskarżony nie miał wiedzy, że znak towarowy, którym oznaczone były nabyte przez niego bokserki, był podrobiony. Świadczy o tym przede wszystkim, wbrew twierdzeniom skarżącego, ponad dwukrotna różnica w cenie pomiędzy towarami oryginalnymi a tymi, które sprzedawał podsądny. Wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego nie pozwalają na uznanie, że P. P. nie zdawał sobie sprawy z owej różnicy czy też, że nie dostrzegał w niej niczego, co powinno wzbudzić zastrzeżenia, i że uczestniczył w obrocie bez świadomości, że działa na niekorzyść podmiotu uprawnionego do posługiwania się przedmiotowymi znakami towarowymi.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na powyższe rozważania, wniosek obrońcy oskarżonego uznać należy za niezasadny.

Lp.

Zarzut

3.7.

Błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, mający wpływ na jego treść, polegający na nieprawidłowym przyjęciu, że oskarżony umyślnie dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego, podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a także jego należyta i wszechstronna ocena nie pozwala na wyprowadzenie wniosku o wypełnieniu przez oskarżonego znamion zarzucanego mu czynu.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Poczynione w poprzednich punktach niniejszego uzasadnienia rozważania prowadzą do wniosku, że Sąd Rejonowy słusznie uznał, iż zachowanie P. P. realizuje znamiona czynu zabronionego określonego w art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku - Prawo własności przemysłowej. W związku z tym, powyższy zarzut obrońcy oskarżonego uznać należało za niezasadny.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na powyższe rozważania, wniosek obrońcy oskarżonego uznać należy za niezasadny.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Całość wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 6 września 2021 roku, sygn. akt II K 902/20

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Podniesiona w apelacji argumentacja obrońcy oskarżonego nie mogła podważyć słusznych i prawidłowo uzasadnionych wniosków wywiedzionych przez Sąd Rejonowy. Z tego względu, wniosek skarżącego o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie P. P. od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, nie został uwzględniony, a wyrok utrzymano w mocy.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od opłaty i ponoszenia pozostałych kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując poniesione wydatki na rachunek Skarbu Państwa. Zgodnie bowiem z art. 624 § 1 k.p.k., sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności.

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok w całości

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana