Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 stycznia 2022 roku

Sąd Okręgowy w Świdnicy, I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Jacek Szerer

Protokolant : Magdalena Buda

po rozpoznaniu w dniu 05 stycznia 2022 roku w Świdnicy

na rozprawie

sprawy z powództwa M. W. (1)

przeciwko M. W. (2)

o zachowek

I. zasądza od pozwanej M. W. (2) na rzecz powoda M. W. (1) kwotę 284 916,13 (dwieście osiemdziesiąt cztery tysiące dziewięćset szesnaście złotych trzynaście groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 07 sierpnia 2019 roku do dnia zapłaty;

II. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 11 300 (jedenaście tysięcy trzysta) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania;

III. nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Świdnicy kwotę 17 487,21 złotych (siedemnaście tysięcy czterysta osiemdziesiąt siedem złotych dwadzieścia jeden groszy) tytułem zwrotu wydatków.

sprawy z powództwa P. W. przeciwko M. W. (2)

o zachowek

I. zasądza od pozwanej M. W. (2) na rzecz powoda P. W. kwotę 284 916,13 (dwieście osiemdziesiąt cztery tysiące dziewięćset szesnaście złotych trzynaście groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 07 sierpnia 2019 roku do dnia zapłaty;

II. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania;

III. nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Świdnicy kwotę 27 787,21 (dwadzieścia siedem tysięcy siedemset osiemdziesiąt siedem złotych dwadzieścia jeden groszy).

Sygn. akt IC 1332/19

UZASADNIENIE

M. W. (3) oraz P. W. odrębnymi pozwami wnieśli o zasądzenie od M. W. (2) kwot po 284 916,13 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem uzupełnienia zachowku po zmarłym ojcu powodów K. W..

W uzasadnieniu powodowie wskazali, że są dziećmi M. W. (4) z domu J. oraz K. W., urodzonego (...) w Ż., syna B. W. i A. W. (1) z domu P.. Ojciec powodów zmarł w dniu (...) roku. Zmarły pozostawił po sobie testament, którym całość spadku przekazał na rzecz swojej małżonki M. W. (2). Otwarcie testamentu nastąpiło przed notariuszem w dniu 24 stycznia 2011 roku. Tego samego dnia sporządzony został protokół dziedziczenia zgodnie, z którym spadkobiercami ustawowymi byli: M. W. (2), P. W. oraz M. W. (1). W chwili śmierci ojca powodowie byli małoletni. M. W. (5) jako przedstawiciel ustawowy powodów w ich imieniu wytoczyła powództwo o zachowek. W sprawie toczącej się pod sygn. akt IC 2578/11 cofnięto jednak powództwo. Mimo deklaracji M. W. (2) nie wspierała synów zmarłego męża finansowo i sukcesywnie wyzbywała się odziedziczonego majątku. W kilku transzach przelała na ich rzecz kwoty po 125 000 złotych, które rozdysponowane zostały przez matkę powodów. W sprawie o zachowek M. W. (5) w imieniu małoletnich zawezwała M. W. (2) do próby ugodowej w sprawie o sygn. akt ICo 77/16, lecz bezskutecznie. Powodowie wskazali również, co weszło w skład majątku spadkodawcy w chwili otwarcia spadku oraz oświadczyli, że według uzyskanej przez nich dotychczas wiedzy wartość czynna spadku w dniu jego otwarcia wyniosła 2 459 496,80 złotych. W tej sytuacji powodom należy się dodatkowo tytułem zachowku kwota 284 916,13 złotych. Powodowie wskazali ponadto na okoliczność, że macocha nie dba o pamięć ich ojca, nie utrzymuje kontaktów z jego krewnymi i w sposób niekontrolowany wyzbywa się majątku w konsekwencji czego jest obecnie osobą zadłużoną. Powód M. W. (1) podał ponadto, że zdiagnozowano u niego nowotwór niezłośliwy żołądka i jest trakcie diagnozowania innych dolegliwości. P. W. natomiast wskazał, iż z ojcem łączyły go bardzo bliskie relacje, a jego śmierć bardzo nim wstrząsnęła.

W odpowiedziach na pozwy M. W. (2) nie uznała żądań pozwów o zasądzenie zachowku. Pozwana wskazała, że po śmierci męża jej sytuacja uległa diametralnemu pogorszeniu. Jest ona obecnie osobą bezrobotną, samotnie wychowuje kilkuletniego syna. Nie posiada żadnego majątku. Utrzymuje się z alimentów i świadczenia 500+. Środki pieniężne pochodzące ze spadku po K. W. pozwana rozdysponowała na spłatę długów i kredytów męża. Z majątku spadkowego toczyło się m.in. postępowanie egzekucyjne z wniosku Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z tytułu niezrealizowanego projektu. Ogrom spraw egzekucyjnych wywołał u pozwanej rozstrój zdrowia. Pozwana odniosła się również do twierdzeń pozwów odnośnie składników majątku, jakich pozwana miała stać się właścicielką z chwilą otwarcia spadku. Podała, że w dniu 03 kwietnia 2019 roku zbyła udział we współwłasności lokalu przy ulicy (...) w drodze nieodpłatnego zniesienia współwłasności na rzecz matki spadkodawcy A. W. (2). Pozwana odniosła się również do zarzutów dotyczących braku czci pamięci spadkodawcy, podnosząc, że samodzielnie sfinansowała jego pomnik na cmentarzu i regularnie go odwiedza. Zdaniem pozwanej spadkodawca pomijając powodów w testamencie chciał ich uchronić przed odziedziczeniem długów. Pozwana mimo to przekazała, na rzecz swoich pasierbów środki pieniężne na edukację i życie.

W piśmie procesowym z dnia 07 września 2020 roku pozwana podtrzymała swoje stanowisko i podniosła zarzut przedawnienia roszczeń z dniem 24 stycznia 2016 roku. Skoro bowiem testament po zmarłym K. W. otwarty został w dniu 24 stycznia 2011 roku. Zgodnie z treścią art. 1007 k.c., przy uwzględnieniu przepisów nowelizujących z dnia 23 października 2011 roku roszczenie z tytułu zachowku przedawnia się bowiem z upływem 5 lat od dnia otwarcia spadku.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

Spadkodawca K. W., a ojciec powodów M. W. (1) i P. W. zmarł w dniu (...)roku w Ś., gdzie ostatnio stale przed śmiercią zamieszkiwał. Całość majątku spadkodawcy w drodze dziedziczenia na podstawie testamentu nabyła małżonka spadkodawcy M. W. (2). W chwili swojej śmierci spadkodawca posiadał dwoje małoletnich dzieci z pierwszego małżeństwa - powodów. Małżeństwo K. W. oraz M. W. (5) rozwiązane zostało wyrokiem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 02 kwietnia 2008 roku (sygn. akt IC 163/08). Małżonkowie w dniu 06 grudnia 2007 roku dokonali podziału majątku.

Bezsporne

M. W. (2) w kilku transzach przekazała powodom kwoty po 125 000 złotych oraz w dniu 30 kwietnia 2013 roku przekazała M. W. (5) samochód osobowy marki S. (...) rok produkcji 2009 roku o wartości wówczas 35 000 złotych

Dowód: zeznanie M. W. (2) k.224, 891

zeznanie M. W. (1) k. 224

zeznanie P. W. k. 891

zeznanie świadka M. W. (5) k. 759

zeznanie świadka S. J. k. 760

oświadczenie M. W. (5) z dnia 30 kwietnia 2013 roku k. 293

W skład spadku po zmarłym K. W. weszły:

1) nieruchomość położona w Ś. przy ul. (...) (nr działek (...)) o łącznej powierzchni 0,4425ha (4425m ²) oraz nieruchomość położona w Ś. przy ul. (...) (nr działki (...)) o łącznej powierzchni 0,5556ha (5553m ²); KW (...) – nieruchomość zabudowana obiektem usługowym dwukondygnacyjnym o funkcji ośrodka szkoleniowego z zapleczem biurowo-socjalnym o szacowanej wartości 2 418 000 złotych;

2) nieruchomość położona w Ś. przy ul. (...) (nr działki (...)) o łącznej powierzchni 0,0748ha (748m ²), KW nr (...) – nieruchomość zabudowana obiektem ośrodka szkoleniowego z mieszkaniem i zapleczem biurowo-socjalnym o szacowanej wartości 1 403 000 złotych;

3) nieruchomość położona w W. (nr działki (...)) o łącznej powierzchni 0,4044ha (4044m ²), KW nr (...) oraz udział w działce nr (...) (dostęp do drogi publicznej poprzez udział w drodze dojazdowej) – nieruchomość zabudowana obiektem jednorodzinnym z garażem dwustanowiskowym z wygrodzeniem (piętrowy dom mieszkalny z boiskiem rekreacyjnym, fontanną oraz elementami małej architektury - układy bloków granitowych) o szacunkowej wartości 1 318 000 złotych;

4) nieruchomość położona w W., ul. (...), KW nr (...) o łącznej powierzchni użytkowej 0,0917 ha (917m ²) o szacunkowej wartości 1 500 000 złotych.

Do spadku nie zaliczono udziału w spadku po B. W. ze względu na nieustalenie wysokości jego nabycia na dzień 22 stycznia 2011 roku.

Łączna wartość nieruchomości wchodzących w skład spadku po K. W. wynosiła 6 639 000 złotych.

Na dzień śmierci spadkodawca K. W. posiadał ruchomości w mieszkaniu o wartości 8600 złotych, ruchomości w siedzibie działalności gospodarczej firmy (...) (...) i(...) K. W. przy ul. (...) – 275 572 złotych.

Na spadek składały się ponadto akcje i papiery wartościowe o łącznej wartości 1 390 390 złotych w tym

1) akcje (...) Bank S.A. o wartości 740 000 złotych, w tym:

2) 5000 akcji serii (...), zwykłych imiennych o wartości 100 każda akcja spółki pod nazwą (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w Ś. – 500 000 złotych;

3) 7250 akcji (...) S.A. po 2,38 zł/szt. – 17 255 złotych;

4) 10 000 akcji (...) S.A. (obecnie (...) S.A.) po 0,88 zł/szt- 8800 złotych;

5) 1000 akcji (...) S.A. po 8,89 zł/szt – 8890 złotych;

6) 18 500 akcji (...) S.A. po 2,36 zł/szt. – 43 660 złotych;

7) 1500 akcji (...) S.A. po 4,09 zł/szt – 6135 złotych;

8) 2500 akcji (...) S.A. po 0,46 zł/szt – 1150 złotych;

9) 75 000 akcji (...) S.A. po 0,86 zł/szt – 64 500 złotych.

Ponadto zmarły posiadał rachunek inwestycyjny w (...) S.A., na którym znajdowały się środki pieniężne w kwocie 100 783,80 złotych oraz rachunki bankowe założone na firmę (...) (...) i (...) gdzie zgromadzona została kwota 23 153,85 złotych oraz na (...), na którym znajdowały się środki w kwocie 866,25 złotych.

Ogólna wartość aktywów spadku w dniu jego otwarcia wyliczona została na kwotę 8 462 104 złotych.

Do pasywów spadku należało zaliczyć:

1) kredyty firmowe w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (...) i (...):

- Plan (...)w wysokości 1 194 000 złotych;

-(...)w wysokości 800 000 złotych

2) kredyt na zakup lokalu mieszkalnego oraz udział w garaży na rynku pierwotnym w wysokości 473 730 CHF

Łączna kwota zadłużenia spadkodawcy opiewała na kwotę 3 886 705 złotych.

Wartość czystego spadku to kwota 4 575 399 złotych.

Dowód: opinia biegłego z zakresu analiz finansowo-ekonomicznych i organizacyjnych przedsiębiorców, a w ty ustalenia dat niewypłacalności k. 831- 849

Aktualna sytuacja majątkowa M. W. (2) przedstawia się następująco. Pozwana utrzymuje się ze świadczeń socjalnych. Jest zadłużona, w tym z tytułu długów spadkowych, w związku z czym prowadzone są przeciwko niej egzekucje komornicze. Wraz z małoletnim synem mieszka u swojej siostry.

Dowód: screen z aktualnego stanu rachunku bankowego k.238

zaświadczenie z dnia 10 września 2020 roku z (...) k. 240

decyzja Ministra Inwestycji i (...) z dnia 13 marca 2019 roku o

stwierdzeniu nieważności decyzji Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 09 grudnia 2013 roku k. 241-244

Wyciągi z dokonanych spłat na rzecz (...) (...) za okres od 30 kwietnia 2011r. do 06 czerwca 2012 tytułem rat kredytu k. 245-256

Zaświadczenie z dnia 30 sierpnia 2011 roku z (...) BANK S.A. k. 257

Decyzja naczelnika ZUS z dnia 27 czerwca 2016 roku k. 258-260

Pismo komornika z dnia 01 lipca 2015 roku k. 261

Pismo do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości k. 263- 265

Tytuł wykonawczy nr (...) k. 267-268

Faktury VAT k. 271-272

Wezwanie do zapłaty k. 274

Oświadczenie o wzięciu kredytu k. 275

Pismo do Dyrektora Departamentu Budżetu i Finansów k. 277-278

Umową sprzedaży z dnia 27 stycznia 2012 roku pozwana sprzedała M. R., A. W. (2) oraz R. D. nieruchomość zabudowaną położoną w Ś. przy ul. (...) za cenę 600 000 złotych. W dniu 07 maja 2013 roku M. W. (2) w drodze umowy darowizny przeniosła własność nieruchomości zabudowanej położonej w Ś. przy ul. (...) (KW numer (...)) na rzecz siostry M. R. za cenę 110 000 złotych. Następnie umową z dnia 03 kwietnia 2019 roku pozwana w drodze nieodpłatnego zniesienia współwłasności nieruchomości położonej w Ś. przy ul. (...) przeniosła własność przysługującego jej udziału A. W. (2) oraz B. P..

Dowód: zeznanie M. W. (2)

Zeznanie świadka A. W. (2) k. 760

Umowa nieodpłatnego zniesienia współwłasności dotycząca nieruchomości

położonej przy ulicy (...) w Ś. k. 297 – 302,

Umowa sprzedaży dotyczącą nieruchomości położonej przy ulicy

S. Ż. nr (...)w Ś. k.284-286

Umowa darowizny dotyczącą nieruchomości położonej przy ulicy

Esperantystów 17 w Ś. k. 269-270, 292-294

Sąd zważył, co następuje

W ocenie Sądu oba powództwa w całości zasługiwały na uwzględnienie.

Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci dokumentów, zeznań stron i świadków A. W. (2), M. W. (5) czy S. J. oraz opinii biegłego z zakresu analiz finansowo-ekonomicznych i organizacyjnych przedsiębiorców, a w tym ustalenia dat niewypłacalności.

Sąd jako w pełni wiarygodne uznał załączone do akt sprawy dokumenty. Żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności i wiarygodności.

Twierdzenia stron zweryfikowane zostały w drodze przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, którą to opinię Sąd ocenił jako spójną, pełną i logiczną.

Kwestią sporną w sprawie było ustalenie czy powodom, którzy uzyskali już zachowek od pozwanej - spadkobierczyni po K. W. M. W. (2) przysługuje roszczenie o uzupełnienie zachowku na podstawie art. 991§2 k.c.

W pierwszej kolejności należy odnieść się do podniesionego przez pozwaną w piśmie procesowym z dnia 07 września 2020 roku zarzutu przedawnienia roszczeń powodów. Przedawnienie roszczenia o zachowek zostało uregulowane wprost w art. 1007 k.c., zgodnie z którym roszczenia uprawnionego z tytułu zachowku oraz roszczenia spadkobierców o zmniejszenie zapisów zwykłych i poleceń przedawniają się z upływem lat pięciu od ogłoszenia testamentu. Przytoczony przepis przewiduje dwa różne momenty od których rozpoczyna się bieg terminu przedawnienia roszczenia o zachowek, mianowicie od ogłoszenia testamentu lub od otwarcia spadku. Bieg przedawnienia rozpoczynający się od ogłoszenia testamentu dotyczy wyłącznie stricte roszczenia uprawnionego z tytułu zachowku i roszczenia o zmniejszenie zapisów zwykłych i poleceń, zaś bieg, który rozpoczyna się od otwarcia spadku ma zastosowanie do roszczeń o uzupełnienie zachowku, w przypadku otrzymanych od spadkodawcy darowizn czy też zapisów windykacyjnych. Należy jednak zaznaczyć, że art. 1007 k.c. w brzmieniu przewidującym pięcioletni termin przedawnienia obowiązuje dopiero od dnia 23 października 2011 roku (data wejścia w życie ustawy z dnia 18 marca 2011 roku o zmianie ustawy- Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 85, poz. 458). Do tego dnia ustawodawca przewidywał trzyletni terminu przedawnienia roszczeń o zachowek lub uzupełnienie zachowku. Na mocy art. 8 wyżej wymienionej ustawy ustalono, że do roszczeń z art. 1007 k.c., wynikłych przed wejściem w życie ustawy nowelizacyjnej i w tym dniu jeszcze nie przedawnionych, stosuje się przepisy art. 1007 k.c. w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą. Biorąc pod uwagę datę śmierci spadkodawcy K. W. tj.(...) roku należało uznać, że w sprawie ma zastosowanie dłuższy pięcioletni termin przedawnienia roszczenia o zachowek wprowadzone ustawą z dnia 18 marca 2011 roku o zmianie ustawy- Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw. Z racji, iż termin przedawnienia w niniejszej sprawie nie nastąpił przed zmianą przepisów, zastosowanie znajdują aktualnie obowiązujące przepisy czyli termin pięcioletni. Co istotne z punktu widzenia niniejszej sprawy bieg terminu przedawnienia roszczeń uległ przerwaniu w myśl art. 123 k.c., co spowodowane było zawezwaniem M. W. (2) przez przedstawicielkę ustawową powodów do próby ugodowej w sprawie o sygn. akt ICo 77/16. Ze względu na to postępowanie wraz z jego zakończeniem bieg terminu przedawnienia roszczeń z tytułu zachowku rozpoczął bieg na nowo. Roszczenia powodów zgłoszone zostały zatem w terminie.

Wedle art. 991§1 k.c. zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni – dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach – połowa wartości tego udziału (zachowek). Jeżeli uprawniony nie otrzymał należnego mu zachowku bądź w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny, bądź w postaci powołania do spadku, bądź w postaci zapisu, przysługuje mu przeciwko spadkobiercy roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej potrzebnej do pokrycia zachowku albo do jego uzupełnienia (§2).

Jak ustalono pozwana jest jedynym spadkobiercą testamentowym po zmarłym K. W.. Ważność sporządzonego przez spadkodawcę testamentu nie była kwestionowana. Ponieważ powodowie są dziećmi spadkodawcy, zgodnie z treścią art. 991§2 k.c. należy się im ułamek 1/2 wartości spadku (udziału), który by im przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, a dziedziczyliby oni w udziałach po 1/3 całości spadku. Instytucja zachowku służy ochronie interesów majątkowych najbliższych członków rodziny spadkodawcy, wymienionych w art. 991 § 1 kc, przez zapewnienie im, niezależnie od woli spadkodawcy, a nawet wbrew jego woli, roszczenia pieniężnego odpowiadającego określonemu w powołanym przepisie ułamkowi wartości ich udziału w spadku, który by im przypadał przy dziedziczeniu ustawowym. Jako uzasadnione należało również ocenić żądanie powodów co do odsetek za opóźnienie od zgłoszonego roszczenia. Jak wynika z dokonanych ustaleń powodowie otrzymali już kwoty po 125 000 złotych tytułem zachowku oraz samochód marki S.. Biorąc pod uwagę ustaloną przez Sąd wartość czynną spadku żądania powodów mieszczą się w granicach przysługujących im roszczeń, a właściwie stanowią ich część, a powodowie mogli wnosić o zasądzenie kilkukrotności żądanych kwot. Rozpoznając sprawę Sąd uwzględnił również sytuację majątkową pozwanej, w tym również kwestię rozporządzania tym majątkiem w okresie od otwarcia spadku do dnia wystąpienia przez powodów z żądaniem uzupełnienia zachowku.

Odsetki za czas opóźnienia w spełnieniu świadczenia z tytułu zachowku biegną od chwili wezwania dłużnika do zapłaty, w tym przypadku od dnia wniesienia pozwu. Dług z tytułu zachowku jest długiem pieniężnym. „Opóźnienie się dłużnika ze spełnieniem świadczenia pieniężnego uprawnia wierzyciela do żądania odsetek za czas opóźnienia na podstawie art. 481§1 k.c., chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Przepisy normujące zachowek nie określają terminu wymagalności roszczenia o jego zapłatę; termin ten nie wynika również z właściwości zobowiązania, wobec czego świadczenie z tego tytułu powinno zostać spełnione - zgodnie z art. 455 k.c. - niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania” (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt I CSK 382/17, LEX nr 2483335).

O zwrocie kosztów procesu w sprawie z powództwa M. W. (1) orzeczono na mocy art. 98§1 i 3 k.p.c. oraz §2 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Na koszty poniesione przez powoda składały się koszty zastępstwa procesowego w kwocie 10 800 zł oraz opłata od pozwu uiszczona w części w wysokości 500 złotych. Pozostałe koszty postępowania z powództwa M. W. (1) poniósł tymczasowo Skarb Państwa. W związku z powyższym, Sąd zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych obciążył pozwaną tymi kosztami, w skład których należało zaliczyć pozostałą kwotę opłaty od pozwu oraz połowę przyznanego biegłego wynagrodzenia (łącznie 17 487,21 złotych).

W sprawie z powództwa wytoczonego przez P. W. powód na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w (...) został zwolniony z kosztów sądowych do kwoty 500 złotych oraz przyznano powodowi pełnomocnika z urzędu. P. W. w toku postępowania uiścił kwotę 500 złotych tytułem częściowego uiszczenia opłaty od pozwu. W związku z powyższym, Sąd w oparciu o treść art. 98 k.p.c. zasądził od pozwanej na rzecz powoda P. W. wymienioną kwotę. Z racji zwolnienia powoda z reszty kosztów Skarb Państwa poniósł koszty w kwocie 27 787,21 złotych, na które składają się pozostała część opłaty sądowej od pozwu, koszty zastępstwa procesowego oraz połowa kwoty wynagrodzenia biegłego z zakresu analiz finansowo-ekonomicznych i organizacyjnych przedsiębiorców.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji wyroku.