Pełny tekst orzeczenia

Przewodniczący

SSA Marek Charuza (spr.)

Sędziowie

SSA Robert Kirejew

SSA Karina Maksym

Protokolant

Ewelina Polok

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 597/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

7

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 236/17.

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Apelacja obrońcy oskarżonego G. K. - zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Odnośnie do uwag skarżącego mających wspierać przedstawiony zarzut błędu
w ustaleniach faktycznych, zauważyć wypada, że zastrzeżenia te w istocie zmierzają do wykazania błędnej oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie.

I tak wykonywanie na rzecz firmy oskarżonego G. K. pewnych prac przez firmę pomawiającego go współoskarżonego K. J., nie wyklucza tego, że usługi budowlane wskazane w tzw. kosztowych fakturach faktycznie nie były wykonywane.

Z kolei drukowanie tych faktur mogło się odbyć przy wykorzystaniu innego komputera należącego do oskarżonego G. K. niźli ten, który został poddany oględzinom
w toku postępowania przygotowawczego.

Sąd orzekający dokonując oceny materiału dowodowego odniósł się także do wyjaśnień nieprzyznającego się do winy oskarżonego G. K., a odrzucając te wyjaśnienia swe stanowisko stosownie uzasadnił - strony 26 - 28 uzasadnienia zaskarżonego wyroku.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nietrafność uwag skarżącego obrońcy oskarżonego G. K. uczyniła niezasadnymi wnioski tego skarżącego.

3.2.

Apelacja obrońcy oskarżonego G. K. - zarzut rażącej niewspółmierności kary

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd orzekający rozważając problem wymiaru kary, odpowiednio uwzględnił uregulowanie przez oskarżonego G. K. ciążących na nim zobowiązań wobec Urzędu Skarbowego.

Orzeczona oskarżonemu kara łączna roku pozbawienia wolności przy warunkowym zawieszeniu jej wykonania na trzyletni okres próby, a także kara łączna
130 stawek dziennych grzywny w wysokości po 90 złotych stawka, nie odbiegają na niekorzyść tego oskarżonego od kar wymierzonych w tej sprawie innym oskarżonym.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nietrafność uwag skarżącego obrońcy oskarżonego G. K. uczyniła bezzasadnym wniosek o złagodzenie kary temu oskarżonemu.

3.3.

Apelacja obrońcy oskarżonego P. K. - zarzut obrazy przepisów postępowania ( art. 167 k.p.k. w zw. z art. 170 § 3 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 4, 5 § 2 i 7 k.p.k.).

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty skarżącego ocenić należał jako bezzasadne.

Choć istotnie, wbrew normie art. 170 § 3 k.p.k., sąd orzekający nie wydał postanowienia odnośnie wniosku dowodowego obrońcy o zobowiązanie dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. do przedłożenia akt wskazanej sprawy administracyjnej, to jednak w realiach przedmiotowej sprawy uchybienie to nie mogło mieć wpływu na treść zaskarżonego wyroku. Kluczowym problemem w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego nie jest bowiem to, czy oskarżony w sposób rzetelny pod względem formalnym składał deklaracje podatkowe, ale czy rozpatrywane faktury VAT dokumentowały prace faktycznie wykonane przez współoskarżonego K. J.. Poprawność formalna dokumentacji przedkładanej przez oskarżonego P. K. była wszakże warunkiem osiągnięcia przezeń przestępczego celu, zatem do poczynienia ustaleń faktycznych w tym przedmiocie nie było niezbędne zapoznanie się tak przez sąd orzekający jak i odwoławczy
z aktami powołanej sprawy administracyjnej.

Osoby z kręgu pracowników firmy oskarżonego P. K. przesłuchane zostały
w toku rozpatrywanego postępowania sądowego, a ich relacje oceniono zgodnie z regułą
z art. 7 k.p.k. - o czym przekonuje lektura spełniającego kryteria z art. 424 § 1 k.p.k. uzasadnienia zaskarżonego wyroku.

Podstawę wyroku stanowił przy tym całokształt okoliczności właściwie ujawnionych w toku rozprawy głównej - w tym materiałów w postaci zarejestrowanych rozmów telefonicznych współoskarżonego K. J.. Zaznaczyć trzeba, że dostęp do tych materiałów, jedynie pierwotnie będących materiałami niejawnymi, miały wszystkie strony przedmiotowego postępowania. Nie doszło zatem w toku rozpatrywanego postępowania do obrazy wskazanego w apelacji normy art. 410 k.p.k.

Nie doszło również do obrazy pozostałych norm postępowania przywołanych w apelacji obrońcy - tj. art. 4, 5 § 2 oraz 7 k.p.k., albowiem sąd orzekający rozważył wszystkie istotne dla kwestii odpowiedzialności oskarżonego okoliczności, a w sprawie tej nie pojawiły się takie wątpliwości, które nakazywałyby sięgnięcie po regułę z art. 5 § 2 k.p.k.

Jak już wspomniano, Sąd Okręgowy wartościował dowody nie wykraczając poza granice swobodnej oceny określone w art. 7 k.p.k., a przedmiotem jego oceny stały się także wyjaśnienia oskarżonego nie przyznającego się do stawianych mu zarzutów (strona 28 - 29 pisemnych motywów wyroku).

Stosowne znaczenie nadano wyjaśnieniom współoskarżonego K. J., a ocena jego relacji właściwie nawiązywała i do charakteru działalności gospodarczej jaką
on prowadził , akcentowanej w motywach apelacji.

Odpowiednio oceniono również zeznania świadków A. M., T. G., R. W. i E. Z.. Sąd orzekający przypisując niewielki znaczenie relacjom tych świadków, wskazał racje które zadecydowały o takiej ocenie (str. 41 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Zwięzłość tej oceny nie może przemawiać za jej nietrafnością , a skarżący, poza przywołaniem fragmentów zeznań świadków, nie przedstawił okoliczności, które czyniłyby błędną argumentację sądu orzekającego.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Bezzasadność uwag skarżącego uczyniła nietrafnymi wnioski zawarte w apelacji.

3.4.

Apelacja obrońcy oskarżonego P. K. - zarzut błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Na bazie zasadniczo poprawnie przeprowadzonego postępowania, w tym i odpowiedniej oceny zgromadzonych dowodów, dokonano celnych ustaleń faktycznych. Ustalenia te znajdują odpowiednie wsparcie w treści powołanych dowodów.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nietrafność stawianego zarzutu uczyniła bezzasadnym wniosek skarżącego o uniewinnienie oskarżonego P. K..

3.5.

Apelacja obrońcy oskarżonego G. W. - zarzut obrazy przepisów prawa materialnego ( art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.)

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Do obrazy przepisów prawa materialnego zasadniczo dochodzi wtedy, gdy na bazie poprawnych ustaleń faktycznych niewłaściwie zastosowano unormowania prawa materialnego. Jednakże skarżący, formułując zarzut obrazy przepisów art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w istocie zarzuca brak poczynienia przez sąd orzekający ustaleń faktycznych co do zamiaru kierującego poczynaniami oskarżonego. Tymczasem z opisu odpowiedniego czynu przypisanego oskarżonemu wynika, że G. W. działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - pkt 16 wyroku w którym odwołano się do opisu czynu zawartego w pkt VIII aktu oskarżenia. Także w tej części uzasadnienia zaskarżonego wyroku, w której omówiono problem kwalifikacji prawnej przestępstwa popełnionego przez oskarżonego (str. 50 uzasadnienia), nawiązano do zawierającego znamię działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej opisu czynu z pkt VIII aktu oskarżenia. Odpowiednio zatem odczytując uwagi skarżącego, w tym zakresie zarzut apelacji oceniono jako bezzasadny.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Konsekwencją nietrafności zarzutu apelacji, jest bezzasadność wniosków skarżącego
o uniewinnienie oskarżonego lub uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Dokonano jedynie korekty podstawy prawnej wymiaru kary za przestępstwo popełnione przez oskarżonego - w miejsce art. 273 § 3 k.k. powołując stosowny art. 271 § 3 k.k. -
o czym jeszcze poniżej.

3.6.

Apelacja obrońcy oskarżonego G. W. - zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 410 k.p.k. w zw. z art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k.).

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wbrew zdaniu skarżącego, nie doszło w przedmiotowej sprawie do obrazy wymienionych
w zarzucie norm postępowania karnego. Podstawę zaskarżonego wyroku był, zgodnie
z zasadą z art. 410 k.p.k., całokształt okoliczności odpowiednio ujawnionych na rozprawie. Wszystkie istotne dowody zostały przez sąd orzekający ocenione zgodnie z wymogami określonymi w art. 7 k.p.k., a uzasadnienie zaskarżonego wyroku sporządzono wedle reguł z art. 424 § 1 k.p.k.

Odrzucenie przez sąd I instancji jako niewiarygodnych wyjaśnień oskarżonego, zostało rzetelnie umotywowane ( str. 29 - 32 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).

Akcentowane w apelacji zeznania świadka J. T. z dnia 6 lutego 2019 r.,
w których dystansuje się on od zarzutów stawianych współoskarżonemu K. J., w rzeczywistości nie przynoszą ważkich informacji w zakresie czynów zarzuconych oskarżonemu G. W.. Z kolei szeroko cytowany w apelacji świadek R. W., w swych zeznaniach zawarł swe spostrzeżenia odnośnie
do współpracy firmy (...) z firną oskarżonego P. K., zatem relacje tego świadka nie mogą mieć prostego przełożenia na stosunki łączące K. J.
z oskarżonym G. W..

Podkreślić wypada, że kluczowe znaczenie w przedmiotowej sprawie miały wyjaśnienia współoskarżonego K. J.. Ich ocena dokonana przez sąd orzekający (str. 24 - 26 pisemnych motywów zaskarżonego wyroku), nie budzi krytycznych uwag.

Poza uwagę sądu I instancji nie pozostały i te wyjaśnienia oskarżonego K. J. z rozprawy, w których wycofał on się ze swych pierwotnych twierdzeń co do wystawiania faktur na rzecz firmy oskarżonego G. W.. Argumenty przedstawione przez sąd orzekający, świadczące o niewiarygodności tych zmienionych wyjaśnień K. J., a zwracające uwagę na jego dobrą znajomość firmy oskarżonego G. W. i idącą w ślad za tym niemożność pomylenia tej firmy z inną, w niczym nie wykraczają poza granice swobodnej oceny dowodów. To, że nie wszyscy świadkowie potwierdzili treść wyjaśnień tegoż oskarżonego, nie umknęło uwadze sądu orzekającego,
a skarżący nie przedstawił racji, które nakazywałyby odrzucić stanowisko Sądu Okręgowego.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nietrafność zarzutów apelacji co do obrazy przepisów postępowania, uczyniła niezasadnymi wnioski apelacji.

3.7.

Apelacja obrońcy oskarżonego G. W. - zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Jak to już wyżej wskazano, sąd orzekający przeprowadził pozbawione braków postępowanie sądowe. Właściwa ocena wszystkich istotnych dowodów przyniosła poprawne ustalenia faktyczne co do wszystkich czynów przypisanych oskarżonemu G. W.. Ustalenia te mają odpowiednie wsparcie w treści dowodów powołanych przez sąd orzekający.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ponieważ zarzut błędu w ustaleniach faktycznych okazał się niezasadny, brak warunków do podzielenia wniosków apelacji.

3.8.

Apelacja obrońcy oskarżonego G. W. - zarzut obrazy prawa materialnego w odniesieniu do pkt 17 wyroku ( art. 56 § 2 k.k.s., art. 76 § 2 k.k.s. i art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s.)

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Na bazie poprawnych ustaleń faktycznych, dokonano trafnej kwalifikacji poczynań oskarżonego także w zakresie przypisanego mu przestępstwa skarbowego.

Nawiązując do uwag skarżącego stwierdzić trzeba, że wszakże u podstaw przestępczych poczynań oskarżonego leżało przedstawianie Urzędowi Skarbowemu tzw. kosztowych faktur VAT. Zatem nie można mieć wątpliwości co do świadomości jego poczynań ukierunkowanych
na narażenie Skarbu Państwa na nienależny zwrot podatku VAT.

Charakter działań oskarżonego nie stanowił sugerowanej przez skarżącego postaci zjawiskowej pomocnictwa. Oskarżony działał bowiem wspólnie i w porozumieniu z wystawcą przedmiotowych faktur - współoskarżonym K. J.. Zgodnie z ustalonym podziałem ról dostarczał on K. J. informacje potrzebne do wystawienia faktur, a następnie składał je do Urzędu Skarbowego oraz płacił K. J. ustaloną kwotę od każdej faktury. Nie można więc przyjąć, że poczynania oskarżonego G. W. stanowiły z jego strony li tylko pomoc w popełnieniu przestępstwa skarbowego przez inną osobę.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Bezzasadność zarzutu uczyniła nietrafnymi odpowiednie wnioski apelacji.

3.9.

Apelacja obrońcy oskarżonego D. L. - zarzut obrazy prawa procesowego ( art. 7 k.p.k.)

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd orzekający, wbrew zdaniu skarżącego, dokonał oceny wszystkich dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy w sposób w niczym niewykraczający poza granice swobodnej oceny określone w art. 7 k.p.k.

Uwagi naprowadzone w apelacji sprowadzają się do przypomnienia wersji zdarzeń przedstawionej przez oskarżonego nieprzyznającego się do stawianych mu zarzutów, a także zeznań świadka M. D. mówiącego o tym, że określone prace zostały wykonane podczas remontu budynków szkolnych.

Wszystkie te okoliczności zostały wzięte pod uwagę przez sąd orzekający (str. 32 - 33 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) , a naprowadzone racje nie budzą krytycznych uwag.

Dodać do tego należy treść ujawnionej rozmowy telefonicznej między oskarżonym D. L. i spokrewnionym z nim K. J., podczas której to rozmowy była mowa właśnie o wystawieniu tzw. faktury kosztowej VAT ( k. 132 - 133 t. I ), a interpretacja tej rozmowy prezentowana w motywach apelacji odbiega od jej rzeczywistej treści.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nietrafność zarzutów apelacji uczyniła niezasadny wniosek skarżącego o uniewinnienie oskarżonego.

3.10.

Apelacja obrońcy oskarżonego D. L. - zarzut błędu
w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wskazana wyżej właściwa ocena dowodów odnoszących się do czynów zarzuconych oskarżonemu D. L., uczyniła w pełni poprawnymi ustalenia faktyczne poczynione przez sąd orzekający.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ponieważ zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest zarzutem chybionym, brak warunków do uznania za zasadny wniosek o uniewinnienie oskarżonego.

3.11.

Apelacja obrońcy oskarżonego D. L. - zarzut obrazy prawa materialnego ( art. 271 § 1 i 3 k.k. oraz art. 273 k.k.,
art. 56 § 2 k.k.s., art. 76 § k.k..s. i art. 62 § 2 k.k.s.).

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Na bazie poprawnych ustaleń faktycznych dokonano stosownej kwalifikacji prawnej działań oskarżonego, a pogląd skarżącego, że działania te nie wyczerpują znamion przypisanego oskarżonemu przestępstwa i przestępstwa skarbowego nie jest wsparty odpowiednią argumentacją.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Bezzasadność zarzutu czyni takowym i wniosek skarżącego o uniewinnienie oskarżonego.

3.12.

Apelacja obrońcy oskarżonego T. B. - zarzut obrazy prawa procesowego ( art. 5 § 2 k.p.k.)

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W przedmiotowej sprawie nie ujawniły się niedające się usunąć wątpliwości, które nakazywałyby sięgnąć po zasadę z art. 5 § 2 k.p.k., o czym świadczy treść rozważań sądu orzekającego co do odpowiedzialności oskarżonego T. B. (str. 34 - 35 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).

Ponieważ z treści zarzutu wynika, że skarżący w istocie kwestionuje poprawność oceny dowodów przeprowadzonej przez sąd orzekający, odnosząc się już do uwag naprowadzonych w motywach apelacji zauważyć trzeba, że choć oskarżony T. B. osobiście miał poznać pomawiającego go współoskarżonego K. J. dopiero w toku postępowania przygotowawczego, nie stoi to na przeszkodzie uznaniu wyjaśnień tego ostatniego za wiarygodne. Pośrednikiem w ich kontaktach miała być bowiem inna osoba, a charakter przestępczych poczynań związanych z obrotem fakturami VAT, nie wymagał aby oskarżeni ci mieli między sobą bezpośrednią styczność.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Bezzasadność zarzutu czyni bezzasadnym wnioski skarżącego o uniewinnienie oskarżonego lub uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

3.13.

Apelacja obrońcy oskarżonego T. B. - zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych oraz wskazany
w motywach apelacji zarzut rażącej niewspółmierności kary.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Odpowiednia ocena wszystkich dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia w przedmiocie czynów zarzuconych oskarżonemu, przyniosła poprawne ustalenia faktyczne w tym zakresie. Wszystkie te ustalenia maja wsparcie w treści odpowiednich dowodów, a apelacja nie zawiera racji nakazujących krytyczną ocenę rozważań sądu I instancji.

Nietrafne są także twierdzenia skarżącego odnoszące się do jego zdaniem rażąco surowej kary wymierzonej oskarżonemu T. B..

I tej kwestii sąd orzekający poświęcił stosowną uwagę (str.54 - 55 motywów zaskarżonego wyroku), odpowiednie znaczenie nadając wszystkim okolicznościom mającym znaczenie przy określaniu wymiaru kar pozbawienia wolności i grzywny.

Oskarżonemu temu wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania zaledwie na dwuletni okres próby, zatem mając na względzie
i to, że oskarżony ten ostatecznie zapłacił Urzędowi Skarbowemu należny podatek VAT, nie sposób tej kary uznać za rażąco surową.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ponieważ zarzuty oceniono jako nietrafne, bezzasadny jest i wniosek o uniewinnienie oskarżonego bądź też uchylenie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Odnośnie kary skarżący nie przedstawił wniosku w jakim kierunku oczekiwałby korekty zaskarżonego wyroku.

3.14.

Apelacja obrońcy oskarżonego W. M. - zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 4 i 7 k.p.k.)

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wbrew zdaniu skarżącego, w toku rozpatrywanego postępowania nie doszło do uchybień polegających na obrazie wskazanych norm postępowania.

Sąd orzekający, o czym przekonuje lektura uzasadnienia zaskarżonego wyroku, dokonał zgodnej z zasadą z art. 7 k.p.k. oceny wszystkich dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia kwestii odpowiedzialności oskarżonego W. M., w tym i wyjaśnień samego oskarżonego nieprzyznającego się do stawianych mu zarzutów oraz przypomnianych
w apelacji zeznań świadków K. K., M. O., M. A. i B. M. (str. 35 - 37, 40 uzasadnienia wyroku sądu I instancji ).

Okoliczność, że pomawiający oskarżonego W. M. współoskarżony K. J. wykonywał w ramiach swej firmy prace budowlane, nie wyklucza tego, że działając w porozumieniu z osk. W. M. wystawił na rzecz jego firmy jedną
tzw. kosztową fakturę VAT.

Poza uwagę sądu orzekającego nie pozostał fakt zmiany wyjaśnień przez współoskarżonego K. J. (str. 24 - 25 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Z celnie wskazanych przyczyn, jako wiarygodne w zakresie czynu zarzuconego oskarżonemu W. M., przyjęto wyjaśnienia K. J. z początkowej fazy postępowania przygotowawczego potwierdzone przezeń na rozprawie.

To, że oskarżony zaprzeczył, aby świadek K. K. miał mu przekazywać fakturę VAT, nie może świadczyć o niewiarygodności wyjaśnień współoskarżonego K. J. konsekwentnie pomawiającego oskarżonego W. M..

Okoliczność, że proste prace określone w tzw. kosztowej fakturze VAT mogły zostać faktycznie wykonane przez inne osoby, nie podważa oceny sądu orzekającego, że nie wykonała ich firma oskarżonego K. J., na co zasadnie zwrócił uwagę sąd
I instancji (str. 55 - 56 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nietrafność zarzutu prowadzi do niezasadności wniosku skarżącego o uniewinnienie oskarżonego bądź uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

3.15.

Apelacja obrońcy oskarżonego W. M. - zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Przeprowadzone zgodnie z normami procedury karnej postępowanie sądowe doprowadziło do poczynienia poprawnych ustaleń faktycznych w przedmiocie czynów zarzuconych oskarżonemu W. M..

Brak jest przy tym podstaw do przyjęcia, aby działania oskarżonego nie były motywowane chęcią osiągnięcia przezeń korzyści majątkowej. Co prawda korzyść ta, w porównaniu choćby z niektórymi pozostałymi oskarżonymi występującymi w tej sprawie, w przypadku oskarżonego W. M. nie była zbyt wygórowana, to jednak poza motywacją majątkową nie sposób dopatrzeć się innych przyczyn kierujących jego przestępczymi poczynaniami.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ponieważ nietrafny okazał się zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, niezasadne
są wsparte i na tym zarzucie wnioski ujęte w pisemnej apelacji.

Nawiązując do przedstawionego na rozprawie odwoławczej wniosku o warunkowe umorzenie postępowania w stosunku do oskarżonego W. M., zważywszy na jego niezaprzeczalne działanie z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, nie budzi zastrzeżeń przyjęta kwalifikacja prawna przypisanego mu przestępstwa z art. 271 § 3 k.k. Konsekwencją przewidzianego w tej normie zagrożenia karą pozbawienia wolności do 8 lat, jest niemożność skorzystania z instytucji z art. 66 § 1 k.k.

Dodać wypada, że czyny oskarżonego cechowały się zdecydowanie wyższym niż znikomym stopniem społecznej szkodliwości. Kara pozbawienia wolności została mu wymierzona
w dolnym ustawowym zagrożeniu, przy warunkowym zawieszeniu jej wykonania na najkrótszy dwuletni okres próby, i jest to najłagodniejsza kara orzeczona wszystkim oskarżonym występującym w tej sprawie.

3.16.

Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w części dotyczącej oskarżonego G. W. - zarzut obrazy prawa materialnego ( art. 33 § 1 k.k.s)

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd orzekający niezasadnie zaniechał orzeczenia obligatoryjnego środka karnego przewidzianego w art. 33 § 1 k.k.s., w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego z przypisanego mu w pkt 17 zaskarżonego wyroku przestępstwa skarbowego.

To, że na zasadzie art. 8 § 2 k.k.s. w razie tzw. idealnego zbiegu przestępstwa i przestępstwa skarbowego wykonaniu podlega tylko najsurowsza z kar - w przypadku oskarżonego G. W. kara pozbawienia wolności wymierzona mu na podstawie
art. 271 § 3 k.k. (pkt 16 wyroku), nie stoi na przeszkodzie wykonaniu środka karnego orzeczonego tylko na mocy jednego ze zbiegających się przepisów.

Ponieważ G. W. dopuścił się także przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 k.k. i inne ( pkt 17 zaskarżonego wyroku), obligatoryjne było orzeczenie wobec niego środka karnego przewidzianego w art. 33 § 1 zd. drugie k.k.s.

Co prawda oskarżony zapłacił już należności wynikające z decyzji podatkowej Urzędu Skarbowego w C. w której zakwestionowano prawo do odliczenia podatku VAT
z będących przedmiotem przestępstwa skarbowego faktur VAT, jednakże decyzja ta nie obejmowała dwóch pozostałych faktur VAT (nr (...) z dnia 13 stycznia 2015 r.
i nr (...) z dnia 20 marca 2015 r.), także będących przedmiotem przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 k.k.s.. i inne.

W tej sytuacji nietrafny jest pogląd sądu orzekającego, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie od oskarżonego wskazanej kwoty (str. 57 uzasadnienia zaskarżonego wyroku), albowiem oskarżonemu przypisano popełnienie przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów, a do znamion tego przestępstwa nie należy wyrządzenie szkody, która mogłaby podlegać naprawieniu w trybie art. 46 k.k. Jak to bowiem przypomniano na wstępie tej części rozważań, oskarżonemu przypisano również popełnienie przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 k.k.s. i inne, zatem obligatoryjne było orzeczenie wobec niego środka karnego na podstawie art. 33 § 1 k.k.s.

Wniosek

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Trafność zarzutu oskarżyciela posiłkowego uczyniła zasadnym jego wniosek o orzeczenie wobec oskarżonego G. W., na mocy art. 33 § 1 k.k.s., środka karnego
w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej w kwocie 10 984 złotych.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcia o winie i karze odnoszące się do wszystkich oskarżonych.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Bezzasadność zarzutów przedstawionych w apelacjach obrońców oskarżonych

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Orzeczenie wobec oskarżonego G. W. środka karnego w postaci ściągnięcia równowartości korzyści pieniężnej uzyskanej z przypisanego mu przestępstwa skarbowego z pkt 17 wyroku.

Zmiana podstawy wymiaru kary za przestępstwo przypisane oskarżonemu G. W. w pkt 16 zaskarżonego wyroku - w miejsce przepisu art. 273 § 3 k.k. powołano stosowny przepis art. 271 § 3 k.k.

Zwięźle o powodach zmiany

Zasadność zarzutu apelacji oskarżyciela posiłkowego - Urzędu Skarbowego w C. oraz potrzeba skorygowania nie dość precyzyjnej podstawy wymiary kary za jedno
z przestępstw.

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na zasadzie art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2, 3 i 5 oraz art. ust. 1 ustawy
o opłatach w sprawach karnych zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego, w tym opłaty za II instancję.

7.  PODPIS

SSA Karina Maksym SSA Marek Charuza SSA Robert Kirejew

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego G. K.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 236/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego P. K.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 236/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

3

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego G. W.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 236/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

4

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego T. B.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 236/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

5

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego D. L.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 236/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

6

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego W. M.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 236/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

7

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 236/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana