Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 205/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

I. R.

W dniu 7 grudnia 2020 roku, o godzinie 12:30 w G. przy ulicy (...), w gabinecie weterynaryjnym, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 800 złotych na szkodę P. C. (1), przy czym czynu tego dopuściła w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 25 stycznia 2018 roku do dnia 26 sierpnia 2018 roku orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. o sygn. akt (...) z dnia 22 maja 2018 roku za czyny z art. 157 § 2 kk, art. 178a § 1 kk oraz art. 289 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, tj. czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 7 grudnia 2020 r. około godziny 12.30 I. R. z D. F. udali się ze swoimi zwierzętami do kliniki weterynaryjnej przy ul. (...) w G..

Przyjęła ich weterynarz P. P., która w trakcie ich wizyty na chwilę opuściła gabinet.

zeznania P. C. (2)

k. 14v, 97

zeznania D. F.

k. 44, 97

zeznania P. P.

k. 3, 20v, 97

karta informacyjna wizyty

k. 16

W tym czasie I. R. szybko otworzyła szufladę biurka i wyjęła z niego czarny portfel należący do P. C. (1), w którym znajdowały się banknoty w łącznej kwocie 800 zł. Kobieta schowała portfel do kieszeni z tyłu spodni.

zeznania D. F.

k.44, 97

Po powrocie P. P. I. R. i D. F. umówili się na kolejną wizytę i wyszli.

zeznania D. F.

k.44, 97

zeznania P. P.

k. 3, 20v, 97

Gdy oddalili się od gabinetu weterynaryjnego I. R. wyciągnęła z kieszeni skradziony portfel, wyjęła znajdujące się w nim banknoty, przełożyła je do swojego portfela, a portfel wyrzuciła do śmietnika stojącego przy ulicy.

zeznania D. F.

k.44, 97

protokół odtworzenia zapisu z monitoringu

k. 13, 23-37

Po wyjściu z kliniki (...) weterynarz P. C. (2) przyjął w gabinecie kolejnego pacjenta.

Gdy P. C. (2) usiadł przy biurku to zauważył, że w szufladzie nie ma jego portfela.

Tego dnia nie było innych sytuacji, gdzie weterynarze P. P. lub P. C. (1) opuściliby gabinet zostawiając w nim pacjentów.

zeznania P. C. (2)

k. 14v, 97

zeznania P. P.

k. 3, k. 97

Oskarżona I. R. w przeszłości była karana sądownie.

dane o karalności

k. 68-69

odpisy wyroków

k. 59-61, 67, 70

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

I. R.

j.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

I. R. nie dopuściła się zarzuconego jej czynu.

wyjaśnienia oskarżonej I. R.

k. 55-56, 63-64,66, 97

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania P. C. (2)

jasne, logiczne, znajdowały oparcie w zeznaniach P. P. i D. F.

zeznania P. P.

logiczne, konsekwentne, spójne z zeznaniami D. F. i P. C. (1)

zeznania D. F.

wiarygodne, jasne i konsekwentne, wzajemnie się uzupełniały z zeznaniami P. P. i P. C. (2) tworząc logiczny obraz zdarzenia

protokół odtworzenia zapisu z monitoringu

dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń

karta informacyjna wizyty

dowód wiarygodny, nie budzący zastrzeżeń i nie kwestionowany przez strony

dane o karalności

dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję

odpisy wyroków

dokumenty urzędowe, prawdziwe co do swej treści

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonej I. R.

wyjaśnienia sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym w postaci zeznań D. F., P. P., P. C. (2), dowodem w postaci zapisu monitoringu i karty informacyjnej wizyty w klinice weterynaryjnej

1.1.1

zeznania R. W.

dowód niemający znaczenia dla sprawy

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

I. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kradzież polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia; w przypadku, gdy wartość przedmiotu czynu przekracza 500 zł, zachowanie takie stanowi przestępstwo z art. 278 § 1 kk.

Oskarżona dopuściła się przestępstwa kradzieży ponieważ dokonała zaboru w celu przywłaszczenia portfela należącego do P. C. (2) wraz z pieniędzmi w kwocie 800 zł, który leżał w szufladzie biurka w gabinecie kliniki weterynaryjnej. Znajduje to potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

Oskarżonej został zarzucony czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk. Sąd uznając ją za winną popełnienia zarzuconego jej czynu przez przeoczenie nie wskazał w podstawie prawnej skazania art. 64§1 kk określającego warunki recydywy podstawowej, tj. takiej sytuacji gdy oskarżony, który był już skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za to przestępstwo popełnia kolejne przestępstwo, podobne do przestępstwa, za które był już skazany.

Nie mniej jednak oskarżona faktycznie działała w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 kk, bowiem przypisanego jej czynu dopuściła się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 25.01. 2018 r. do 26.08.2018 r. kary łącznej 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w G. z dnia 22.05.2018 r. o sygnaturze akt (...) za czyny z art. 157§2 kk, z art 178a§1 kk, z art. 289§1 kk w zw. z art. 64§1 kk. Powyższe nie znalazło jednak odzwierciedlenia w wyroku.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. R.

punkt 1 wyroku

punkt 1 wyroku

Przy wymiarze kary orzeczonej wobec oskarżonej wzięto pod uwagę następujące okoliczności:

1) obciążające: przypisany oskarżonej czyn charakteryzował się dużą społeczną szkodliwością, oskarżona w przeszłości była wielokrotnie karana sądownie, w tym za przestępstwa podobne

2) łagodzące: relatywnie nieduża wartość skradzionego mienia

Z uwagi na powyższe sąd uznał, że należało orzec wobec oskarżonej karę 5 miesięcy pozbawienia wolności

Decydując o wyborze kary, sąd nie skorzystał z treści art. 37a kk, uznając iż w przypadku oskarżonej adekwatna będzie tylko kara pozbawienia wolności. Zauważyć należało, iż w przeszłości orzekano wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, które były zarządzane. Jednocześnie oskarżona była już w przeszłości osadzona w zakładzie karnym, a pomimo tego powróciła na drogę przestępstwa. Świadczy to o lekceważącym stosunku oskarżonej do obowiązującego porządku prawnego i dóbr przezeń chronionych i oznacza, że nie wyciągnęła ona odpowiednich wniosków z poprzednich skazań.

Niemniej jednak mając na uwadze stosunkowo niską wartość ukradzionego mienia, sąd doszedł do wniosku, iż kara pozbawienia wolności winna zostać orzeczona w dolnej granicy przewidzianej przez art. 278 § 1 kk i jej wymiar określił na 5 miesięcy.

I. R.

punkt 2 wyroku

punkt 2 wyroku

na podstawie art. 46§1 kk zobowiązano oskarżoną do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. C. (2) kwoty 800 zł

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt 3 wyroku

O kosztach postępowania orzeczono w punkcie siódmym sentencji wyroku na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżoną od obowiązku ich uiszczenia z uwagi na aktualną sytuację majątkową – oskarżona nie pracuje, aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności w innej sprawie. Wobec tego sąd doszedł do wniosku, iż nie ma ona możliwości pokrycia kosztów postępowania.

Podpis