Sygn. akt II K 205/21
Dnia 14 czerwca 2021 r.
Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Joanna Sobczak
Protokolant: sekr. sąd. Monika Kowalczyk
w obecności Prokuratora: Małgorzaty Zdrojewskiej-Gutowskiej
po rozpoznaniu dnia 14 czerwca 2021 r. sprawy karnej
I. R. – c. B. i H. z domu G., urodz. (...) w G., przeb. Zakład Karny (...) w G., obywatelstwa polskiego, PESEL (...), karanej
oskarżonej o to, że:
1. W dniu 7 grudnia 2020 roku, o godzinie 12:30 w G. przy ulicy (...), w gabinecie weterynaryjnym, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 800 złotych na szkodę P. C. (1), przy czym czynu tego dopuściła w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 25 stycznia 2018 roku do dnia 26 sierpnia 2018 roku orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. o sygn. Akt (...) z dnia 22 maja 2018 roku za czyny z art. 157 § 2 kk, art. 178a § 1 kk oraz art. 289 § 1 kk w zw. Z art. 64 § 1 kk
tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
o r z e k A:
1. Oskarżoną I. R. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, to jest występku z art. 278 § 1 kk i za to, na podstawie art. 278§1 kk wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. Na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. C. (1) kwoty 800 zł (osiemset złotych);
3. Zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty oraz od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 205/21 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
I. R. |
W dniu 7 grudnia 2020 roku, o godzinie 12:30 w G. przy ulicy (...), w gabinecie weterynaryjnym, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 800 złotych na szkodę P. C. (1), przy czym czynu tego dopuściła w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 25 stycznia 2018 roku do dnia 26 sierpnia 2018 roku orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. o sygn. akt (...) z dnia 22 maja 2018 roku za czyny z art. 157 § 2 kk, art. 178a § 1 kk oraz art. 289 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, tj. czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 7 grudnia 2020 r. około godziny 12.30 I. R. z D. F. udali się ze swoimi zwierzętami do kliniki weterynaryjnej przy ul. (...) w G.. Przyjęła ich weterynarz P. P., która w trakcie ich wizyty na chwilę opuściła gabinet. |
zeznania P. C. (2) |
k. 14v, 97 |
||||||||||||
zeznania D. F. |
k. 44, 97 |
|||||||||||||
zeznania P. P. |
k. 3, 20v, 97 |
|||||||||||||
karta informacyjna wizyty |
k. 16 |
|||||||||||||
W tym czasie I. R. szybko otworzyła szufladę biurka i wyjęła z niego czarny portfel należący do P. C. (1), w którym znajdowały się banknoty w łącznej kwocie 800 zł. Kobieta schowała portfel do kieszeni z tyłu spodni. |
zeznania D. F. |
k.44, 97 |
||||||||||||
Po powrocie P. P. I. R. i D. F. umówili się na kolejną wizytę i wyszli. |
zeznania D. F. |
k.44, 97 |
||||||||||||
zeznania P. P. |
k. 3, 20v, 97 |
|||||||||||||
Gdy oddalili się od gabinetu weterynaryjnego I. R. wyciągnęła z kieszeni skradziony portfel, wyjęła znajdujące się w nim banknoty, przełożyła je do swojego portfela, a portfel wyrzuciła do śmietnika stojącego przy ulicy. |
zeznania D. F. |
k.44, 97 |
||||||||||||
protokół odtworzenia zapisu z monitoringu |
k. 13, 23-37 |
|||||||||||||
Po wyjściu z kliniki (...) weterynarz P. C. (2) przyjął w gabinecie kolejnego pacjenta. Gdy P. C. (2) usiadł przy biurku to zauważył, że w szufladzie nie ma jego portfela. Tego dnia nie było innych sytuacji, gdzie weterynarze P. P. lub P. C. (1) opuściliby gabinet zostawiając w nim pacjentów. |
zeznania P. C. (2) |
k. 14v, 97 |
||||||||||||
zeznania P. P. |
k. 3, k. 97 |
|||||||||||||
Oskarżona I. R. w przeszłości była karana sądownie. |
dane o karalności |
k. 68-69 |
||||||||||||
odpisy wyroków |
k. 59-61, 67, 70 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
I. R. |
j.w. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
I. R. nie dopuściła się zarzuconego jej czynu. |
wyjaśnienia oskarżonej I. R. |
k. 55-56, 63-64,66, 97 |
||||||||||||
OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
zeznania P. C. (2) |
jasne, logiczne, znajdowały oparcie w zeznaniach P. P. i D. F. |
||||||||||||
zeznania P. P. |
logiczne, konsekwentne, spójne z zeznaniami D. F. i P. C. (1) |
|||||||||||||
zeznania D. F. |
wiarygodne, jasne i konsekwentne, wzajemnie się uzupełniały z zeznaniami P. P. i P. C. (2) tworząc logiczny obraz zdarzenia |
|||||||||||||
protokół odtworzenia zapisu z monitoringu |
dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń |
|||||||||||||
karta informacyjna wizyty |
dowód wiarygodny, nie budzący zastrzeżeń i nie kwestionowany przez strony |
|||||||||||||
dane o karalności |
dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję |
|||||||||||||
odpisy wyroków |
dokumenty urzędowe, prawdziwe co do swej treści |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.2.1 |
wyjaśnienia oskarżonej I. R. |
wyjaśnienia sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym w postaci zeznań D. F., P. P., P. C. (2), dowodem w postaci zapisu monitoringu i karty informacyjnej wizyty w klinice weterynaryjnej |
||||||||||||
1.1.1 |
zeznania R. W. |
dowód niemający znaczenia dla sprawy |
||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1. |
I. R. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Kradzież polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia; w przypadku, gdy wartość przedmiotu czynu przekracza 500 zł, zachowanie takie stanowi przestępstwo z art. 278 § 1 kk. Oskarżona dopuściła się przestępstwa kradzieży ponieważ dokonała zaboru w celu przywłaszczenia portfela należącego do P. C. (2) wraz z pieniędzmi w kwocie 800 zł, który leżał w szufladzie biurka w gabinecie kliniki weterynaryjnej. Znajduje to potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Oskarżonej został zarzucony czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk. Sąd uznając ją za winną popełnienia zarzuconego jej czynu przez przeoczenie nie wskazał w podstawie prawnej skazania art. 64§1 kk określającego warunki recydywy podstawowej, tj. takiej sytuacji gdy oskarżony, który był już skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za to przestępstwo popełnia kolejne przestępstwo, podobne do przestępstwa, za które był już skazany. Nie mniej jednak oskarżona faktycznie działała w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 kk, bowiem przypisanego jej czynu dopuściła się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 25.01. 2018 r. do 26.08.2018 r. kary łącznej 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w G. z dnia 22.05.2018 r. o sygnaturze akt (...) za czyny z art. 157§2 kk, z art 178a§1 kk, z art. 289§1 kk w zw. z art. 64§1 kk. Powyższe nie znalazło jednak odzwierciedlenia w wyroku. |
||||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
I. R. |
punkt 1 wyroku |
punkt 1 wyroku |
Przy wymiarze kary orzeczonej wobec oskarżonej wzięto pod uwagę następujące okoliczności: 1) obciążające: przypisany oskarżonej czyn charakteryzował się dużą społeczną szkodliwością, oskarżona w przeszłości była wielokrotnie karana sądownie, w tym za przestępstwa podobne 2) łagodzące: relatywnie nieduża wartość skradzionego mienia Z uwagi na powyższe sąd uznał, że należało orzec wobec oskarżonej karę 5 miesięcy pozbawienia wolności Decydując o wyborze kary, sąd nie skorzystał z treści art. 37a kk, uznając iż w przypadku oskarżonej adekwatna będzie tylko kara pozbawienia wolności. Zauważyć należało, iż w przeszłości orzekano wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, które były zarządzane. Jednocześnie oskarżona była już w przeszłości osadzona w zakładzie karnym, a pomimo tego powróciła na drogę przestępstwa. Świadczy to o lekceważącym stosunku oskarżonej do obowiązującego porządku prawnego i dóbr przezeń chronionych i oznacza, że nie wyciągnęła ona odpowiednich wniosków z poprzednich skazań. Niemniej jednak mając na uwadze stosunkowo niską wartość ukradzionego mienia, sąd doszedł do wniosku, iż kara pozbawienia wolności winna zostać orzeczona w dolnej granicy przewidzianej przez art. 278 § 1 kk i jej wymiar określił na 5 miesięcy. |
|||||||||||
I. R. |
punkt 2 wyroku |
punkt 2 wyroku |
na podstawie art. 46§1 kk zobowiązano oskarżoną do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. C. (2) kwoty 800 zł |
|||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
punkt 3 wyroku |
O kosztach postępowania orzeczono w punkcie siódmym sentencji wyroku na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżoną od obowiązku ich uiszczenia z uwagi na aktualną sytuację majątkową – oskarżona nie pracuje, aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności w innej sprawie. Wobec tego sąd doszedł do wniosku, iż nie ma ona możliwości pokrycia kosztów postępowania. |
|||||||||||||
Podpis |
||||||||||||||