Pełny tekst orzeczenia

Formularz UWO

Sygnatura akt

III Ko 314/21

WNIOSKODAWCA

Z. F.

ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA

1.

Odszkodowanie (kwota główna)

Odsetki

1.

12.552,81 zł (rozszerzenie żądania, k. 87)

Odsetki ustawowe od dnia uprawomocnienia się wyroku

2.

Zadośćuczynienie (kwota główna)

Odsetki

1.

100.000 zł

Odsetki ustawowe od dnia uprawomocnienia się wyroku

3.

Inne

1.

--------------------------------------------------------------------

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt

Dowód

Numer karty

3.1.1.

Z. F. należał do struktur (...); był założycielem i aktywnym działaczem podziemia niepodległościowego w ramach organizacji (...) w R..

W okresie poprzedzającym wprowadzenie stanu wojennego bezpieka prowadziła przeciwko niemu sprawy operacyjnego rozpracowania, zaś na podstawie decyzji nr (...) z dnia 12 grudnia 1981r. Z. F. został internowany.

Po odzyskaniu wolności Z. F. nie zaprzestał swej działalności opozycyjnej.

W dniu 13 grudnia 1983r. został zatrzymany w związku z malowaniem „wywrotowych” napisów na murach, a następnie doprowadzony do ówczesnego Kolegium ds. Wykroczeń, za co w dniu 14 grudnia 1983r. został ukarany orzeczeniem Kolegium Do Spraw Wykroczeń przy Naczelniku Miasta w R. grzywną w wysokości 20.000 zł oraz nawiązką w wysokości 10.000 zł na rzecz przedsiębiorstwa gospodarki mieszkaniowej i komunalnej.

Powyższa kara i środek karny zostały wykonane.

Środki finansowe przeznaczone na zapłatę orzeczonych kar pochodziły z majątku Z. F..

Dokumenty

Zeznania Z. F.

13 i dalsze, 63 i dalsze

67 i dlasze

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt

Dowód

Numer karty

3.2.1.

----------------------------------------------------------------------------

-------------

---------------

ocena DOWODów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 3.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania wnioskodawcy,

Dowody z dokumentów przedstawionych przez pełnomocnika wnioskodawcy

Wszystkie dowody przeprowadzone na rozprawie, a wnioskowane przez pełnomocnika Z. F. sąd uznał za wiarygodne.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

--------------

-----------------------------------------------------------------------------------

PODSTAWA PRAWNA

Odszkodowanie

1.

Kwota główna

Odsetki

1.

Art.8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. Nr 34, poz. 149 ze zmianami)

-------------------------

Zwięźle o powodach podstawy prawnej

Zadośćuczynienie

2.

Kwota główna

Odsetki

Art.8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. Nr 34, poz. 149 ze zmianami)

Zwięźle o powodach podstawy prawnej

Inne

3.

Zwięźle o powodach podstawy prawnej

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU W PRZEDMIOCIE ŻĄDANIA

Zwięźle o powodach rozstrzygnięcia

Odszkodowanie

1.

Kwota główna 8.787,40 zł

Odsetki

Roszczenie pełnomocnika w zakresie odszkodowania jest co do zasady słuszne.

Przy wyliczeniu jego wartości sąd przyjął metodę waloryzacji opartą na podstawie porównania przeciętego miesięcznego wynagrodzenia obowiązującego w dacie wydania orzeczenia oraz tego, które jest temporalnie najbliższe dacie orzekania.

Z. F. w wyniku wydanego orzeczenia kolegium do spraw wykroczeń poniósł szkodę w wysokości – łącznie – 30.000 zł, co stanowiło 207 % ówczesnego, przeciętnego wynagrodzenia.

Zważywszy, że podówczas wynagrodzenie to podawane było w wartościach netto, a także biorąc pod uwagę fakt, że obecnie wskaźnik ten przedstawiany jest w wartościach brutto, żądanie zawarte we wniosku pełnomocnika Z. F. zasądzenia w ramach odszkodowania kwoty 12.552,81 zł było po części niezasadne, bowiem sąd przed ustalaniem wartości tej rekompensaty zobligowany był do dokonania przeliczenia zmierzającego do ustalenia kwoty netto tego odszkodowania. Zabieg ten, przy przyjęciu przelicznika procentowego zaproponowanego przez pełnomocnika wnioskodawcy (207%), doprowadził do ustalenia wartości odszkodowania na kwotę 8.787, 40 zł.

Odsetki

Ustawowe, od dnia uprawomocnienia się wyroku.

Zadośćuczynienie

2.

Kwota główna 5.000 zł

Odsetki

Ustawowe, od dnia uprawomocnienia się wyroku.

Ustalając wartość zadośćuczynienia sąd miał na uwadze krzywdę, jaką wnioskodawca doświadczył w związku z wydaniem i wykonaniem orzeczenia Kolegium Do Spraw Wykroczeń przy Naczelniku Miasta w R..

To oczywiste, że wspomniane orzeczenie stanowiło akt represji związanej z przejawem działalności Z. F., będącej elementem jego walki o niepodległość Państwa Polskiego. Było więc ono kolejnym przejawem szykany i napiętnowania Z. F. w związku z jego nieposłuszeństwem wobec ówczesnej władzy i negacją systemu społeczno – politycznego, którą ta władza firmowała. W tym więc zakresie był on poddany represji stanowiącej źródło krzywdy.

Ustalając wysokość zadośćuczynienia sąd miał na uwadze fakt, że wnioskodawca został do siedziby Kolegium doprowadzony przez funkcjonariuszy bezpieki, a więc wydaniu orzeczenia towarzyszył akt bezpośredniego nacisku ze strony funkcjonariuszy służb bezpieczeństwa w postaci jego zatrzymania i krótkotrwałego pozbawienia wolności.

Z drugiej jednak strony sąd miał na uwadze, że – jak sam przyznawał w swych zeznaniach wnioskodawca – był on w tamtym okresie mężczyzną silnym, zdrowym, dla którego owa sytuacja, poza niewątpliwym, psychicznym obciążeniem związanym z upokorzeniem, jakie ze sobą niosła, nie stanowiła znaczącej dolegliwości, tym bardziej, że główne odium rekompensaty związane było ze szkodą majątkową, jaką poniósł on w związku z wykonaniem orzeczenia uznanego za nieważne.

Żądanie pełnomocnika wnioskodawcy, który domagał się zasądzenia tytułem zadośćuczynienia w niniejszej sprawie kwoty 100.000 zł traktować należy jako swoistą procesową aberrację, nie mającą jakiegokolwiek umocowania w realiach sprawy, ani przepisach stanowiących podstawę uzasadnianego rozstrzygnięcia.

Inne

3.

-----------------------

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Zgodnie z art.13 ustawy postepowanie w przedmiocie zadośćuczynienia jest wolne od kosztów sądowych.

PODPIS