Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt

II K 441/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. S. (1)

w dniu 04.04.2019r. i 06.04.2019r. w m. N. gm. K. pow. (...) wschodni, woj. (...) groził M. Z. (1) popełnieniem przestępstwa na jego szkodę mówiąc do niego słowa „zajebiemy cię kurwo”, „spalimy cię” czym wzbudził u niego uzasadnioną obawę jej spełnienia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. S. (1) i oskarżyciel posiłkowy M. Z. (1) są mieszkańcami jednej wsi – N.. Mieszkają po sąsiedzku około 150 metrów od siebie. Obaj posiadają psy – oskarżony psa rasy pitbul, a oskarżyciel posiłkowy psa rasy owczarek niemiecki. Oskarżony spacerując ze swoim psem, będąc przy posesji pokrzywdzonego często drażnił jego psa powodując, iż oba psy stawały się agresywne. M. Z. wielokrotnie zwracał oskarżonemu uwagę, aby ten nie drażnił jego psa, pytał po co to robi, aby nie podchodził z psem tak blisko posesji. A. Z. reagował wtedy słowami agresji i wulgaryzmami a w dniu 04.04.2019r. zaczął grozić oskarżycielowi mówiąc : „zajebię cię kurwo, spalimy cię”.

W dniu 06.04.2019r. około godziny 23:45 M. Z. przebywając wraz ze swoją partnerką M. J. (1) w domu usłyszeli straszy hałas dobiegający sprzed bramy posesji, uderzanie w bramę i krzyki. Wyglądając M. Z. zobaczył trzech mężczyzn w tym oskarżonego i brata oskarżonego J. S. (1). M. Z. wyjrzał przez okno krzycząc w kierunku mężczyzn, że dzwoni po policję i w tym czasie próbował zrobić zdjęcie swoim telefonem. Mężczyźni krzyczeli: „to sobie kurwo dzwoń i tak cię zajebiemy”. W czasie, gdy M. J. (1) dzwoniła po policję M. Z. usłyszał dźwięk tłuczonego szkła. Jeszcze przed przyjazdem policji mężczyźni oddalili się. M. Z. stwierdził pęknięcie szyby zewnętrznej okna domu od strony ulicy oraz powyginaną bramę wjazdową na kątownikach. M. Z. po zdarzeniu z dnia 06.04.2019r. obawiał się spełnienia gróźb wypowiadanych już wcześniej przez A. S. i w dniu 07.04.2019r. złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przez A. S. przestępstwa z art. 190 § 1 kk.

A. S. (1) ma 38 lat, jest kawalerem i nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu, ma status osoby bezrobotnej - bez prawa do zasiłku i pozostaje na utrzymaniu matki. Oskarżony uzyskał wykształcenie średnie i zawód rolnika. A. S. nie leczył się: odwykowo, psychiatrycznie, psychologicznie. Oskarżony nie był karany.

Protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie

Protokół oględzin

Raport

Zeznania M. Z.

Zeznania M. J.

Zeznania J. S. (1)

Zeznania J. S. (2)

Zeznania R. S.

Dane osobopoznawcze

Dane z K.

k. 4 do 5

k. 6 do 7

k.32 do 34

k. 73v do 75

k. 75 -75v i k. 13v

k. 75v-76 i k. 22

k. 97v

k. 97v – 98

k. 72v

k. 17, 70, 94

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie

Protokół oględzin

Raport

Zeznania M. Z.

Zeznania M. J.

Dane z K.

Okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu nie budzą wątpliwości, a zostały ustalone w oparciu o zebrany materiał dowodowy, w tym głównie w oparciu o zeznania świadka i pokrzywdzonego. Zeznania te były konsekwentne, logiczne i szczegółowe. M. Z. początkowo nie traktował gróźb oskarżonego poważnie, dopiero po zdarzeniu z dnia 06.04.2019r. zaczął traktować groźby oskarżonego poważnie uznając za realne do spełnienia. Dlatego zdecydował się on złożyć zawiadomienie o możliwości popełnienia przez A. S. przestępstwa na jego szkodę. Pokrzywdzony znał oskarżonego z widzenia jako mieszkańca wsi. Nie miał z nim wcześniej styczności czy zatargów. Nie miał powodów, aby bezpodstawnie obciążać winą oskarżonego, który bez żadnych konkretnych powodów w sposób umyślny, spacerując ze swoim psem przy posesji pokrzywdzonego drażnił jego psa powodując, iż oba psy stawały się agresywne, a na zwrócenie mu uwagi przez pokrzywdzonego reagował agresją wulgaryzmami i w końcu groźbami. Nadto M. Z. zeznał na rozprawie, iż w dniu 06.04.2019r. oskarżony nie groził mu, a jedynie cała sytuacja, tj. pora nocna i zachowanie mężczyzn spowodowało, iż pokrzywdzony obawiał się spełnienia gróźb wypowiadanych wcześniej przez oskarżonego. Z tym też nie sposób ustalić, kto konkretnie jakie czynności wykonywał, tj. kto krzyczał, kto rzucił w okno, powodując stłuczenie szyby.

Sąd za wiarygodne uznał także zeznania M. J. (1), gdyż zeznania jej są spójne i wzajemnie się uzupełniają z zeznaniami pokrzywdzonego. Zeznania tych świadków nie budziły żadnych wątpliwości co do wiarygodności i były obiektywne.

Pozostałe dowody w postaci danych o karalności nie budziły wątpliwości co do rzetelności. Raport z interwencji potwierdza okoliczność zgłoszenia zdarzenia z dnia 06.04.2019r. i ujawnienie rozbitej szyby, czy uszkodzonej bramy posesji pokrzywdzonego.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia A. S.

Zeznania J. S. (1)

Zeznania J. S. (2)

Zeznania R. S.

Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Stwierdził, iż nie zna pokrzywdzonego, nie wie o co chodzi w zarzucie, a w dniu 06.04.2019r. nie było go pod posesją pokrzywdzonego.

Nie zasługiwały na uwzględnienie wyjaśnienia, w których oskarżony zaprzeczał stawianym zarzutom, gdyż były one sprzeczne ze wszystkimi pozostałymi dowodami -zeznaniami pokrzywdzonego i M. J.. Nieprzekonujące były także wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie, w jakim twierdził, że zdarzenie opisywane przez świadków z dnia 06.04.2019r. nie miało miejsca, skoro nawet świadkowie obrony zeznając twierdzili, iż nie widzieli co A. S. robił wieczorem w dniu 06.04.2019r. po urodzinach brata, a skoro z zeznań pokrzywdzonego wynikało że w zdarzeniu z dnia 06.04.2019r. brali udział bracia oskarżonego, mieli oni także interes w tym aby zeznawać na korzyść swoją i oskarżonego.

Nie zasługiwały na uwzględnienie zeznania świadków obrony, skoro nie byli oni naocznymi świadkami zdarzeń, nie znali relacji między stronami, a ich zeznania w zasadzie nie wniosły nic istotnego do sprawy. Świadkowie potwierdzili natomiast, że A. S. posiada psy, w tym psa groźnej rasy.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.Art. 190 § 1 kk

A. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Swoim zachowaniem polegającym na tym, iż w dniu 04.04.2019r. o godz. 19:30. w m. N. gm. K. pow. (...) w. (...), woj. (...) groził M. Z. (1) popełnieniem przestępstwa na jego szkodę mówiąc do niego słowa „zajebiemy cię kurwo”, „spalimy cię” czym wzbudził u niego uzasadnioną obawę jej spełnienia wypełnił dyspozycję przepisu art. 190 § 1 kk.

Z opusu czynu wyeliminowano datę 06.04.2019r., gdyż sam pokrzywdzony zeznał, iż w tym dniu A.S. (...) nie wypowiadał wobec niego gróźb karalnych. Przestępstwo stypizowane w art. 190 § 1 kk, jak trafnie wskazuje się w literaturze, polega na „oddziaływaniu na psychikę drugiej osoby przez zapowiedzenie zła, które spotka zagrożonego ze strony grożącego lub innej osoby, na której zachowanie grożący ma wpływ. Zazwyczaj przedstawione zagrożonemu zło ma spotkać go w przypadku niepoddania się woli grożącego, ale możliwa jest również groźba, która nie jest związana z jakimkolwiek żądaniem, a ma na celu jedynie wywołanie u zagrożonego stanu obawy przed spełnieniem groźby” (por. K. Nazar-Gutowska, Groźba bezprawna w polskim prawie karnym, Warszawa 2012, s. 137). Zgodzić się należy z A. S., że „groźbę stanowi zapowiedź pewnej dolegliwości dla adresata zapowiedzi. Chodzi więc o zapowiedź spowodowania czegoś, co osoba, do której ją skierowano, powinna odczuwać jako przykrość lub jako przykrość odczuwać powinna” (por. A. Spotowski, w: I. Andrejew, L. Kubicki, J. Waszczyński, System Prawa Karnego, t. IV, cz. 2). Przy czym powyższe definicje uzupełnić należy o twierdzenie, że istotne jest, aby jej adresat zrozumiał, że ma zostać wyrządzona dolegliwość. W przypadku groźby karalnej powinien uświadamiać sobie, że zostanie popełnione przestępstwo na jego szkodę lub szkodę osoby mu najbliższej (por. A. Spotowski, w: I. Andrejew, L. Kubicki, J. Waszczyński, System Prawa Karnego, t IV, cz 2, s. 29), a ta obawa w okolicznościach sprawy ma być obiektywnie uzasadniona. Oskarżony działał z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim. W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionego czynu. W szczególności oskarżony w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu rozumiał jego znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem. Stopień społecznej szkodliwości czynu sprawcy był wyższy niż znikomy. Przedmiotem ochrony przepisu art. 190 § 1 kk jest wolność człowieka rozumiana jako wolność od strachu, obawy przed popełnieniem przestępstwa na szkodę zagrożonego lub jego najbliższych. Groźba musi oddziaływać na psychikę zagrożonego w taki sposób, aby mógł on obawiać się, że groźba będzie spełniona. Oskarżony kilkakrotnie wypowiedział wobec pokrzywdzonego groźby pozbawienia go życia, a ten oceniając zachowanie i dotychczasową postawę oskarżonego, potraktował groźbę poważnie i uznał jej spełnienie za rzeczywiście możliwe.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S. (1)

1, 2

4

Za przypisany sprawcy czyn Sąd wymierzył karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 1 rok. Wymierzona kara została dostosowana do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i, zdaniem sądu, spełni swe cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, oddziaływania prewencyjnego i wychowawczego na oskarżonego. Pozwoli zwłaszcza uzmysłowić nieopłacalność tego typu przestępnych zachowań i konsekwencji prawnych, jakie ze sobą niosą. Nie przesądzając o ostatecznym sposobie odbycia kary pozbawienia wolności, wystarczającą dolegliwością stanowiącą szansę na poprawę dotychczasowego zachowania będzie wymierzona kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby.

Sąd zobowiązał oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy w formie pisemnych sprawozdań, aby tym samym wzmóc kontrolę nad zachowaniem A. S..

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S.

3

Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w dniu 18.09.2019r. godz. 18:50-19.47 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

O kosztach sądowych w sprawie orzeczono w oparciu o art. 626§1 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych uznając, iż uiszczenie przez oskarżonego kosztów sądowych i opłaty nie byłoby zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację – jest osobą młodą zdrową może podjąć pracę zarobkową. Opłata w wysokości 60 złotych wynikała z ustawy o opłatach w sprawach karnych z 23.06.1973r. z późn. zm.- art. 2 ust. 1 pkt 1. Koszty sądowe wynikały z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz.U. z 2013r. poz.663).

6.  1Podpis