Sygn. akt IV Ka 797/21
1
2WYROK
2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2021 r.
4Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
1Przewodniczący: |
1SSO Ewa Rusin |
1Protokolant: |
1Magdalena Telesz |
przy udziale Marka Bzunka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2021 r.
6sprawy S. W.
7syna G. i T. z domu H.
8urodzonego (...) we W.
9oskarżonego o czyn z art. 178a § 4 kk
10na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
11od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
12z dnia 9 lipca 2021 r. sygnatura akt VI K 939/20
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 797/21 |
||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 9 lipca 2021r. sygn.akt VI K 939/20 |
||||||||||||||||||
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||
0.12.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
2.1.1.1. |
S. W. |
Był 6 -krotnie karany sądownie, za czyny z art. 177 § 1 kk, z art. 244 kk i z art. 178 a § 1 kk oraz z art. 178 a § 4 kk |
dane z KRK |
198-200 |
||||||||||||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||||
0.12.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||
dane z KRK z dnia 19 listopada 2021r. |
Niekwestionowane |
|||||||||||||||||
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||
3.1. |
Rażącej niewspółmierności kary |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||
Przyjęte przez Sąd I instancji przesłanki wymiaru kary ( sekcja 4 motywów zaskarżonego wyroku) zasługują na pełną akceptację, zaś apelujący nie przedstawił jakichkolwiek racjonalnych argumentów podważających to stanowisko. Podnoszone w apelacji argumenty, iż oskarżony zdaje sobie sprawę z konsekwencji swoich czynów i zrozumiał naganne zachowanie to zupełnie nieskuteczny powód dla obniżenia wymiaru kary. Wszak przedmiotowy czyn to kolejny występek oskarżonego przeciwko elementarnym zasadom bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w tym po odbyciu już części kary izolacyjnej , tj. roku i 6-ciu miesięcy pozbawienia wolności za występek podobny z art. 178 a § 1 kk orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej z dnia 25 września 2015r. sygn. akt II K 555/15, co oznacza, że dotychczas orzekane kary nie odniosły zamierzonych celów indywidualno- prewencyjnych z art. 53 § 1 kk, w postaci zapobieżenia powrotowi oskarżonego na drogę przestępstwa. Nota bene, odbycie wskazanej kary pozbawienia wolności w wymiarze ponad 6-ciu miesięcy ( do 22 czerwca 2017r. k. 90 i 199v. akt) powinno skutkować zaostrzeniem kwalifikacji prawnej przedmiotowego czynu o art. 64 § 1 kk, co jednak w tej sprawie nie nastąpiło. Dalej podnoszona okoliczność, iż oskarżony podjął decyzję o prowadzeniu pojazdu w stanie wzburzenia emocjonalnego po kłótni z partnerką, jako okoliczność mająca wpływać na obniżenie wymiaru kary, może wzbudzać wyłącznie zdziwienie, bo przecież oskarżony na mocy innego wyroku skazującego Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej z dnia 21 sierpnia 2018r. sygn. akt II K 224/18 został pozbawiony dożywotnio prawa prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Jakie konkretnie okoliczności zachowania oskarżonego po popełnionym czynie miałyby dowodzić cyt. „ nienagannej postawy oskarżonego” i jakie miał na myśli warunki oraz właściwości osobiste oskarżonego, tego apelujący nie sprecyzował. Samo przyznanie sprawstwa i winy nie stanowi okoliczności przesądzającej o możliwości złagodzenia i tak łagodnej kary, skoro oskarżony został ujęty na gorącym uczynku przestępstwa, zatem jego okolicznościom nie mógł w racjonalny sposób zaprzeczyć. Wymierzona oskarżonemu kara roku i 6 –ciu miesięcy pozbawienia wolności dotyka dolnej granicy ustawowego zagrożenia w art. 178 a § 4 kk, co w kontekście ujawnionych licznie okoliczności obciążających, może zostać uznane nie za rażącą surowość ale raczej za karę co najmniej wysoce umiarkowaną, zaś gdyby w sprawie wniesiono apelację w tej części na niekorzyść oskarżonego, to należałoby wymiar kary wręcz podnieść, skoro oskarżony prezentuje wyjątkowo lekceważący stosunek do norm prawa karnego. |
||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||
O zmianę zaskarżonego wyroku przez orzeczenie kary jednego roku pozbawienia wolności |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||
j.w |
||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||
4.1. |
Nie wystąpiły takie okoliczności. |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||
0.15.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||
Uznanie orzeczenia o wymiarze kary za słuszne. |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||
Sąd I instancji poczynił trafne ustalenia faktyczne, a prawidłowa ich subsumpcja skutkuje słusznym skazaniem oskarżonego. Ponadto w sprawie nie wystąpiły także podstawy bezwzględne z art. 439 § 1 kpk dla uchylenia orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionego zarzutu apelacyjnego. Zarzut i wniosek apelacyjny w zakresie obniżenia wymiaru kary okazały się niezasadne. |
||||||||||||||||||
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||
II. |
Wobec orzeczenia kary izolacyjnej na podstawie art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym. |
|||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||
SSO Ewa Rusin |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Orzeczenie o karze |
||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
0.11.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |