Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 stycznia 2022 r.

Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w składzie:

Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski

Protokolant: Katarzyna Paliwoda

w obecności Prokuratora Marcina Gajdamowicza

po rozpoznaniu w dniach 30 grudnia 2021 r. i 28 stycznia 2022 r. w K. na rozprawie

sprawy

A. S. s. H. i H. z d. K., ur. (...) w K.

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 16 lipca 2021r. na ul. (...) w S. pow. (...), woj. (...), pomimo wydania przez funkcjonariusza policji, będącego osobą uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania kierowanego przez niego samochodu osobowego marki B. o nr rej. (...), nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę uniemożliwiając przeprowadzenie kontroli, przy czym kierując tym pojazdem nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K., prawomocnym wyrokiem sygn. VII K 179/12 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych,

tj. o czyn z art. 178b kk w zb. z art. 244 kk w zw. z art. 11§2 kk;

II.  w dniu 19 lipca 2021r. na ul. (...) w K., woj. (...), kierował samochodem osobowym marki A. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości oznaczonej na poziomie nie mniejszym niż 0,60‰ alkoholu we krwi oraz pod wpływem substancji odurzającej w postaci amfetaminy w stężeniu 0,33 ng/ml, skutkującymi synergistycznym działaniem alkoholu i amfetaminy i określeniem rzeczywistego stanu nietrzeźwości na poziomie nie niższym niż 1‰ etanolu we krwi, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. prawomocnym wyrokiem sygn. VII K 179/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, i pomimo wydania przez funkcjonariusza policji, będącego osobą uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania kierowanego przez niego samochodu nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę uniemożliwiając przeprowadzenie kontroli,

tj. o czyn z art. 178a§4 kk w zb. z art.178b kk w zw. z art. 11§2 kk;

III.  w miejscu i czasie jak w pkt. II, dopuścił się czynnej napaści na funkcjonariusza Policji st. asp. P. K. podczas i w związku z wykonywanymi przez w/w czynnościami służbowymi – próbą zatrzymania kierowanego przez A. S. pojazdu do kontroli – w ten sposób, że kierowanym przez siebie samochodem marki A. o nr rej. (...), który z uwagi na swe gabaryty, masę, kinetykę stanowi przedmiot podobnie niebezpieczny co nóż, czy broń palna, próbował najechać dającego mu znaki do zatrzymania w/w funkcjonariusza, zmuszając go do odskoczenia z toru jazdy pojazdu w celu uniknięcia potrącenia i nie reagując na dawane mu sygnały do zatrzymania kontynuował jazdę oddalając się z miejsca zdarzenia,

tj. o czyn z art. 223§1 kk;

IV.  w czasie jw., po zaniechaniu zatrzymania do kontroli drogowej, podjął ucieczkę przed funkcjonariuszami Policji, poruszając się kierowanym przez siebie samochodem marki A. o nr rej. (...), przez teren miejscowości Z., P., S., P., C., T., K. i K. pow. (...), woj. (...), w sposób niezgodny z zasadami bezpieczeństwa wynikającymi z przepisów Prawa o ruchu drogowym, z nadmierną prędkością, ignorując znaki ostrzegawcze, w tym takie jak: znak – B-20 (...) oraz A-7 „ustąp pierwszeństwa”, poruszając się całą szerokością jezdni i zmuszając innych uczestników ruchy do wykonywania manewrów obronnych niezbędnych dla uniknięcia zdarzenia, a także zajeżdżając drogę, spychając i celowo uderzając w radiowóz, w którym znajdowali się próbujący go zatrzymać funkcjonariusze Policji st. asp. P. K. i mł. asp. B. D., narażając w/w funkcjonariuszy oraz innych uczestników ruchu na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia oraz dokonał zniszczenia mienia w postaci radiowozu oznakowanego marki K. o nr rej. (...), powodując uszkodzenia blacharki i zarysowania powierzchni lakierniczej wskazanego pojazdu, czym spowodował straty w wysokości 6517,55 zł na szkodę Komendy Wojewódzkiej Policji w B.,

tj. o czyn z art. 160§1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11§2 kk;

V.  w dniu 19 lipca 2021r. w K. woj. (...), w użytkowanym przez siebie pojeździe marki A. o nr rej. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 22,65 grama,

tj. o czyn z art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

I.  Oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt.I z tym, że prostuje w jego opisie sygnaturę wyroku Zamiejscowego Wydziału Karnego w K. na VII K 179/18 i za to z mocy art. 178b kk w zb. z art. 244 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje go a z mocy art. 244 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności;

II.  Oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt.II i za to z mocy art. 178a§4 kk w zb. z art. 178b kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje go a z mocy art. 178a§4 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności;

III.  W ramach czynu zarzuconego oskarżonemu A. S. w pkt.III oskarżonego A. S. uznaje za winnego tego, że w dniu 19 lipca 2021r. na ul. (...) w K., woj. (...), celem zmuszenia funkcjonariusza Policji st. asp. P. K. do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na zatrzymaniu pojazdu do kontroli drogowej, zastosował wobec niego groźbę bezprawną w ten sposób, że kierowanym przez siebie samochodem marki A. o nr rej. (...) ruszył w jego kierunku zmuszając go do odskoczenia z toru jazdy pojazdu w celu uniknięcia potrącenia, to jest popełnienia czynu z art. 224§2 kk i za to z mocy art. 224§2 kk w zw. z art. 224§1 kk skazuje go i wymierza karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  Oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt.IV i za to z mocy art. 160§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje go a z mocy art. 288§1 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza mu karę 1 /jednego/ roku i 2 /dwóch/ miesięcy pozbawienia wolności;

V.  Oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt.V z tym, że przyjmuje ilość amfetaminy na 16,72 g i za to z mocy art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go i wymierza mu karę 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności;

VI.  Na podstawie art. 85§1 kk, art. 86§1 kk łączy oskarżonemu A. S. orzeczone w pkt. od I do V kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności;

VII.  Na mocy art. 42§1a pkt.1i2 kk w zw. z art. 43§1 kk za czyn przypisany w pkt.I orzeka wobec oskarżonego A. S. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 /dwóch/ lat;

VIII.  Na mocy art. 42§3 kk za czyn przypisany w pkt.II orzeka wobec oskarżonego A. S. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

IX.  Na mocy art. 85§1 kk, art. 86§1 kk i art. 90§2 kk łączy środki karne orzeczone wobec oskarżonego w pkt.VII i VIII i orzeka wobec oskarżonego A. S. łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

X.  Na mocy art. 43a§2 kk orzeka wobec oskarżonego A. S. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10.000 /dziesięć tysięcy/ złotych;

XI.  Na podstawie art. 63§1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt.VI kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztu od dnia 13 stycznia 2022r. godz. 21:20;

XII.  Na mocy art. 70 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 44§2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci amfetaminy o wadze 16,45 g w pudełku po papierosach przechowywanych w magazynie (...) w B. do sprawy Prokuratury Rejonowej w Kolnie Ds. 299.2021;

XIII.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. C. C. wynagrodzenie za wykonywanie obowiązków obrońcy z urzędu w kwocie 1483,38 zł (jeden tysiąc czterysta osiemdziesiąt trzy złote trzydzieści osiem groszy), w tym kwotę 277,38 zł (dwieście siedemdziesiąt siedem złotych trzydzieści osiem groszy) podatku VAT;

XIV.  Zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.