Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Na podstawie art. 424 § 3 k.p.k. zakres uzasadnienia wyroku ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz rozstrzygnięć.

M. B. został oskarżony o to, że (k.205-216):

I.  W dniu 22.12.2021 w T. przy ul. (...) w mieszkaniu posiadał znaczną ilość substancji w postaci amfetaminy o wadze 33,190 grama netto, marihuany o wadze 8,619 grama netto oraz 11 szt. tabletek ( (...) ) o wadze 5,885 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

II.  W dniu 1 stycznia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

III.  W dniu 8 stycznia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

IV.  W dniu 15 stycznia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

V.  W dniu 22 stycznia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

VI.  W dniu 29 stycznia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

VII.  W dniu 5 lutego 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

VIII.  W dniu 12 lutego 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

IX.  W dniu 19 lutego 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

X.  W dniu 26 lutego 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XI.  W dniu 5 marca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XII.  W dniu 12 marca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XIII.  W dniu 19 marca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XIV.  W dniu 26 marca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XV.  W dniu 2 kwietnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XVI.  W dniu 9 kwietnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XVII.  W dniu 16 kwietnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XVIII.  W dniu 23 kwietnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XIX.  W dniu 30 kwietnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XX.  W dniu 7 maja 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXI.  W dniu 14 maja 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXII.  W dniu 21 maja 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XXIII.  W dniu 28 maja 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXIV.  W dniu 4 czerwca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXV.  W dniu 11 czerwca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXVI.  W dniu 18 czerwca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXVII.  W dniu 25 czerwca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXVIII.  W dniu 2 lipca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXIX.  W dniu 9 lipca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXX.  W dniu 16 lipca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXXI.  W dniu 23 lipca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXXII.  W dniu 30 lipca 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXXIII.  W dniu 6 sierpnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

XXXIV.  W dniu 13 sierpnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXXV.  W dniu 20 sierpnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXXVI.  W dniu 27 sierpnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXXVII.  W dniu 3 września 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXXVIII.  W dniu 10 września 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXXIX.  W dniu 17 września 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XL.  W dniu 24 września 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XLI.  W dniu 1 października 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XLII.  W dniu 8 października 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XLIII.  W dniu 15 października 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XLIV.  W dniu 22 października 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XLV.  W dniu 29 października 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XLVI.  W dniu 5 listopada 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XLVII.  W dniu 12 listopada 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XLVIII.  W dniu 19 listopada 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XLIX.  W dniu 26 listopada 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

L.  W dniu 3 grudnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LI.  W dniu 10 grudnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LII.  W dniu 17 grudnia 2021 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił A. S. substancję psychotropową w postaci 2 gram amfetaminy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LIII.  W dniu 4 stycznia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LIV.  W dniu 18 stycznia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

LV.  W dniu 1 lutego 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LVI.  W dniu 15 lutego 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LVII.  W dniu 1 marca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LVIII.  W dniu 15 marca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LIX.  W dniu 29 marca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LX.  W dniu 12 kwietnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXI.  W dniu 26 kwietnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXII.  W dniu 10 maja 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł., tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXIII.  W dniu 24 maja 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXIV.  W dniu 24 maja 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXV.  W dniu 7 czerwca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXVI.  W dniu 21 czerwca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

LXVII.  W dniu 5 lipca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXVIII.  W dniu 19 lipca 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXIX.  W dniu 2 sierpnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXX.  W dniu 16 sierpnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXI.  W dniu 30 sierpnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXII.  W dniu 13 września 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXIII.  W dniu 27 września 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXIV.  W dniu 11 października 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXV.  W dniu 25 października 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXVI.  W dniu 8 listopada 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXVII.  W dniu 22 listopada 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXVIII.  W dniu 6 grudnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXIX.  W dniu 20 grudnia 2019 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXX.  W dniu 3 stycznia 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXXI.  W dniu 17 stycznia 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

LXXXII.  W dniu 31 stycznia 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXXIII.  W dniu 14 lutego 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXXIV.  W dniu 28 lutego 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXXV.  W dniu 13 marca 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXXVI.  W dniu 27 marca 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXXVII.  W dniu 10 kwietnia 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXXVIII.  W dniu 24 kwietnia 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

LXXXIX.  W dniu 8 maja 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XC.  W dniu 22 maja 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XCI.  W dniu 5 czerwca 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

XCII.  W dniu 19 czerwca 2020 roku, w T. przy ulicy (...) udzielił T. M. substancję odurzającą w postaci 1 grama marihuany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 40 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Wyrokiem z dnia 21 marca 2022 roku w sprawie o sygnaturze VIII K 223/22 Sąd Rejonowy w Toruniu uznał M. B. za winnego:

1.  Popełnienia czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że oskarżony działał wbrew przepisom ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, to jest za winnego występku z art. 62 ust. 1 i 2 u.p.n.;

2.  Popełnienia czynów opisanych w punktach: od II do LII aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że oskarżony działał wbrew przepisom ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, a nadto działał w ramach ciągu przestępstw, to jest za winnego ciągu przestępstw z art. 58 ust. 1 u.p.n.;

3.  Popełnienia czynów opisanych w punktach: od LIII do XCII aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że oskarżony działał wbrew przepisom ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, a nadto działał w ramach ciągu przestępstw, to jest za winnego ciągu przestępstw z art. 59 ust. 1 u.p.n. (k. 267-273).

Przechodząc do rozważań prawnych, należy wskazać, że art. 62 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii penalizuje nielegalne posiadanie środków odurzających lub psychotropowych. Posiadanie w rozumieniu powyższego przepisu oznacza stan polegający na faktycznym władztwie nad rzeczą i może być wykonywane bezpośrednio, jak i za pośrednictwem innej osoby. Nie jest utożsamiane z posiadaniem i dzierżeniem w rozumieniu cywilnoprawnym. Posiadanie oznacza każde, choćby krótkotrwałe, faktyczne władztwo nad rzeczą. Art. 62 ust. 2 ww. ustawy dotyczy znacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych. W wyroku z dnia 1 marca 2006r (II KK 47/05 OSNKW 2006/6/57) Sąd Najwyższy podkreślił, że miarą "znaczności" w rozumieniu art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak i art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1484) może być stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków „znaczna ilość.” W związku z powyższymi rozważaniami nie ulega wątpliwości, że posiadanie ponad 33 gramów amfetaminy, ponad 8 gramów marihuany i 11 tabletek (...) to znaczna ilość w rozumieniu art. 62 ust. 2 u.p.n.

Przepis art. 58 ust. 1 u.p.n. stanowi, iż karze podlega, kto wbrew przepisom ustawy, udziela innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ułatwia albo umożliwia ich użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji. Dobrem chronionym ww. przepisem nie jest dobro osobiste konsumentów środków odurzających, lecz zdrowie społeczne (publiczne). Takie stanowisko przesądza o konieczności uznania za jeden czyn zabroniony dwa lub więcej zachowań polegających na udzieleniu środków odurzających konsumentom, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 04 października 2006 r. II AKa 200/06 LEX nr 314687 ). Udzielanie innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej oznacza czynność przekazania jej środka lub substancji. Dla odpowiedzialności sprawcy nie jest istotne, czy osoba, której sprawca udzielił środka odurzającego lub substancji psychotropowej, faktycznie ich użyła. M. B. wielokrotnie udzielał A. S. amfetaminę czym wypełnił znamiona strony przedmiotowej występku z art. 58 ust. 1 u.p.n.

Jak z kolei stanowi art. 59 ust. 1 u.p.n. kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, udziela innej osobie środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej, ułatwia użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Dla bytu występku wystarczy, że sprawca postąpi chociażby w jeden z czterech wymienionych sposobów zachowania się. Możliwa jest też sytuacja, że sprawca swoim zachowaniem zrealizuje wszystkie znamiona występku. Jest to występek o charakterze bezskutkowym. Użyty w komentowanym przepisie termin „udzielać" należy rozumieć jako: dać, dostarczyć, częstować, dawać, wręczać, udostępnić, użyczyć. Oskarżony wielokrotnie udzielał T. M. substancję odurzającą w postaci marihuany i robił tak po otrzymaniu za każdym razem 40 (czterdziestu) złotych, a więc w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Tak więc, zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy, w szczególności w postaci wyjaśnień samego oskarżonego (k. 265), protokołu przeszukania (k. 3-5), opinii z badań fizyko-chemicznych (k. 183-186) potwierdził sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzucanych mu czynów.

W dalszej kolejności należy podkreślić, że zarzucane M. B. czyny opisane w pkt od II-LII, i LIII-XCII były dokonane w warunkach ciągu przestępstw, w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności. Tym samym oskarżony działał w warunkach określonych w art. 91 § 1 k.k. (k. 267-273).

Za przypisany w pkt I wyroku czyn Sąd wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw opisany w pkt II wyroku – karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw opisany w pkt III wyroku – karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W pkt 5 wyroku Sąd wymierzył wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności (k. 273).

Rozważając rodzaj i wysokość kary, którą należało orzec wobec oskarżonego Sąd wziął pod uwagę zgodnie z art. 53 k.k. okoliczności przedmiotowe i podmiotowe. Przestępstwa dotyczące narkotyków stanowią poważne zagrożenie społeczne, którego nie można lekceważyć. Z tego względu skazując za podobne czyny należy mieć na uwadze, że bezpieczeństwo społeczeństwa w niemałym stopniu zależy od stosowania właściwej represji, która w szczególności powinna, uwzględniając całokształt zaistniałego zdarzenia, stanowić jeden z istotnych elementów zwalczania oraz zapobiegania tej kategorii przestępczości. Wzgląd na społeczne oddziaływanie kary nie oznacza jednak rezygnacji z celów zapobiegawczych i wychowawczych, które ma ona osiągać w stosunku do oskarżonego. Wymierzając karę, Sąd musi również uwzględnić właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a także jego stosunek i ocenę tego czynu. Kierując się powyższymi ustaleniami Sąd uznał, że karą uwzględniającą stopień społecznej szkodliwości czynów zarzuconych M. B. jest właśnie kara łączna pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat, która będzie miała w ocenie Sądu wychowawcze oddziaływanie. Wskazać należy również, że jak wskazuje utrwalone orzecznictwo, kara winna stanowić istotnie odczuwalną dokuczliwość dla osoby skazanej, jednocześnie jednak musi być ona proporcjonalna do rodzaju popełnionego przestępstwa. W przekonaniu Sądu rodzaj i wymiar orzeczonej kary łącznej trafnie oddaje stopień winy i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu. Spełni ona również swe cele wychowawcze i zapobiegnie dalszemu popełnianiu przestępstw przez podsądnego. Przy jej wymierzeniu Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające oskarżonego jak i łagodzące. Jako okoliczności świadczące na niekorzyść oskarżonego należało przyjąć jego wcześniejszą czterokrotną karalność za przestępstwa, w tym dwa razy za występki z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działanie w celu osiągnięcia dużej korzyści majątkowej oraz powtarzalność działań rozciągniętą w długich okresach czasu.

Jako jedyną okoliczność łagodzącą Sąd przyjął szczere przyznanie się do popełnienia wszystkich czynów zabronionych (k. 265).

Sąd uznał, że zasadne, na podstawie art. 33 § 1 i 2 oraz § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., jest wymierzenie oskarżonemu kary grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł każda. Powyższe dodatkowo wzmocni cele kary, jak również unaoczni oskarżonemu, że popełnienie przestępstw jest procederem nieopłacalnym.

Stosownie do art. 45 § 1 k.k. Sąd orzekł od oskarżonego obligatoryjny przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przypisanych mu przestępstw w kwocie 1 600 złotych, o czym w pkt 6 wyroku.

Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł przepadek poprzez zniszczenie amfetaminy, marihuany oraz tabletek (...) przechowywanych do sprawy VIII K 223/22, a także na podstawie art. 44 § 2 k.k. przepadek dowodów rzeczowych w postaci 16 woreczków strunowych do przechowywania narkotyków przechowywanych do sprawy VIII K 223/22 oraz wagi elektronicznej do ważenia narkotyków zapisanej w księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Rejonowego w Toruniu pod pozycją 28/22.

Rozstrzygnięcie z pkt 9 wyroku dotyczące zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet wymierzonej kary łącznej 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności znalazło swą podstawę w treści art. 63 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcia zawarte w punkcie 10 wyroku, wydano zgodnie z brzmieniem § 17 ust. 1 pkt 2, § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714 ze zm.). Z kolei zgodnie z brzmieniem § 4 ust. 3 w/w rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty Sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Sąd zwolnił oskarżonego, którego czeka długotrwały pobyt w więzieniu, od uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciążył Skarb Państwa zgodnie z dyspozycją art. 624 § 1 k.p.k.