Sygn. akt II K 26/22
Dnia 28 kwietnia 2022 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 roku sprawy
R. M.
ur. (...) w G.
syna A. i M. zd. L.
oskarżonego o to, że:
W dniu 25 października 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, używając karty płatniczej Banku (...) S.A. po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń elektronicznych ww karty, dwukrotnie dokonał płatności metodą zbliżeniową za zakupy w łącznej kwocie 22,28 zł działając na szkodę P. i A. D., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 12§1 kk
1. Oskarżonego R. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 40 (czterdzieści) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
2. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić R. M. na rzecz pokrzywdzonego P. D. kwotę 22,28 ( dwadzieścia dwa 28/100) złotych.
3. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 26/22 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
|
|
-------------------- |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
---------------------- |
|
|
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
|
|
---------------------- |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
------------------- |
|
|
|||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
|||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
|
|
--------------------- |
|||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
|
|
----------------------- |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
R. M. |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Oskarżony działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, używając karty płatniczej, po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń elektronicznych tej karty, dwukrotnie dokonał płatności metodą zbliżeniową za zakupy w łącznej kwocie 22,28 zł działając na szkodę P. i A. D., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi - art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 12§1 kk. |
|||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|
------------- |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
------------------- |
|||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie |
|
------------------- |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
----------------- |
|||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
|
-------------------- |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
----------------------- |
|||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
|
----------------------- |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
-------------------------- |
|||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1. R. M. |
1 2. |
I. |
-orzekając grzywnę Sąd uwzględniał odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy określając ilość stawek grzywny oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego- określając wysokość stawki - oskarżony kierował się niskimi pobudkami - tylko i wyłącznie chęcią zysku - okoliczność obciążajaca- dotchczasowa karalność - okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy - zgodnie z treścią art. 46§1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości |
||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
|
|
|
--------------- |
||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę |
|||||||||||||||
Zaznaczyć należy, że pomimo, iż Sąd wydając wyrok w przedmiotowej sprawie przychylił się tym samym do wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 kpk, to jednak wniosek ten w tym kształcie nie powinien zostać uwzględniony. Proponowana we wniosku kara grzywny - ilość wnioskowanych stawek- niezgodna jest z postanowieniami art. 37a§1 kk, albowiem ich minimalna ilość powinna wynosić 100. |
|||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
3. |
Z uwagi na sytację majątkową oskarżonego- o kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk. |
||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||