Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 maja 2022 roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny

Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 maja 2022 roku w Sieradzu

odwołania E. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.

z dnia 23.02.2022 r. Nr (...)

w sprawie E. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.

o wysokość emerytury

zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje organ rentowy do przeliczenia emerytury E. K. z uwzględnieniem zatrudnienia i zarobków uprawnionego z tytułu zatrudnienia w (...) w Z. ( (...) w Z.), wynikających z zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 6 grudnia 2021 roku wystawionego przez (...) Urząd Wojewódzki w Ł. za numerem (...), poczynając od 1 stycznia 2022 roku.

Sygn. akt IV U 153/22

UZASADNIENIE

Decyzją z 23.02.2022r. ZUS odmówił E. K. prawa do przeliczenia emerytury z uwagi na fakt, że po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie wysokości świadczenia, brak nowych dowodów mających wpływ na jego wysokość oraz wobec nieujawnienia nowych okoliczności przed wydaniem prawomocnej decyzji w sprawie wysokości świadczenia.

Nie podzielając powyższej decyzji E. K. złożył odwołanie, wnosząc o przeliczenie emerytury w oparciu o zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 6.12.2021r. wystawione przez (...) Urząd Wojewódzki, wnosił o dopuszczenie dowodów z zeznań wskazanych świadków na okoliczność potwierdzenia, że pozostawał w zatrudnieniu w przedsiębiorstwie.

W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

E. K., ur. (...)

W okresie od 1.09.1969 – 28.02.1991, E. K. był zatrudniony w (...) w Z.; poprzednio (...) w Z., ostatnio jako mistrz wydz. Produkcji. Razem z wnioskodawcą był zatrudniony P. J. jako mistrz, a później kierownik produkcji. Zakład produkował części do maszyn rolniczych. W-ca najpierw odrabiał staż pracy i pracował na tokarce, przechodził wszystkie oddziały, żeby się zapoznać z produkcją. E. K. miał średnie zarobki. Wnioskodawca był mistrzem H. J., który pracował jako pracownik fizyczny. Praca była w pełnym wymiarze czasu pracy przez 8 godzin dziennie w akordzie. W zakładzie nie było drugiego E. K. (zeznania świadków P. J., H. J. – na nagraniu CD – 00:06:04 – 00:14:16 k. 14/akta sprawy, zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu k. 17, zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 6.12.2021r./akta ZUS).

Decyzją z 14.06.2011r., ZUS przyznał E. K. zaliczkę na poczet przysługującej emerytury od 1.01.2011r., tj. od ustania zatrudnienia - charakter zaliczkowy decyzji wynikał z powodu trwającego postępowania wyjaśniającego (k. 60/akta ZUS).

Decyzjami z 3.12.2015r., przeliczono wnioskodawcy emeryturę od 1.01.2011r. Podstawę wymiaru emerytury wcześniejszej ustalono poprzez uwzględnienie przeciętnej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z wybranych 20 lat ubezpieczenia - według najkorzystniejszego wariantu - z lat 1983-1991, 1993-1998, 2002- 2003, 2007-2008, 2010, ze wskaźnikiem wysokości podstawy wymiaru 80,46% i kwotą bazową 2716,71zł.; wskaźnika wysokości podstawy wymiaru ustalony z kolejnych 10 lat kalendarzowych okazał się niższy i wyniósł 59,45%. Do obliczenia wysokości emerytury wcześniejszej uwzględniono 39 lat 2 miesiące 21 dni, tj. 470 miesięcy okresów składkowych i 7 miesięcy 18 dni, tj. 7 miesięcy okresów nieskładkowych (k. 194 – 199/akta ZUS).

Decyzją z 21.02.2022r., ZUS ponownie ustalił E. K. wartość kapitału początkowego, według stanu na dzień 1.01.1999r., który wyniósł 158 766,85zł. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustalono poprzez uwzględnienie przeciętnej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z kolejnych 10 lat kalendarzowych, tj. z okresu od 1.01.1983 - 31.12.1992 ze wskaźnikiem wysokości podstawy wymiaru 93,55% i kwotą bazową 1220,89zł.; wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony z wybranych 20 lat kalendarzowych ubezpieczenia okazał się niższy i wyniósł 70,87%. Odmówiono przyjęcia wynagrodzeń z przedłożonego zaświadczenia wydanego przez (...) Urząd Wojewódzki w Ł. z 6.12.2021r. ze względu na fakt, że listy płac nie zawierają poza imieniem i nazwiskiem żadnych innych danych identyfikacyjnych i nie można jednoznacznie stwierdzić, że są to zarobki uzyskane przez w-cę (decyzja/akta kapitałowe).

W dniu 25.01.2022r., w/w złożył w ZUS wniosek o przeliczenie emerytury (wniosek/akta ZUS).

Decyzją z 23.02.2022r. ZUS odmówił E. K. prawa do przeliczenia emerytury z uwagi na fakt, że po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie wysokości świadczenia, brak nowych dowodów mających wpływ na jego wysokość oraz wobec nieujawnienia nowych okoliczności przed wydaniem prawomocnej decyzji w sprawie wysokości świadczenia (decyzja/akta ZUS).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty związane z zatrudnieniem i charakterem pracy skarżącego w Przedsiębiorstwie (...) w Z., poprzednio (...) w Z., Sąd ustalił na podstawie zeznań świadków P. J. i H. J., którym dał wiarę. W ocenie Sądu materiał dowodowy daje podstawy do przeliczenia emerytury wnioskodawcy z uwzględnieniem zatrudnienia i zarobków wnioskodawcy z tytułu zatrudnienia w (...) w Z. (poprzednio (...) w Z.), wynikających z zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 6.12.2021r. wystawionego przez (...) Urząd Wojewódzki w Ł. poczynając od 1.01.2022r., bowiem dotyczą one odwołującego.

S ąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie jest zasadne. Jak wynika z art. 173 ust. 1 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. 2018.1270), dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31.12.1948r., którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy. Kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art. 174 pomnożonej przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalone dla osób w wieku 62 lat , tj. zgodnie z komunikatem Prezesa GUS z dnia 25.03.1999r. (art.173 ust. 2 ustawy).

Zgodnie z przepisem art. 174 ust. 1 cyt. ustawy, kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12.

Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:

1) okresy składkowe, o których mowa w art. 6;

2) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;

3) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-3 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2 (ust. 2).

Przy ustalaniu kapitału początkowego do okresów, o których mowa w art. 7 pkt 5 stosuje się art. 53 ust. 1 pkt 2 (ust. 2a).

Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999r. (ust. 3).

W ocenie Sądu Okręgowego, materiał dowodowy daje podstawy do przeliczenia emerytury wnioskodawcy z uwzględnieniem zatrudnienia i zarobków wnioskodawcy z tytułu zatrudnienia w (...) w Z. (poprzednio (...) w Z.), wynikających z zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 6.12.2021r. wystawionego przez (...) Urząd Wojewódzki w Ł. poczynając od 1.01.2022r., bowiem dotyczą one odwołującego.

Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 ¹⁴§2 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.