Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 46/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Sanoku z dnia 23 listopada 2021 r., sygn. akt II K 400/20

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.

L. C.

Oskarżony L. C., na skutek wykonania Europejskiego Nakazu Aresztowania, wydanego przez Sąd Okręgowy w Szczecinie, w sprawie o sygn. akt III Kop 17/13, został przekazany stronie polskiej przez Organ Sądowy Królestwa Wielkiej Brytanii i odbywa karę pozbawienia wolności w Areszcie Śledczym w G..

Informacja z Centralnej Bazy Danych Osób Pozbawionych Wolności

k. 281

2.1.2.

L. C.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Sanoku z dnia 22 stycznia 2016r., sygn. akt II Kp 299/15, po rozpoznaniu wniosku Prokuratora, zlecono Sądowi Rejonowemu w Skierniewicach przyjęcie od L. C. oświadczenia w przedmiocie zrzeczenia się korzystania z zakazu ścigania za czyny nie objęte (...) /zasada specjalności/.

Na posiedzeniu przed Sądem Rejonowym w Skierniewicach w dniu 19 kwietnia 2016r., sygn. akt II Ko 467/16, oskarżony L. C. nie wyraził zgody na zrzeczenie się zasady specjalności.

Postanowienie Sądu Rejonowego w Sanoku

k. 160

Protokół przesłuchania oskarżonego

k. 170

2.1.3.

L. C.

Na wniosek Prokuratury Okręgowej w Krośnie Sąd Okręgowy w Krośnie postanowieniem z dnia 28 listopada 2017r., sygn. akt II Kop 33/17, wystąpił do organu sądowego Wielkiej Brytanii o wyrażenie zgody na rozszerzenie ścigania na czyny objęte przedmiotowym postępowaniem.

Pomimo braku odpowiedzi organu sądowego Wielkiej Brytanii Prokurator Prokuratury Rejonowej w Sanoku, postanowieniem z dnia 9 września 2020r. podjął zawieszone postępowanie i skierował do sądu akt oskarżenia.

W dniu 11 maja 2021r., organ sądowy Królestwa Wielkiej Brytanii poinformował, że odmawia zgody na ściganie w odniesieniu do obydwu zarzucanych oskarżonemu w tym postępowaniu czynów.

Postanowienie Sądu Okręgowego

k. 194

Postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania

k. 241

Akta sprawy Sądu Okręgowego w Krośnie o sygn. II Kop 33/17

k. 34, 39-40

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1., 2.1.2.

2.1.3.

Informacja z Centralnej Bazy Danych Osób Pozbawionych Wolności

Postanowienie Sądu Rejonowego w Sanoku

Protokół przesłuchania oskarżonego Postanowienie Sądu Okręgowego

Postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania

Akta sprawy Sądu Okręgowego w Krośnie o sygn. II Kop 33/17

Przedmiotowe dowody stanowią dokumenty urzędowe, sporządzone przez odpowiednie organy procesowe

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mający wpływ na jego treść, poprzez przyjęcie, że L. C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając z góry powzięty zamiar doprowadził (...) Bank Spółdzielczy w S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 496,34 zł i tym samym wyczerpał znamiona czynu przewidzianego w art. 286 § 1 kk, pomimo iż nie świadczy o tym zebrany w sprawie materiał dowodowy, w tym brak jest dowodu potwierdzającego bezpośredni zamiar oskarżonego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Z uwagi na okoliczność jaką Sąd uwzględnił z urzędu, zarzut apelacyjny stał się bezprzedmiotowy.

3.2.

obraza prawa materialnego, tj. art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k., poprzez niezakwalifikowanie zarzucanego oskarżonemu czynu jako wypadku mniejszej wagi, mimo istnienia ku temu podstaw;

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Z uwagi na okoliczność jaką Sąd uwzględnił z urzędu, zarzut apelacyjny stał się bezprzedmiotowy.

3.3.

orzeczenie rażąco niewspółmiernej kary, przejawiające się w niezakwalifikowaniu czynu oskarżonego jako wypadku mniejszej wagi i orzeczeniu kary bezwzględnej 10 miesięcy pozbawienia wolności

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Z uwagi na okoliczność jaką Sąd uwzględnił z urzędu, zarzut apelacyjny stał się bezprzedmiotowy.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku w pkt I poprzez uniewinnienie oskarżonego L. C. od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu z art. 286 § 1 k.k., ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmianę kwalifikacji prawnej czynu z art. 286 § 1 k.k. na wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 i wymierzenie kary wolnościowej.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na okoliczność jaką Sąd uwzględnił z urzędu, wniosek apelacyjny stał się bezprzedmiotowy.

1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Sąd z urzędu był zobowiązany do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania w sprawie albowiem zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.- brak wymaganego zezwolenia na ściganie.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Zgodnie z treścią art. 607e § 1 k.p.k. osoby przekazanej w wyniku wykonania nakazu nie można ścigać za przestępstwa inne niż te, które stanowiły podstawę przekazania /zasada specjalności/

Powyższego przepisu nie stosuje się, jeżeli osoba ścigana, po jej przekazaniu, złożyła przed sądem właściwym do rozpoznania sprawy oświadczenie o zrzeczeniu się korzystania z prawa określonego w § 1 w odniesieniu do czynów popełnionych przed przekazaniem albo organ sądowy państwa wykonania nakazu, który przekazał osobę ściganą, na wniosek sądu właściwego do wydania nakazu, wyraził zgodę na ściganie.

W przedmiotowej sprawie oskarżonego L. C. przekazano na podstawie (...), wydanego przez Sąd Okręgowy w Szczecinie, w sprawie o sygn. akt III Kop 17/13, który nie obejmował czynów zarzucanych oskarżonemu w tym postępowaniu.

Po przekazaniu, oskarżony złożył oświadczenie, że nie zrzeka zasady specjalności.

Po wystąpieniu do państwa wykonania nakazu o wyrażenie zgody na rozszerzenie ścigania na czyny objęte przedmiotowym postępowaniem organ sądowy tego państwa odmówił zgody na ściganie w odniesieniu do obydwu zarzucanych oskarżonemu w tym postępowaniu czynów.

W myśl art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy brak jest wymaganego zezwolenia na ściganie.

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Nie dotyczy.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Nie dotyczy.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Nie dotyczy.

Zwięźle o powodach zmiany

Nie dotyczy.

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

Sąd z urzędu był zobowiązany do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania w sprawie albowiem zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. - brak wymaganego zezwolenia na ściganie.

☒ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza.

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Sąd z urzędu był zobowiązany do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania w sprawie albowiem zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. - brak wymaganego zezwolenia na ściganie.

5.3.1.4.1.

Nie dotyczy.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy.

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

III

Sąd Odwoławczy kosztami procesu obciążył Skarb Państwa, ponieważ w przypadku umorzenia postępowania nakazuje to przepis art. 632 pkt 2 k.p.k.

Na podstawie § 17 ust. 1 pkt. 1 ust. 2 pkt 3 i 4 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opłat ponoszenia przez Skarb Państwa pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu oskarżonego kwotę 1269.34 zł obejmującą podatek VAT, tytułem nieopłaconych kosztów tej obrony w postępowaniu sądowym.

Sąd Okręgowy, oceniając całokształt obrony z urzędu oskarżonego uznał, że nie jest zasadne przyznanie kosztów obrony we wnioskowanej wysokości 150% opłaty. Obrońca nie zauważył istnienia ujemnej przesłanki procesowej, skutkującej koniecznością umorzenia postępowania, ani nie powołał bezwzględnej przyczyny odwoławczej w złożonym środku zaskarżenia.

1.PODPIS

0.1.1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie w części co do winy i co do kary

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana