Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 339/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 5 listopada 2020r. w spr. II K 391/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

P. M. (1)

Karalność P. M.

Czyn przypisany P.M. w pkt. II wyroku

Informacja z KRK

k.1682-1686

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Informacja z KRK

Dokument został wystawiony przez organ do tego uprawniony, jego treść nie była kwestionowana, stąd zasługuje na wiarygodność.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

obrazy art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk w zw. z art. 113 kks, która by miała wpływ na treść wyroku

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Skarżący zarzut obrazy ww przepisów uzasadnił krótko tym, że sąd orzekający w sprawie całkowicie pominął wyjaśnienia oskarżonego, który wskazywał, że działał w przekonaniu, że gry urządzane na wskazanych automatach są legalne, w czym utwierdzały go korzystne orzeczenia, a także w których wskazywał, że nie prowadził gry na urządzeniach w postaci zatrzymanych automatów w lokalu (...) przy ul. (...)w I..

Poza takim argumentem skarżący nie odniósł się do wymowy innych ujawnionych dowodów i okoliczności sprawy o charakterze obciążającym oskarżonego. Takie już wybiórcze potraktowanie materiału dowodowego przez autora apelacji, gdy sąd I instancji ujawnił i oceniał też inne dowody, to wyraźnie wskazuje, że nie sposób zasadnie utrzymywać, iż sąd I instancji naruszył dyrektywę art. 7 kpk i 410 kpk. Do wysunięcia takiego twierdzenia dalece niewystarczające jest to, że przyjęte przez sąd I instancji założenia dowodowe nie odpowiadają preferencjom skarżącego wyrok, który powołał się tylko na wyjaśnienia oskarżonego sugerując, że należałoby im dać prymat przed wszystkimi innymi dowodami. Jednak wbrew tym twierdzeniom, to nie można odmówić wiarygodności dowodom obciążającym, gdyż stanowią nawzajem uzupełniającą się, logiczną całość, stąd zasługują na ich uwzględnienie. Należy też zauważyć, że mimo iż ze wskazanej w apelacji umowy dzierżawy powierzchni (której to P. M. nie był stroną) nie wynika by to P. M. wstawił do lokalu zatrzymane w dniu 6 listopada 2013r. automaty do gier hazardowych (a taki charakter tych gier wynikał z przeprowadzonego na nich eksperymentu i z opinii biegłego A. C.), to na listach aktualizacji załączonych do tych umów, z których wynika wstawienie automatów do lokalu (...) znajdują się podpisy (...). Z informacji od firm –dysponentów ww automatów- wynika zaś, że usługi serwisowe dotyczące zatrzymanych urządzeń świadczyła, na podstawie umowy serwisowej, firma (...), a sam oskarżony w wyjaśnieniach z k. 1562 przyznał: „byłem zatrudniony w firmie (...)” , „zainstalowałem urządzenia w lokalu, o których jest mowa w akcie oskarżenia”. A wobec tego nie można było uwzględnić twierdzeń obrońcy, że materiał dowodowy nie pozwalał na ustalenia, że to oskarżony wstawił do lokalu (...) ww urządzenia. Nadto współoskarżony M. L. (1) na k. 1279v podał, że podnajmował lokal firmom ((...) i (...)) pod automaty, że automaty te były dwa albo trzy razy zatrzymywane (co już powinno w oskarżonych wzbudzić uzasadnione wątpliwości co do legalności tych urządzeń), ale zapewniano go, że „to jest w pełni legalne”, przy czym gdyby coś się działo to zapewniają obsługę prawną (to też powinno w oskarżonych wzbudzić uzasadnione wątpliwości co do legalności tych urządzeń, gdyż gdyby nie było żadnych wątpliwości co do legalności urządzania gier na wstawionych do lokalu (...) automatach, to po co zapewniać o obsłudze prawnej na wypadek wystąpienia jakiś jednak przewidywanych kłopotów prawnych), a jednym z przedstawicieli firm był P. M. (1). A w świetle wymowy takich dowodów, które jako nawzajem spójne zasługują na wiarygodność, to nie ulega wątpliwości, że wykazano nimi iż P. M. (1) miał związek z organizowaniem gier na zatrzymanych w dniu 6.11.2013r. automatach, które wstawił do lokalu (...) w I., a nadto świadczył co do nich usługi serwisowe. Z umów serwisowych zawartych przez P. M. z (...) i (...) wynikał zaś szeroki zakres obowiązków serwisanta tj. oskarżonego: stały nadzór nad stanem technicznym urządzeń, wykonywanie napraw, aktualizowanie oprogramowania, ale również pobieranie raz w miesiącu gotówki z urządzeń i przekazywanie ich spółkom, podpisywanie raportu kasowego. A w świetle wyjaśnień M. L., to oskarżeni wcale nie mogli czuć się upewnieni , że działają w pełni legalnie, nawet jeżeli przedstawiano im wybrane orzeczenia które miały zapewnić ich o legalności działalności, gdy zabieranie kolejnych automatów przez służby celne czy zapewnienia obsługi prawnej, pewność co do tej legalności podważały.

A wobec tego nie można było uwzględnić zarzutu obrazy art. 7 kpk i art. 410 kpk w zw. z art. 113 kks, gdy cały przeprowadzony i ujawniony przez sąd I instancji materiał dowodowy zawierał takie dowody obciążające oskarżonego P. M., że w ich świetle wina oskarżonego w popełnieniu przypisanego mu czynu nie budziła wątpliwości.

Wniosek

o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego , ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z przyczyn dla których nie uwzględniono zarzutu obrazy art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk w zw. z art. 113 kks, która by miała wpływ na treść wyroku dot. P. M..

Lp.

Zarzut

2.

błędu w ustaleniach faktycznych, które by miały wpływ na treść wyroku

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Skarżący zarzut ten utożsamia z tym, że z przedstawionego w sprawie materiału dowodowego nie wynika by oskarżony wstawił do lokalu urządzenia wskazane w zarzucie. Powołuje się w apelacji na argument, iż nie wynika to z kserokopii umowy dzierżawy czy kserokopii umowy serwisowej. Przy czym skarżący nie dostrzega podpisów o treści (...) na listach aktualizacji czy informacji od firm dysponujących automatami, że to P. M. je serwisował, a przede wszystkich wyjaśnień samego oskarżonego, który wyjaśnił na k. 1562 „zainstalowałem urządzenia w lokalu, o których jest mowa w akcie oskarżenia”. Obrońca nie chce też dostrzec wymowy wyjaśnień M. L. obciążających P. M. czy treści list aktualizacji oraz umów serwisowych. A w świetle tych obciążających P. M. dowodów, które stanowią nawzajem uzupełniającą się całość, to argumenty obrońcy nie mogły posłużyć wykazaniu, że doszło do zarzucanych błędów w ustaleniach faktycznych. Ponadto należy podkreślić, że w świetle wyjaśnień M. L., to oskarżeni wcale nie mogli czuć się upewnieni , że działają w pełni legalnie, nawet jeżeli przedstawiano im wybrane orzeczenia czy opinie (których jednak obrona konkretnie nie wskazała) a które miały zapewnić ich o legalności działalności, gdy zabieranie kolejnych automatów przez służby celne czy zapewnienia obsługi prawnej, pewność co do tej legalności podważały i powodowały, że oskarżeni działali co najmniej z zamiarem ewentualnym popełnienia przestępstwa z art. 107§1kks.

Wniosek

o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego , ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

-z przyczyn dla których nie uwzględniono zarzutów obrazy art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk w zw. z art. 113 kks oraz błędu w ustaleniach faktycznych, które by miały wpływ na treść wyroku dot. P. M., które miały doprowadzić do zmiany wyroku przez uniewinnienie oskarżonego,

- z przyczyn dla których brak uwzględnienia zarzutów z apelacji prowadził też do wniosku, że nie ma również podstaw do uchylenia wyroku i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, tym bardziej, że skarżący nie wskazał nawet by zaszły przesłanki z art. 437§2 kpk do wydania takiego rozstrzygnięcia

Lp.

Zarzut

3.

rażącej niewspółmierności orzeczonej kary

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Za przypisany oskarżonemu w pkt. II wyroku czyn z art. 107§1kks można było wymierzyć karę pozbawienia wolności czy surowszą karę grzywny. Sąd wymierzył zaś jedynie karę grzywny mimo, iż przypisano oskarżonemu udziału w organizowaniu gier hazardowych w okresie ponad pół roku. Ponadto z uwagi na organizowanie przez P. M. gier na 4 automatach do gier hazardowych, przy naruszeniu nie tylko art. 6 ust. 1 ugh, ale i art. 23a ust. 1 ugh w okresie ponad pół roku (co nie było bardzo krótkim okresem jak to sugeruje obrońca), to należało wymierzyć grzywnę w ilości stawek dziennych wyższych niż minimalna ilość 10 stawek dziennych wskazana w art. 23§1kks. Skoro zaś przy uwzględnieniu ww okoliczności wymierzono 40 stawek, a najwyższa liczba stawek dziennych do orzeczenia za przestępstwo skarbowe z art. 107§1kks wynosi 720 stawek, to karę grzywny w takim wymiarze stawek dziennych jaką zastosowano wobec P. M., nawet przy uwzględnieniu jego niekaralności przed przypisanym czynem (przy czym był wielokrotnie karany za przestępstwa z art. 107§1kks po przypisanym w niniejszej sprawie czynie), trudno uznać za rażąco surową i orzeczoną w wysokości, której nie można zaakceptować. Ponadto ustalając w pkt. II wyroku wysokość jednej stawki na 60 zł również nie dopuszczono się rażącej surowości kary. Z art. 23§3kks wynika przecież, że stawka dzienna nie może być niższa od 1/30 części minimalnego wynagrodzenia, a w czasie czynu z 2013r. najniższe wynagrodzenie wynosiło 1.600zł, zaś jego 1/30 – 53,33zł. Przy ustalaniu stawki dziennej sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, możliwości zarobkowe. Przy czym w sytuacji, gdy stawka dzienna przyjęta przez sąd w wysokości 60zł oscylowała wokół najniższej jej wysokości wynikającej z przepisu art. 23§3kks, to nawet przy przyjęciu że sytuacja oskarżonego uległa po czynie pogorszeniu w zakresie jego możliwości zarobkowych czy sytuacji rodzinnej, to nie stanowiło to wystarczających powodów do stwierdzenia, że wysokość stawki dziennej ustalona na 60 zł tj. wyższa jedynie o kwotę 6,67zł od najniższej możliwej stawki dziennej w kwocie 53,33zł, jest rażąco surowa w stopniu, którego nie można zaakceptować.

A wobec tego nie wykazano słuszności względnej przyczyny odwoławczej z art. 438pkt. 4 kpk.

Wniosek

o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego , ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

- podnosząc zarzut rażąco surowej kary skarżący winien wnosić o złagodzenie kary a nie o zmianę wyroku o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego , ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, stąd wnioski końcowe z apelacji nie przystają do treści zarzutu rażącej niewspółmierności kary,

- brak było podstaw do uwzględnienia zarzutu rażącej niewspółmierności kary i dokonania korekty wysokości stawki dziennej grzywny.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

wyrok dot. P. M.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

-z przyczyn dla których nie uwzględniono zarzutów obrazy art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk w zw. z art. 113 kks oraz błędu w ustaleniach faktycznych, które by miały wpływ na treść wyroku dot. P. M., które miały doprowadzić do zmiany wyroku przez uniewinnienie oskarżonego,

- z przyczyn dla których brak uwzględnienia zarzutów z apelacji prowadził też do wniosku, że nie ma również podstaw do uchylenia wyroku i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, tym bardziej, że skarżący nie wskazał nawet by zaszły przesłanki z art. 437§2 kpk do wydania takiego rozstrzygnięcia,

- z przyczyn dla których nie podlegał uwzględnieniu zarzut rażąco surowej kary.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt. II

- w ustalonych okolicznościach sprawy, pomimo iż apelacja obrońcy oskarżonego P. M. nie zasługiwała na uwzględnienie, to zachodziły podstawy do zwolnienia oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego z uwagi na sytuację materialno-rodzinną i konieczność zapłaty kar grzywien z niniejszego wyroku oraz innych wymienionych w informacji z KRK wyroków (art. 624§1kpk)

7.  PODPIS