UZASADNIENIE |
|||||
Formularz (...) |
Sygnatura akt |
II K 594/21 |
|||
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza |
|||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||
0.1.Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||
1. |
P. K. został skazany; I. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 22.09.2005 r., sygn. akt II K 249/04 za czyn z art. 258§1k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności , za czyn z art. 43 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. na karę 5 lat pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10 złotych każda , za czyn z art.45 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 5 lat pozbawienia wolności. Postanowieniem Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 21.04.2008 roku skazany został warunkowo przedterminowo zwolniony z okresem próby do dnia 23.04.2010 roku. |
22.9.2005 rok |
II K 249/04 |
||
2. |
II. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 28 czerwca 2016 r. sygn. akt II K 176/16, za przestępstwo z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 1 roku ograniczenia wolności z potrąceniem 15 procent wynagrodzenia . W dniu 07.09.2017 roku wykonano orzeczoną karę. |
22 października 2018roku |
II K 1058/17, |
||
III. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 12.10.2015 roku sygn. akt II K 233/13 za przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1k.k. w zw. z art. 64§1k.k. na karę 4 lat pozbawienia wolności oraz za czyn z art.282k.k. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W dniu 03.04.2017 roku wykonano kar grzywny. |
12.10.2015 roku |
II K 233/13 |
|||
IV. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 11.05.2016 roku sygn. akt II K 9/15 za czyn z art. 278§1k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 18§2k.k. w zw. z art. 278§1k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§1k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26.06.2011 roku do 07.07.2011 roku; |
11.05.2016 roku |
II K 9/15 |
|||
V. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 14.02.2018 roku sygn. akt II K 561/15 za przestępstwo z art.189§1k.k. w zb. z art. 191§2k.k. w zw. z art.11§2k.k. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary skazanemu zaliczono okres pozbawienia wolności od dnia 03.09.2012 roku do dnia 26.09.2012 roku; |
14.02.2018 roku |
II K 561/15 |
|||
VI. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 22.11.2018 roku sygn. akt II K 496/18, którym połączono kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 12.10.2015 roku sygn. akt II K 233/13 w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 11.05.2016 roku sygn. akt II K 9/15 karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności i orzeczono wobec skazanego karę łączną 5 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności; |
22.11.2018 roku |
II K 496/18 |
|||
VII. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 30.05.2019 roku sygn. akt II K 110/19 za przestępstwo z art. 310§2k.k. w zb. z art. 286§1k.k. w zw. z art. 11§2k.k. na karę 3 lat pozbawienia wolności i 300 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 30 złotych każda oraz za występek z art. 270§3k.k. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 5 lat i 3 miesiące . Wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie orzeczoną karę złagodzono i wymierzono skazanemu karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. W dniu 08.03.2021 roku wykonano karę grzywny. |
30.05.2019 roku |
II K 110/19 |
0.1.1.2. Inne fakty |
|||
1.2.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 14.02.2018 roku sygn.. akt II K 561/15 za przestępstwo z art.189§1k.k. w zb. z art. 191§2k.k. w zw. z art.11§2k.k. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary skazanemu zaliczono okres pozbawienia wolności od dnia 03.09.2012 roku do dnia 26.09.2012 roku; 2. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 22.11.2018 roku sygn. akt II K 496/18 którym połączono kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 12.10.2015 roku sygn. akt II K 233/13 w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 11.05.2016 roku sygn. akt II K 9/15 karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności i orzeczono wobec skazanego karę łączną 5 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności; 3. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 30.05.2019 roku sygn. akt II K 110/19 za przestępstwo z art. 310§2k.k. w zb. z art. 286§1k.k. w zw. z art. 11§2k.k. na karę 3 lat pozbawienia wolności i 300 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 30 złotych każda oraz za występek z art. 270§3k.k. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności na karę 5 lat i 3 miesiące . Wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie orzeczoną karę złagodzono i wymierzono skazanemu karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. W dniu 08.03.2021 roku wykonano karę grzywny. |
-wniosek obrońcy skazanego k. 3-4, - opinia o skazanym k. 13-17, -uzupełniająca opinia o skazanym k.39-46; - dane o karalności k. 10, -Odpis wyroku sygn. akt II K 496/18 k. 6, -Odpis wyroku II K 110/19 SR w Legionowie k.100-104, - wnioski o przyznanie nagrody k. 105-138; -decyzje komisji penitencjarnej k. 139-141; |
||
1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1.Ocena Dowodów |
||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||
-wniosek obrońcy skazanego k. 3-4, - opinia o skazanym k. 13-17, -uzupełniająca opinia o skazanym k.39-46; - dane o karalności k. 10, -Odpis wyroku sygn. akt II K 496/18 k. 6, -Odpis wyroku II K 110/19 SR w Legionowie k.100-104, - wnioski o przyznanie nagrody k. 105-138; -decyzje komisji penitencjarnej k. 139-141. |
Dowody z dokumentów są wiarygodne jasne i logiczne. Zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła ich prawdziwości i autentyczności. |
|||
0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||
1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ |
||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
||
1. |
Kary jednostkowe połączone przez Sąd; 1.Wyrokiem łącznym sygn. akt II K 496/18 SR w Pułtusku, w wymiarze 5 lat i 2 miesięcy, który skazany odbywa od dnia 20.05.2018 roku; 2. Wyrokiem sygn. akt II K 561/17 SR w Wyszkowie za przestępstwo z art. 189§1k.k. w zw. z art. 191§2k.k. w zw. z art. 11§2k.k. kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; 3. Wyrokiem sygn. akt II K 110/19 za przestępstwo z art. 310§2 k.k. oraz z art. 270§3k.k. kara 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności; |
|||
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
||||
Zgodnie z treścią art. 85 § 1 k.k. ( w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. ) jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Z treści art. 85 § 2 k.k. ( w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. ) wynika iż podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w art. 85 § 1 k.k. . Natomiast z treści art. 85 § 3 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. ) wynika że jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Natomiast zgodnie z treścią art. 85 § 1 k.k. ( w brzemieniu obowiązującym od 24 czerwca 2020 r. ) jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Przepis art. 85 k.k. w w/w brzmieniu reguluje relację zachodzącą między przestępstwami popełnianymi przez tego samego sprawę, a także podstawy orzekania kary łącznej. Z dniem 24.06.2020 r. powrócono do cezury czasowej tworzącej zbieg rzeczywisty przestępstw, polegającej na wydaniu pierwszego, chociażby nieprawomocnego wyroku co do któregokolwiek z przestępstw popełnionych przez sprawcę przed jego wydaniem (podobnie jak przy ciągu przestępstw, art. 91 § 1 k.k.). Dotychczasowe uregulowanie będzie stosowane w przypadku kar prawomocnie orzeczonych przed wejściem w życie IV ustawy antycovidowej, tj. przed 24.06.2020 r. (por. art. 81 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy). Natomiast nowe rozwiązania prawne dotyczyć będą tylko tych sytuacji, w których wszystkie skazania prawomocne nastąpią po tej dacie. Może zdarzyć się jednak tak, że część skazań nastąpiła przed 24.06.2020 r., a część po tej dacie. Takiej sytuacji nie obejmuje przepis art. 81 ustawy. Pozostanie zatem zastosowanie art. 4 § 1 k.k. Podobnie będzie w przypadku, gdy jedno ze skazań będzie z 24.06.2020 r. (przepis art. 81 ustawy dotyczy tylko skazań przed tą datą i po tej dacie, a nie w tej dacie). Nie ulega wątpliwości, że wskazany wyżej art. 81 ust. 1 i 2 ustawy nowelizującej stanowi lex specialis w stosunku do art. 4 § 1 k.k. ( za Jerzy Lachowski Komentarz do art. 85 Kodeksu karnego ) . Należy wskazać iż przepisy art. 85 § 1, 2 i 3 k.k. i art. 86 § 1 i 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. są względniejsze dla skazanego P. K., dlatego zgodnie z treścią art. 4 § 1 k.k. zastosowano te przepisy przy orzekaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec treści art. 81 ust 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...)19 (Dz. U. z dnia 23 czerwca 2020 r.). W przedmiotowej sprawie wniosek o wydanie wyroku łącznego złożył obrońca skazanego. Analizując podstawy wydania wyroku łącznego Sąd kierował się dyspozycją art. 86 k.k. zgodnie z poprzednim brzmieniem przepisu jako względniejszego wobec skazanego, która stanowi, iż Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 k.k., w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. |
||||
1.WYMIAR KARY |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
||||
Sąd na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4§1k.k. połączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego wyrokami opisanymi w punktach 5,6 i 7 wyroku i wymierzył wobec skazanego P. K. karę łączną 9 lat pozbawienia wolności. W ocenie Sądu przepisy dotychczas obowiązujące w zakresie wyroku łącznego i łączenia kar jako względniejsze od nowych wprowadzonych w dniu 24.06.2020roku, w ocenie Sądu na podstawie art. 4§1k.k. miały zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Z analizy przedstawionego w wyroku łącznym chronologicznego zestawienia wydanych wobec skazanego wyroków wynika, że połączeniu w przedmiotowej sprawie podlegają kary orzeczone wyrokami opisanymi w pkt 5,6 i 7. Suma kar obejmująca wskazane wyroki wynosi 9 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd wymierzając karę łączną 9 lat pozbawienia wolności orzekł ją w dolnej granicy kary łącznej, stosując zasadę częściowej absorpcji tj. o 7 miesięcy mniej. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że słuszne i spełniające swe cele prewencji indywidualnej i generalnej jest orzeczenie wobec P. K. kary 9 lat pozbawienia wolności. Wskazać należy, że Sąd orzekł karę łączną niższą o 7 miesiące od sumy kar, podlegających łączeniu w tym postepowaniu. Jako okoliczności obciążające przemawiające za wymierzeniem kary z zastosowaniem zasady kumulacji w sprawie kar przemawiały niewątpliwie ilość popełnionych dotychczas przez P. K. przestępstw i jego niepoprawność, fakt deklarowania przynależności do podkultury przestępczej k.15, fakt iż w trakcie odbywania kary był 7 krotnie karany dyscyplinarnie k 39. Sąd uwzględnił również okoliczności łagodzące tj. fakt, że był wielokrotnie nagradzany, przemawiające za zastosowaniem zasady absorpcji kar . Sąd na podstawie art. art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej orzeczonej w punkcie 1 zaliczył skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 26.06.2011 roku do dnia 07.07.2011roku, od dnia 21.11.2012 roku do dnia 21.02.2013 roku od dnia 20.05.2018 roku do dnia 11.03.2022 roku; |
||||
1.Wymiar Środka karnego |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym |
||||
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
3. |
W pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w ocenie Sądu należało na podstawie art. 572 k.p.k. umorzyć. |
7. KOszty procesu |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
5. |
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i zwolnił skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową . |
1.PODPIS |