Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 86/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. T.

w okresie od dnia 1 listopada 2002r. do dnia 31 lipca 2018r. w miejscowości Z., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przywłaszczyła sobie powierzone jej – jako księgowej/kasjerowi P. Kasy (...) przy Szpitalu (...) w Z. – rzeczy ruchome – pieniądze w kwocie 389.010,44 zł, poprzez niedokonywanie na rachunek bankowy prowadzony dla ww. Kasy wpłat wkładów wnoszonych przez członków Kasy oraz rat spłaconych przez nich pożyczek – uiszczanych w formie gotówkowej, zlecanie przelewów z rachunku bankowego wskazanego podmiotu na własny rachunek bankowy tytułem przyznanych rzekomo pożyczek – nieudokumentowanych uprzednio stosownymi wnioskami, a następnie niespłacanych, dokonanie wpłaty gotówkowej z rachunku bankowego prowadzonego dla ww. Kasy, a następnie do niej niewpłaconej, a także bezpodstawne wypłacanie sobie wkładów z tytułu członkostwa we wskazanym podmiocie w wyższych wysokościach niż wynikało to z prowadzonej kartoteki członkowskiej, przy czym przywłaszczone pieniądze stanowią mienie znacznej wartości, czyniąc sobie z popełnienia tegoż przestępstwa stałe źródło dochodu, czym działała na szkodę P.Kasy (...) przy Szpitalu (...) w Z.

tj. przestępstwo z art. 284 §2 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Od listopada 2002 roku do 31 lipca 2018 roku T. S. (1) pełniła funkcję księgowej P. Kasy(...) (dalej: (...)) przy Szpitalu (...) w Z.. T. S. (1) prowadziła księgowość (...), była odpowiedzialna m.in. za prowadzenie ksiąg rachunkowych oraz sporządzanie sprawozdań finansowych (...).

Przed objęciem stanowiska przez T. S. (1), przeprowadzono wewnętrzną kontrolę (...) i stwierdzono nieprawidłowości w prowadzeniu kartoteki poprzedniej księgowej - T. N.. Kwotę zadłużenia wyliczono na 14.350 złotych.

częściowo wyjaśnienia T. S. (1)

2008 – 2009, 2133 – 2134, 2193

Dokument z 17 grudnia 2002 r.

18

zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa

2-4

Dokumenty dot. T. N.

2100-2106

Członkiem (...) mogli zostać obecni i byli pracownicy Szpitala (...) w Z. po wpłacie wpisowego i comiesięcznych wkładów członkowskich. (...) udzielała członkom pożyczek w ramach funduszu utworzonego przez Zarząd.

Regulamin działalności (...)

137-138

Statut (...)

22-24

pismo do Zarządu (...) wraz z wykazem członków w okresie od 01.01.2005 do 31.07.2018

199-208

Pismo D.. Szpitala (...) w Z. z 22.11.2018r. wraz z wykazem członków (...)

233-248

Zgodnie z umową z 1 kwietnia 1999 roku zawartą między Dyrekcją Szpitala (...) w Z. i Zarządem (...) Dyrekcja Szpitala zobowiązała się do zapewnienia obsługi księgowej(...) pracownikowi księgowości Szpitala. Miała również zapewnić nadzór nad prawidłowością prowadzenia dokumentacji finansowej kasy, zobowiązując Głównego Księgowego do przeprowadzenia okresowych kontroli dokumentacji (...), jak również zgodności środków pieniężnych ze stanem wynikającym z raportu kasowego. Umowa ta nie widniała jednak w (...), aż do 2018 roku główna księgowa szpitala nie była świadoma konieczności sprawowania nadzoru nad prowadzeniem (...). W rzeczywistości T. S. (1) samodzielnie pełniła obowiązki związane z księgowością (...), a Zarząd (...) ani Główna Księgowa Szpitala nie kontrolowali środków pieniężnych Kasy i wykonywanych przez nią przelewów. T. S. (1) dokonywała również wpłat i wypłat gotówkowych oraz zlecała przelewy bankowe. Była upoważniona do rachunku bankowego Kasy. Kasetka (...) była zabezpieczana pod koniec dnia pracy i deponowana w Kasie Głównej Szpitala (...) w Z. lub zamykana na klucz w biurku, przy którym pracowała T. S. (1). T. S. (1) po skończonym dniu pracy klucze od kasetki zabierała wraz ze sobą. Księgi (...) były prowadzone w formie papierowej do grudnia 2006 roku. W kolejnych latach kasa była prowadzona w oparciu o oprogramowanie komputerowe w aplikacji (...), do którego dostęp miała wyłącznie T. S. (1) i nikt z zarządu nie był przeszkolony do jego obsługi. Do obowiązków T. S. (1) należało sporządzanie bilansów (...). Zostały one przedstawione zarządowi jedynie w latach 2003-2006, nie były jednak zatwierdzone przez główną księgową szpitala. W kolejnych latach T. S. (1) nie sporządzała bilansów. Podczas nieobecności w pracy T. S. (1), obowiązki prowadzącej Kasę przejmowała A. S. (1).

Umowa z 1 kwietnia 1999

135-136

zeznania świadka W. B.

250-251; 2047-2048, 2194-2196

Częściowo wyjaśnienia T. S. (1)

2008 – 2009, 2133 – 2134, 2193

Zeznania świadka A. S. (2)

29

Pismo Dyr. Szpitala do księgowości

139

Pismo Głównej Księgowej Szpitala do Dyr. Szpitala

140

Umowa rachunku bankowego zawarta między (...) i (...) Bankiem (...)

186-195

Dokumenty dot. rachunku bankowego

2050-2085

Zeznania świadka M. K. (1)

2031-2032

Zeznania L. K.

2116-2117, 2119

Zeznania G. S. (1)

2121, 2219-2220

Zeznania A. S. (1)

2112, 2218

Aplikacja (...), którą posługiwała się T. S. (1), działała poprawnie. Wielu pracowników posiadało jednak błędnie naniesione dane. Osoby z pożyczkami sprzed 2003 roku miały „podejrzanie” wyzerowany stan zadłużenia oraz wkładów. Wiele pożyczek posiadało w systemie stan „niespłacona”, co było nieprawidłowe.

Raport dla Szpitala (...) w Z.. Weryfikacja modułu (...) w systemie (...)

2033-2037

Zeznania świadka M. K. (1)

2031-2032

Na początku 2018 roku w związku ze zbliżającymi się wyborami do organów (...) W. B. (1) i pozostali członkowie Zarządu (...) wielokrotnie prosili T. S. (1) o sporządzenie bilansu za 2017 rok. Do czerwca 2018 roku bilans nie został sporządzony. Dyrektor Szpitala wyznaczył T. S. (1) 7-dniowy termin na sporządzenie sprawozdania finansowego. Niestety T. S. (1) nie wywiązała się z nałożonego na nią obowiązku tłumacząc się natłokiem pracy lub niemożnością wygenerowania informacji ze względu na awarię programu. Nie mogąc doczekać się sprawozdania, W. B. (1) uzyskała wydruk wkładów członkowskich i ich rozliczeń, z których wynikało, że w Kasie brakuje środków pieniężnych. W związku z powyższym Zarząd (...) poinformował o poczynionych ustaleniach ówczesną Dyrektor Szpitala (...), która po konsultacji z główną księgową (...) M. K. (1) odkryła nieprawidłowości w prowadzeniu kasy, w związku z czym w lipcu 2018 roku powołała specjalną komisję.

Zeznania A. S. (2)

29-30, 2220-2222

Zeznania W. B.

2047-2048, 2194-2196

Zeznania B. K. (1)

2196-2197

Zeznania M. K. (1)

1935-1936, 2031-2032, 2197-2198

Pisma (...) do D. S. (1) z dnia 30 lipca 2018 roku i 11 lipca 2018 roku

254, 255

Pismo (...) do T. S. (1) wraz ze zobowiązaniem do rozliczeń (...)

256

W dniu 24 lipca 2018 roku w związku z ujawnionymi nieprawidłowościami w obsłudze księgowej i prowadzeniu dokumentacji (...) T. S. (1) została odsunięta od pełnienia obowiązków starszego księgowego w Dziale Księgowości oraz prowadzenia księgowości (...). W dniu 23 sierpnia 2018 roku Dyrektor Szpitala (...) w Z. rozwiązał umowę o pracę z T. S. (1) bez zachowania okresu wypowiedzenia z winy pracownika.

Oświadczenie o odsunięciu od pełnienia obowiązków pracowniczych

8

Pismo D. S. (1) do Zarządu (...) z 27 lipca 2018 r.

143

Oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę wraz z potwierdzeniem odbioru

147-148

opinia nr (...)

327-343

Komisja powołana w związku z nieprawidłowościami w obsłudze księgowej i prowadzeniu Kasy (...) przy Szpitalu (...) w Z. w protokole z dnia 21 sierpnia 2018 roku stwierdziła szereg nieprawidłowości w prowadzeniu kasy. Na podstawie zgromadzonej dokumentacji ustaliła m.in., że wypłaty pożyczek dokonywano na podstawie niekompletnych wniosków o udzielenie pożyczki oraz wniosków o skreślenie z listy członków (...); dokonywano przeksięgowań wkładów na zmniejszenie zadłużenia bez zaakceptowanego przez Zarząd (...) pisma zainteresowanych członków kasy oraz przeksięgowań na kartotekach osobowych wkładów na zadłużenie przy braku dowodów księgowych na potwierdzenie operacji, stwierdzono także niezgodności z dokumentami źródłowymi w raportach kasowych; błędy w przenoszeniu salda raportu kasowego na kolejny raport, błędy w ewidencjonowaniu przychodu kasy; brak udokumentowania w listopadzie 2006 roku wpływu do kasy podjętej gotówki w dniu 27.11.2006 r. z bieżącego rachunku bankowego w kwocie 14.700 zł, ustalono ponadto, iż od maja 2007 roku brak jest udokumentowanych przychodów i rozchodów środków pieniężnych – raportów kasowych, pomimo wystawionych dokumentów (...), wniosków o udzielenie pożyczek oraz skreśleń z listy członków (...). Stwierdzono również braki w prowadzeniu kartotek osobowych i ewidencji wkładów i zadłużenia niebędących pracownikami Szpitala członków (...). Za podstawę do sporządzenia bilansów za okres od grudnia 2002 roku do lipca 2018 roku Komisja przyjęła Bilans (...) na dzień 1.11.2002.

Stan środków pieniężnych w kasie (...) na podstawie zabezpieczonych dokumentów wpłat i wypłat na dzień 31 lipca 2018 roku winien wynosić 329.420,46 zł, w rzeczywistości w kasie znajdowała się jedynie kwota 1.514,29 zł, a zatem niedobór wynosił 327.906,17 zł.

Również kartoteka zadłużenia i wkładów T. S. (1) za okres od 1 stycznia 2012 roku do 31 lipca 2018 roku była prowadzona nierzetelnie. Z rachunku (...) przelano na rzecz T. S. (1) tytułem pożyczek łączną kwotę 28.800 zł, wypłacono również wkłady w kwocie o 2.736 zł wyższej niż wynikająca z kartoteki.

Zarząd (...) od roku 2006 do 2012 oraz w roku 2015 przyznawał T. S. (1) nagrody za prace związane z prowadzeniem i księgowością kasy (...). W latach 2013, 2014 i 2016 takie nagrody nie zostały przyznane, mimo to z rachunku Kasy dokonano tytułem „nagród” kwot 2 razy po 2800 zł i raz 1000 zł.

Ponadto, w listopadzie 2006 roku T. S. (1) wyciągnęła z rachunku bankowego (...) kwotę 14.700 zł, która następnie nie została wpłacona w gotówce do kasy (...).

Protokół podsumowujący z prac Komisji wraz z załącznikami

32-130

Zeznania świadka M. K. (1)

1935-1936, 2031-2032, 2197-2198

Bilanse (...) za lata 2003-2018

149-163; 209-230

Wyciągi z rachunków (...)

164-165

opinia nr(...)

344-353

Protokół przekazania kasetki (...)

144

Upoważnienie D. S. (1) udzielone Komisji z 9 sierpnia 2018 roku

145

Protokół z posiedzenia zarządu (...) w dniu 27 maja 2015r.

182

Umowa rachunku bankowego między (...) i (...) Bankiem(...)

186-195

Pismo (...) Banku(...) wraz z płytą CD zawierającą historię rachunków (...)

1673

Protokół przekazania wyciągów bankowych z dnia 14 sierpnia 2018 roku

198

Pismo M. K. (1)

1940-1941

Dokumentacja (...) została przeanalizowana przez biegłą sądową K. C. (1), wedle której wyliczeń łączna kwota niedoboru środków pieniężnych w kasie (...) przy Szpitalu (...) w Z. wynosi 366.810,44 zł, przy założeniu obliczeń biegłej i ustaleniu salda początkowego na kwotę 4.471,00 zł i saldzie końcowym na dzień 31 czerwca 2018 roku. Łączna kwota niedoboru środków pieniężnych na (...), spowodowana wypłatami pożyczek bez wniosków, wyniosła natomiast 22.200 zł.

Niedobór środków pieniężnych w kasie wynikał z faktu, że T. S. (1) przyjmowała od członków (...) raty pożyczek w gotówce, których następnie nie wpłacała na rachunek bankowy (...). W efekcie powstała sytuacja, w której księgowa dysponowała gotówką w kasie, którą swobodnie dysponowała. Co więcej, biegła potwierdziła twierdzenia komisji, wedle których T. S. (1) miała wypłacane środki z rachunku bankowego (...) na swój rachunek, które miały stanowić udzielenie jej pożyczki, lecz w zgromadzonej dokumentacji nie znajdowały się wnioski o udzielenie tych pożyczek. Łączny niedobór w kasie (...) wynosił 389.919,44 zł.

Pismo Zarządu (...) wraz z załącznikami

1855-1887

Opinia biegłej sądowej K. C. (1)

1921-1933

Opinie uzupełniające biegłej sądowej K. C. (1)

1998-2005, 2015-2030, 2231-2232

U T. S. (1) nie stwierdzono objawów choroby psychicznej w rozumieniu psychozy, upośledzenia umysłowego ani innych zakłóceń czynności psychicznych. Stwierdzono zaburzenia depresyjno-lękowe mieszane, jednakże w chwili popełnienia czynu T. S. (1) miała w pełni zachowaną zdolność rozpoznawania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowanie, nie wystąpiły okoliczności, o których mowa w art. 31 § 1 i 2 kk.

T. S. (1) nie była dotychczas karana.

Opinia sądowo-psychiatryczna

2038-2041

Dane o karalności

2029

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.

zeznania świadka A. P. (1) k. 29 – 30, 2220 – 2222

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, bowiem były one spójne, logiczne i konsekwentne, korespondowały z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności dokumentami. Świadek jako Dyrektor Szpitala (...) w Z. miała wiedzę na temat sytuacji finansowej (...) i powołała specjalną komisję celem zweryfikowania nieprawidłowości w prowadzeniu kasy. Sąd nie miał żadnych powodów, by odmówić świadkowi wiary, jest ona osobą obcą dla oskarżonej, nie miała żadnych powodów, by ją bezpodstawnie obciążać. Co więcej, zeznania świadka znalazły odzwierciedlenie w dokumentach oraz opinii biegłej.

zeznania świadka W. B. k. 250 – 251, 587 – 589, 2048 – 2049, 2107, 2194 – 2196

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, bowiem były one spójne, logiczne i konsekwentne, korespondowały z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności dokumentami. Świadek jako przewodnicząca (...) miała wiedzę na temat sytuacji finansowej kasy, to ona dostrzegła nieprawidłowości w prowadzeniu księgowości i poinformowała o nich władze szpitala. Sąd nie miał żadnych powodów, by odmówić świadkowi wiary, jest ona osobą obcą dla oskarżonej, nie miała żadnych powodów, by ją bezpodstawnie obciążać. Co więcej, zeznania świadka znalazły odzwierciedlenie w dokumentach oraz opinii biegłej.

Częściowo wyjaśniania T. S. (1):
2008 – 2009, 2133 – 2134, 2193

Wyjaśnienia oskarżonej należało uznać za wiarygodne w części, w której wskazywała, że będąc księgową(...)Kasy (...)przy Szpitalu (...) w Z., to ona była odpowiedzialna za finanse Kasy i zobowiązana do sporządzania rocznych sprawozdań finansowych, które miała przedkładać zarządowi (...) Kasy (...)oraz do wiadomości głównej księgowej Szpitala, aczkolwiek sprawozdania takie nie były sporządzane. Powyższe znajduje potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji, a także zeznaniach świadków. T. S. (1) przyznała także, że posiadała dostęp do rachunku bankowego Kasy. Oskarżona przyznała, że nikt na bieżąco nie kontrolował wykonywanych przez nią czynności, nie wymagał sprawozdań finansowych, a także nie interesowano się czy dokumentacja finansowa (...) jest prowadzona prawidłowo. Oskarżona przyznała, że w okresie objętym zarzutem była także kasjerką (...) i w ramach tej funkcji przyjmowała od członków (...) wpłaty gotówkowe, tj. wkłady i spłaty rat pożyczek. Wiarygodne okazały się także wyjaśnienia oskarżonej w części, w której wskazała, że po zakończonym dniu pracy zawsze zabierała ze sobą klucze od kasetki Kasy, a także, gdy wskazywała, że w sytuacji, gdy nie była obecna w pracy obowiązki prowadzącej Kasę przejmowała A. S. (1), z którą pracowała w jednym pokoju. Zastępstwo następowało w formie koleżeńskiej, bez nadzoru ze strony Głównej Księgowej Szpitala (zeznania A. S. (1) k.2218).

zeznania świadków B. K. (1) k. 1246 – 1247, 2197 – 2198

zeznania świadka M. K. (1) k. 1935 – 1936, 2031 – 2032, 2197 – 2198

zeznania świadka T. A. k. 1903 – 1904, 2096 – 2097, 2108, 2198 – 2199

zeznania świadka E. G. (1) k. 1917 – 1918, 2098 – 2099, 2217 – 2218

zeznania świadka A. S. (1) k. 2112, 2218

zeznania świadka L. K. k. 2116 – 2117, 2219

zeznania świadka G. S. (1) k. 2121, 2219

Sąd Okręgowy w całości dał wiarę zeznaniom, albowiem są one logiczne i spójne, wzajemnie się uzupełniają i brak jest jakichkolwiek podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.

protokół podsumowujący z prac komisji powołanej w związku z nieprawidłowościami w obsłudze księgowej i prowadzeniu (...) przy Szpitalu (...) w Z. k. 32 – 130

umowa z dnia 1 kwietnia 1999 roku k. 135 – 136

regulamin k. 137 – 138

protokół przekazania kasetki k. 144

oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę - 147

bilanse k. 149 – 163, 209 – 213

wyciągi z rachunków (...) k. 164 – 165

umowa rachunku k. 186 – 195

protokół przekazania wyciągów bankowych k. 198

pisma głównej księgowej i dyrektora Szpitala (...) k. 199 – 208, 214 – 231, 233 – 248, 253, 154 – 155

pismo (...) Banku(...)k. 1673

pismo zarządu (...) k. 1855 – 1887

opinie pisemne i uzupełniające biegłego sądowego z zakresu finansów przedsiębiorstw i podmiotów leczniczych – K. C. (1) k. 1921 – 1933, 1998 – 2005, 2015 – 2030, załącznik segregator, 2231 – 2232

raport dla Szpitala (...) w Z. k. 2233 – 2237

opinia sądowo – psychiatryczna k. 2038 - 2041

pozostała dokumentacja k. 2100 – 2106, 2050 – 2085, 2088 – 2092, 2109, 2120,

Sąd nie znalazł żadnych podstaw do kwestionowania wszystkich w/w dowodów zgromadzonych w toku postępowania.

Są to dokumenty i opinie, które zostały sporządzone przez kompetentne do tego organy i podmioty, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Nie były również kwestionowane przez strony. Opinia jest pełna, jasna i nie zawiera sprzeczności.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.

częściowo wyjaśnienia oskarżonej S. T., k. 2008 – 2009, 2133 – 2134, 2193

Sąd Okręgowy nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, albowiem pozostają one w rażącej sprzeczności, nie tylko z zeznaniami bezpośrednich świadków zdarzenia, ale także z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, w szczególności dowodami z dokumentów. Linia obrony oskarżonej opierała się na twierdzeniu, że nie posiada wiedzy na temat tego w jaki sposób w okresie, kiedy pełniła funkcję księgowej (...) powstał niedobór środków pieniężnych początkowo w kwocie 366.810,44 złotych. Tymczasem szczegółowo przeprowadzone postępowanie w sprawie pozwoliło wykluczyć pomyłkę w systemie (vide raport k. 2033), a także ustalić, że nie doszło do udzielenia pożyczki szpitalowi (k. 2120 pismo dyrektora). Z kolei wyjaśnienia oskarżonej, w których wskazywała, że przejęła funkcje księgowej bez jakiejkolwiek kontroli i sporządzenia bilansu - przez co nie była świadoma jakimi środkami dysponuje (...) świadczyć mogą jedynie o jej braku roztropności. W momencie objęcia stanowiska przez oskarżoną saldo początkowe wynosiło 4.471,00 zł, co jednoznacznie wynika z opinii sporządzonej przez biegłą z zakresu finansów przedsiębiorstw i podmiotów leczniczych. Niewiarygodne okazały się także wyjaśnienia oskarżonej w części, w której wskazywała, że dokonywała przelewów z rachunku (...) tylko wtedy, gdy miała udzieloną pożyczkę przez zarząd (...) po uprzednim przedłożeniu zarządowi wniosku o pożyczkę. Twierdzenie to pozostaje w sprzeczności z zeznaniami świadka M. K. (1) k. 2031-2031, załącznikiem nr 6 k.1975 oraz opinią biegłej sporządzoną w sprawie. Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że wyjaśnienia oskarżonej w tym zakresie stanowią jedynie przyjętą linię obrony przed odpowiedzialnością karną. W przekonaniu Sądu wyjaśnienia te pozostają w opozycji do całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i z tego też względu należało je ocenić krytycznie.

1.1.

zeznania świadka B. D., E. Ś., B. S. (1), M. S. (1), I. S. (1), W. R., W. S., I. R., B. R. (1), T. S. (2), D. S. (1), Z. J., A. H., M. G. (1), K. G. (1), D. G. (1), E. G. (2), E. G. (3), A. J., K. G. (2), B. G. (1), I. G., M. R. (1), J. R., G. R., E. P. (1), M. P. (1), B. R. (2), E. R., B. P. (1), J. P., B. P. (2), M. R. (2), B. P. (3), E. P. (2), B. P. (4), D. J. (1), M. J. (1), J. K. (1), I. A., M. B. (1), E. B., D. B. (1), B. B. (1), M. A., B. B. (2), K. B., S. B., B. B. (3), M. B. (2), D. B. (2), J. B. (1), B. S. (2), L. S., B. S. (3), l. S., G. S. (2), B. S. (4), J. S. (1), A. W. (1), E. W., D. W., W. W. (1), B. W., W. W. (2), A. W. (2), H. U., B. U., M. T., B. Z. (1), B. Z. (2), M. Z. (1), M. Z. (1), M. Z. (2), R. W., J. W., W. M., E. M. (1), D. M., A. M. (1), H. M., Z. M., B. M. (1), B. M. (2), D. G. (2), M. N., A. G. (1), E. O. (1), E. O. (2), B. O., G. N., B. M. (3), J. M. (1), A. M. (2), B. N., G. N., L. N., K. S. (1), A. P. (2), U. P., M. P. (2), A. P. (3), A. M. (3), A. P. (4), M. P. (3), M. P. (4), S. O., U. O., D. S. (2), B. S. (5), K. S. (2), U. S., I. S. (2), J. S. (2), E. S. (1), A. S. (3), M. S. (2), E. S. (2), E. S. (3), K. S. (3), A. S. (4), A. S. (5), J. S. (3), B. S. (6), T. S. (3), J. S. (4), P. S., E. T., C. Ś., B. S. (7), J. C. (1), J. C. (2), A. C. (1), C. G., J. C. (3), I. B. (1), D. B. (3), J. C. (4), E. C., E. K. (1), I. K. (1), M. K. (2), J. C. (5), B. K. (2), J. K. (2), I. K. (2), D. J. (2), K. J., E. D. (1), J. B. (2), I. B. (2), M. J. (2), I. K. (3), E. K. (2), D. K. (1), R. K., U. K., J. J., I. B. (3), I. B. (4), M. C., K. C. (2), P. D., B. C., E. D. (2), M. K. (3), I. K. (4), D. K. (2), Z. K. (1), Z. K. (2), E. K. (3), O. K., A. K., I. K. (5), A. P. (5), H. Ł., E. M. (2), A. M. (4), U. M., R. M., E. M. (3), A. M. (5), O. M., T. M., T. M., J. M. (2), Ż. M., J. M. (3), G. S. (1), D. S. (3), M. S. (3), H. B., Z. S., T. P., A. R., O. D., A. L., D. D. (2), J. D., J. C. (6), N. D., M. D. (1), E. D. (3), G. D., M. D. (2), A. C. (2), S. G., J. G. (1), J. G. (2), A. G. (2), H. G., D. G. (3), M. G. (2), J. F., M. G. (3), B. G. (2), L. F., M. D. (3), M. F., A. G. (3), G. B., W. B. (2), M. G. (4), J. Z.

Świadkowie są lub byli członkami (...) i złożyli zeznania, które były bezsporne i przez nikogo niekwestionowane. W konsekwencji zeznania te okazały się nieistotne z punktu widzenia zarzutów stawianych oskarżonej.

Pismo T. S. (1) do Dyrektora Szpitala (...) w Z. – prośba o przeprowadzenieaudytu (k. 141), kserokopia zaświadczenia lekarskiego T. S. (k. 146), Uchwała (...) z 20 kwietnia 2018 r. (k. 178), wykaz zarządów kasy (...) (k. 183-184), pismo z prośbą o nadanie uprawień do rachunków bankowych kasy (k. 196), uchwała walnego zebrania (...) (k. 197), pisma dyrektora szpitala (k. 253, 2109, 2120)

Te dokumenty dotyczyły okoliczności bezspornych, nie były przez nikogo kwestionowane.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

T. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

T. S. (1) w okresie od 1 listopada 2002 roku do dnia 31 lipca 2018 roku, pełniąc funkcję księgowej w (...) Kasie(...) przy Szpitalu (...) w Z., przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w łącznej kwocie 389.010,44 złotych. Mienie to było mieniem znacznej wartości w rozumieniu art. 115 § 5 kk. Oskarżona zdawała sobie sprawę, że finanse (...) Kasy (...) przy Szpitalu (...) w Z. nie są na bieżąco kontrolowane przez zarząd Kasy, bowiem członkowie darzą ją zaufaniem i nie mają zastrzeżeń do wykonywanej przez nią pracy. Oskarżona w sposób samodzielny prowadziła księgi rachunkowe, posiadała dostęp do rachunku bankowego Kasy i zajmowała się realizacją wpłat oraz wypłat środków pieniężnych. T. S. (1) wykorzystując to, że nie jest rozliczana z prowadzenia spraw finansowych Kasy dokonywała przywłaszczeń zgromadzonych środków finansowych przez (...) Kasę (...) a to poprzez: niedokonywanie na rachunek bankowy prowadzony dla ww. Kasy wpłat wkładów wnoszonych przez członków Kasy oraz rat spłaconych przez nich pożyczek – uiszczanych w formie gotówkowej, zlecanie przelewów z rachunku bankowego wskazanego podmiotu na własny rachunek bankowy tytułem przyznanych rzekomo pożyczek – nieudokumentowanych uprzednio stosownymi wnioskami, a następnie niespłacanych, dokonanie wpłaty gotówkowej z rachunku bankowego prowadzonego dla ww. Kasy, a następnie do niej niewpłaconej, a także bezpodstawnie wypłacała sobie wkłady z tytułu członkostwa we wskazanym podmiocie w wyższych wysokościach niż wynikało to z prowadzonej kartoteki członkowskiej.

Zachowanie przestępne miało miejsce wielokrotnie, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, stanowi więc ono czyn ciągły w rozumieniu art. 12 § 1 kk. Oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Z przestępstwa uczyniła sobie stałe źródło dochodu, co umożliwiło jej w okresie od 1 listopada 2002 roku do dnia 31 lipca 2018 roku osiągnięcie znaczących zysków, przekładających się średnio na niemalże dodatkową pensję. Z tego też względu ma wobec niej zastosowanie art. 65 § 1 kk. Czyn przypisany oskarżonej należało zakwalifikować także z art. 294 § 1 kk, bowiem oskarżona dopuściła się przestępstwa określonego w art. 284 § 1 kk w stosunku do mienia znacznej wartości, o czym powyżej.

Istota przestępstwa przywłaszczenia polega na bezprawnym potraktowaniu uzyskanej wcześniej cudzej rzeczy jak własnej. W rozumieniu art. 115 § rzeczą ruchomą jest także m.in. pieniądz lub inny środek płatniczy oraz środek pieniężny zapisany na rachunku. Okolicznością tworzącą typ kwalifikowany przywłaszczenia w postaci sprzeniewierzenia jest powierzenie sprawcy rzeczy przez jej właściciela. Dochodzi tu więc do swoistego nadużycia zaufania jakim obdarzył sprawcę właściciel rzeczy.

Suma tych wszystkich okoliczności uzasadniała zakwalifikowanie działania oskarżonej z art. 284 §2 kk w zw. z art. 294 § 1kk w zw. z art. 12 § 1 kk i z art. 65 § 1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. S. (1)

1 i 2

1

Sąd, wymierzając oskarżonej karę, wziął pod uwagę bardzo duży stopień społecznej szkodliwości czynu, bowiem oskarżona dopuściła się czynu umyślnego przeciwko prawom majątkowym innych osób, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu. Oskarżona wykorzystując zaufanie zarządu P. Kasy (...), a także swoje stanowisko służbowe i nienaganną reputację w miejscu pracy, przez okres kilkunastu lat działała na szkodę członków ww. Kasy przywłaszczając powierzone jej środki finansowe. Tym samym T. S. (1) w sposób rażący naruszyła ciążące na niej obowiązki pracownicze. Co więcej, przywłaszczone przez nią mienie jest mieniem znacznej wartości.

Zachowanie oskarżonej cechuje się wysokim stopniem winy, bowiem oskarżona jest osobą dorosłą, całkowicie zdającą sobie sprawę z bezprawności dokonanego czynu. Nadto, nie występuje żadna, prawnie relewantna, anormalna sytuacja motywacyjna uzasadniająca zachowanie się oskarżonej w sposób sprzeczny z obowiązującym prawem. Nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające ani ograniczające winę oskarżonej.

Jako okoliczność łagodzącą sąd wziął pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonej i pozytywną opinię w lokalnym środowisku.

Sąd ferując wyrok zwrócił uwagę na fakt, że zgodnie z art. 294 § 1 k.k. czyn przypisany oskarżonej jest zagrożony karą w granicach od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności. Z kolei w myśl dyspozycji art. 65 § 1 kk odsyłającego do art. 64 § 2 kk sąd wymierza karę pozbawienia wolności przewidzianą za przypisane przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Jednakże Sąd zdecydował wymierzyć oskarżonej karę 1 roku pozbawienia wolności korzystając z dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary, tj. art. 60 § 2 i 6 pkt 3 kk. Użycie przez ustawodawcę w § 2 ww. przepisu sformułowania „w szczególności” wskazuje, że wymienione w nim okoliczności uzasadniające zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary nie stanowią katalogu zamkniętego, a sąd władny jest przy ocenie całokształtu okoliczności faktycznych danej sprawy do jego zastosowania także w innych wypadkach, gdy zaistnieją ku temu uzasadnione powody. Dzięki temu Sąd nie był zobligowany do wymierzenia oskarżonej kary pozbawienia wolności w wymiarze powyżej 1 roku pozbawienia wolności, a co za tym idzie, wymierzając karę 1 roku pozbawienia wolności mógł zastosować wobec oskarżonej warunkowe zawieszenie wymierzonej kary pozbawienia wolności. Sąd zdecydował się na zastosowanie dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary względem oskarżonej uznając, że wymierzenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności byłoby karą nie tylko niewspółmiernie surową, ale przede wszystkim niecelową, bowiem kara wymierzona sprawcy przestępstwa ma nie tylko spełniać funkcje represyjne, lecz także wychowawcze, a priorytetem niniejszego postępowania karnego winno być naprawienie przez oskarżoną wyrządzonej przestępstwem szkody. W tym stanie rzeczy w ocenie Sądu w stosunku do oskarżonej należało zastosować środek probacyjny warunkowego zawieszenia wykonania kary, bowiem przebywając w warunkach izolacji penitencjarnej oskarżona zostałaby pozbawiona możliwości zgromadzenia środków pieniężnych celem naprawienia szkody, a to winno zostać uczynione w jak najszybszym czasie. Przy tym zauważyć należy, że zastosowany środek probacyjny będzie niejako przy okazji pełnił funkcję motywacyjną dla oskarżonej, bowiem niewywiązanie się z nałożonego przez sąd obowiązku naprawienia szkody w okresie próby, może skutkować zarządzeniem wykonania zawieszonej kary pozbawienia wolności i umieszczeniem jej w jednostce penitencjarnej. W świetle wyżej wymienionych okoliczności sąd zgodnie z art. 69 § 1 kk władny był warunkowo zawiesić wykonanie wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności, bowiem nie przekroczyła ona wymiaru 1 roku, a ponadto oskarżona w czasie popełnienia czynu nie była skazana na karę pozbawienie wolności. Sąd wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary 1 roku pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na maksymalny okres próby wynoszący 3 lata. Rodzaj naruszonego dobra i wartość przywłaszczonego mienia wymagał orzeczenia maksymalnego okresu próby. W ocenie Sądu tak wymierzona kara jest adekwatna do okoliczności czynu, warunków i właściwości osobistych oskarżonej, która obecnie jest w wieku przedemerytalnym i leczy się na stany depresyjno-lękowe. Kara ta winna uświadomić oskarżonej, że pozyskiwanie środków finansowych z popełniania czynów zabronionych jest nieopłacalne i zapobiec ewentualnemu powrotowi do przestępstwa, a także spełnić potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Zawieszając wykonanie kary Sąd był zobligowany do orzeczenia przynajmniej jednego z obowiązków probacyjnych wymienionych w art. 72 § 1 kk. Sąd uznał za wystarczające zobowiązanie oskarżonej do informowania Sądu o przebiegu okresu próby raz na 6 miesięcy - zgodnie z art. 72 § 1 pkt 1 k.k.

T. S. (1)

3

1

Mając na uwadze, że oskarżyciel posiłkowy złożył wniosek o naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem, a także, że w sprawie nie zachodzą przesłanki do zastosowania klauzuli antykumulacyjnej z art. 415 § 1 kpk - na podstawie art. 46 §1 kk należało orzec wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posiłkowego - P. Kasy (...)przy Szpitalu (...) w Z. kwoty 389 010,44 złotych.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Sąd uznał winę oskarżonej. Zgodnie z treścią art. 627 kpk zasadą jest, że w razie skazania w sprawie z oskarżenia publicznego, oskarżony ponosi koszty sądowe. Zgodnie z art. 616 § 2 kpk do kosztów sądowych należą opłaty i wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania, związane z danym oskarżonym.

Jeśli chodzi o kwestię wydatków postępowania, wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa, to szczegółowe ich wyliczenie wskazuje na to, iż oscylują one w granicach 11 000 zł, przy czym najistotniejszą ich część stanowi koszt opinii biegłej z zakresu finansów przedsiębiorstw i podmiotów leczniczych – K. C. (1), które sięgają kwoty niemal 10 000 zł. W przekonaniu sądu, mając na względzie fakt, iż oskarżona swoim bezprawnym działaniem pośrednio wygenerowała po stronie Skarbu Państwa te koszty związane z koniecznością dopuszczenia dowodu z opinii biegłego, Sąd uznał za konieczne i uzasadnione obciążenie oskarżonej tą częścią wydatków postępowania. W pozostałym zakresie, jeśli chodzi o resztę wydatków postępowania i opłatę sądową, Sąd mając na względzie trudną sytuację osobistą i majątkową oskarżonej, zwolnił ją w tej części od ponoszenia kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.

1.Podpis

SSO Jarosław Poch