Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 123/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

W. Ł.

J. O.

W miejsce zarzucanego czynu oskarżonego W. Ł. uznano za winnego tego, że w okresie od 20 sierpnia 2020 roku do 31 sierpnia 2020 roku, w P. i W., będąc wiceprezesem (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem B. D. prowadzącą firmę PHU (...) z siedzibą w P., za pomocą wprowadzenia w błąd w ten sposób, że zamówił w wyżej wymienionej firmie 75.000 sztuk półmasek filtrujących (...), na które wystawiono w dniu 20 sierpnia 2020 roku fakturę nr (...) na kwotę 1.245.375 zł. z terminem płatności do 28 sierpnia 2020 roku i zgodnie z zamówieniem dostarczono je w dniu 21 sierpnia 2020 roku do UrzęduM. w W., po czym odmówił dokonania zapłaty za dostarczone półmaski mimo, że Urząd M. dokonał w dniu 31 sierpnia 2020 roku przelewu należności na konto (...) Spółka z o.o. w kwocie 1.372.500 zł., czym wyrządził szkodę firmie PHU (...) w P. w kwocie 1.245.375 zł. , stanowiącej mienie znacznej wartości, czym wyczerpał dyspozycję art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk,

J. O. został oskarżony o to że w dniu 21 stycznia 2020 roku w W., działając jako prezes zarządu (...) Sp. z o.o. w W., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla (...) Sp. z o.o. w W., usiłował doprowadzić B. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem PHU (...) w kwocie 1.245.375 zł. stanowiącej mienie znacznej wartości, wykorzystując jej niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania, składając jej ofertę przejęcia w zamian za posiadaną przez nią wierzytelność w kwocie 1.245.375 zł. 5/8 części udziału należących do (...) Sp. z o.o. w W. w nieruchomości o powierzchni 0,5133 ha o numerze(...) położonej w miejscowości D., gmina N., powiat (...), województwo (...), dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy L.w L.z siedzibą w Ś. V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW Nr(...) (...), zatajając przed nią zawarcie przez siebie w imieniu (...) Sp. z o.o. w W., przed notariuszem J. S. w dniu 12.10.2020r. w L. przedwstępnej umowy sprzedaży (...)tych 5/8 udziałów (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. z obowiązkiem zawarcia właściwej umowy sprzedaży tych udziałów do dnia 7 marca 2021 roku, jednak czynu tego nie dokonał z uwagi na nie wyrażenie zgody przejęcia tych udziałów przez B. D., tj. o czyn z art. 13§1 kk, art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Stan faktyczny odnośnie czynu zarzucanego w pkt I

B. D. prowadziła firmę PHU (...) z siedzibą w P.. Przedmiotem działalności firmy była sprzedaż hurtowa wyrobów tekstylnych. W firmie tej pracował również jej mąż J. D. oraz syn K. D.. W kwietniu 2020 roku firma nawiązała współpracę z W. Ł., który wygrał przetarg ogłoszony przez Urząd (...) w W. na sprzedaż maseczek. Firma dostarczyła mu zamówione maseczki. Trzy faktury zostały wystawione na spółki reprezentowane przez W. Ł. i wskazane przez niego, tj. (...) Sp. z o.o. w W. oraz (...) Sp. z o.o. w Z.. Należności zostały uregulowane.

W sierpniu 2020 roku W. Ł. wygrał kolejny przetarg na dostarczenie półmasek do Urzędu (...) w W.. W dniu 20 sierpnia 2020 roku została zawarta umowa z Urzędem (...)na podstawie której reprezentowana przez niego spółka pod nazwą (...) Sp. z o.o. w W. miała dostarczyć 75.000 sztuk półmasek filtrujących. Przedmiotem działalności tej spółki była między innymi sprzedaż hurtowa wyrobów farmaceutycznych, przy czym W. Ł. pełnił w niej funkcję wiceprezesa zarządu, a J. O. funkcję prezesa zarządu. Wspólnikami spółki byli J. O. i A. Ł. – posiadali po 50 udziałów o łącznej wartości po 2.500 zł.

W wykonaniu tej umowy W. Ł. zamówił od firmy (...) półmaski w ilości 75.000 sztuk.

W dniu 20 sierpnia 2020 roku firma PHU (...) wystawiła dla (...) Sp. z o.o. fakturę FS (...)na kwotę 1.245.375 zł. za zakup 75.000 sztuk półmasek filtrujących (...), z terminem płatności do 28 sierpnia 2020 roku. Faktura została wysłana mailem do W. Ł., który ją wydrukował, podpisał i przesłał do pokrzywdzonej firmy. Następnego dnia zamówione półmaski zostały dostarczone bezpośrednio do magazynu Urzędu (...). Odbiorca nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń do jakości dostarczonego towaru.

W. Ł. nie dokonał zapłaty, mimo, że w dniu 31 sierpnia 2020 roku pieniądze w kwocie 1.372.500 zł. za zamówione półmaski w całości wpłynęły od Urzędu (...) na konto reprezentowanej przez niego spółki (...) Sp. z o.o. na podstawie faktury wystawionej w dniu 21 sierpnia 2020 roku przez spółkę (...) dla Urzędu M.

Oskarżony unikał kontaktu z pokrzywdzoną firmą, nie odbierał telefonu i nie odpisywał na wiadomości. Nie zareagował na wezwanie do zapłaty wysłane mu przez pokrzywdzoną spółkę w dniu 4 września 2020 roku.

W dniu 11 września 2020 roku J. D. i jego syn K. udali się do L. i w rozmowie z żoną oskarżonego dowiedzieli się, że wyjechał, a ona nic nie wie o transakcji dotyczącej półmasek.

W tym samym dniu W. Ł. napisał smsa, że skontaktuje się z nimi prezes spółki (...) Sp. z o.o. J. O.. Po chwili zadzwonił J. O. i powiedział, że spółka (...) ma trudną sytuację finansową i nie jest w stanie uregulować zobowiązania.

W dniu 16 września 2020 roku doszło do spotkania podczas którego J. O. zaproponował zapłatę kwoty 100.000 zł, ze spłatą reszty zobowiązania w okresie 3 lat. W dniu 8 października 2020 roku przesłał do mediatora wniosek o przeprowadzenie mediacji z pokrzywdzoną firmą. We wniosku wskazał, że spółka (...) nie ma możliwości dokonania jednorazowej płatności i dołączył harmonogram propozycji spłaty zadłużenia w 30 ratach po około 40.000 zł. miesięcznie.

Mimo to do chwili obecnej zadłużenie zostało uregulowane tylko w nieznacznej części, tj. łącznie w kwocie 75.375 zł. poprzez dokonanie następujących wpłat: 25.375zł. w dniu 9 października 2020r. oraz kwot po 10.000zł. w dniach 13, 19, 26 października 2020r i 3, 12 listopada 2020r.

W dniu 7 października 2020 roku J. O. złożył w Sądzie Okręgowym w W.wniosek o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego przedmiotu świadczenia pieniężnego w kwocie 1.245.375 zł. We wniosku uzależnił wydanie tej kwoty pokrzywdzonej firmie od wydania prawomocnego wyroku sądu zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w zakresie zapłaty kwoty udokumentowanej fakturą VAT (...)z 20 sierpnia 2020 roku a także uprzedniego złożenia przez B. D. gwarancji ubezpieczeniowej do kwoty 1.245.375 zł. należytego wykonania umowy w zakresie usunięcia ewentualnych wad półmasek filtrujących wraz z kartą gwarancyjną i certyfikatami dotyczącymi towarów, potwierdzonych fakturą VAT (...) z 20 sierpnia 2020 roku. W uzasadnieniu wniosku podał informację, że ostateczni nabywcy zgłaszają reklamacje do spółki (...), co skutkuje koniecznością wymiany bądź zwrotu ceny. Zwroty takie pomniejszają wysokość świadczenia pieniężnego należnego spółce (...) i powodują jej szkodę.

W rzeczywistości wszystkie wymagane certyfikaty zostały złożone, Urząd (...)odebrał dostarczone półmaski, dokonał w całości zapłaty i nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń co do ich jakości. § 5 pkt. 2 umowy z dnia 20 sierpnia 2020 roku zawartej pomiędzy spółką (...) a Urzędem (...) stanowił jedynie, że sprzedający będzie zobowiązany zapłacić kupującemu karę umowną w przypadku odstąpienia przez kupującego lub sprzedającego od umowy lub jej rozwiązania z przyczyn za które odpowiedzialność ponosi sprzedający, przy czym taka sytuacja odnośnie przedmiotowej transakcji w ogóle nie zaistniała.

Spółka (...) posiadała w (...) S.A. konto o nr (...). W dniu 29 sierpnia 2020 roku na koncie spółki widniała kwota 8,63 zł.

W dniu 31 sierpnia 2020 roku na to konto wpłynęła kwota 1.372.500 zł. wpłacona przez Urząd (...) w W. tytułem zapłaty za dostarczone półmaski. Następnie tego samego dnia pieniądze z tego konta zostały rozdysponowane w następujący sposób:

- kwotę 23.396,80 zł. przelano na rzecz Kancelarii Notarialnej tytułem zapłaty za czynności w sprawie(...),

- kwotę 63.562,50 zł. przelano na rzecz (...) Sp. z o.o. tytułem zapłaty za fakturę,

- kwotę 1.000.000 zł. przelano na rzecz żony W. A. Ł. tytułem transakcji w sprawie (...)

Po wykonaniu dodatkowo dwóch przelewów na kwoty 1,50 zł. w dniu 31 sierpnia 2020 roku na koncie spółki pozostała kwota 285.544,83 zł.

Spółka (...) wykazała w sprawozdaniu finansowym za 2020 rok osiągnięcie zysku w wysokości 926.632,09 zł.

Z informacji Urzędu Skarbowego (...) w W. wynika, że spółka (...) posiadała w 2020 roku zaległości z tytułu podatków CIT i VAT w kwocie 250.520,52 zł., w tym z tytułu odsetek w kwocie 9.134 zł.

Z informacji ZUS w P. wynika, że spółka posiadała również zaległość z tytułu ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego, FP, FS i FGŚP za okres od stycznia 2020 roku do grudnia 2020 roku w łącznej wysokości 13.110,74 zł.

Stan faktyczny odnośnie czynu zarzucanego w pkt. II

W dniu 21 stycznia 2021 roku prezes zarządu spółki (...) J. O. wysłał do pokrzywdzonej firmy PHU (...) pismo z propozycją zakupu 5/8 części nieruchomości, stanowiącej własność (...), dla której prowadzona jest księga wieczysta o nr (...) celem zwolnienia się co do zasady z zobowiązania. Jednocześnie zaproponował ustalenie szczegółów w ramach postępowania przed mediatorem sądowym. B. D. skonsultowała treść propozycji ze swoim pełnomocnikiem, przy czym po sprawdzeniu wpisów w księdze wieczystej wskazanej przez J. O. w piśmie, pełnomocnik odradził jej jakiekolwiek rozmowy w tym zakresie i przesłał powyższe pismo do Prokuratury, do akt toczącego się już śledztwa.

Okazało się, że aktem notarialnym z 12 października 2020 roku została zawarta przedwstępna umowa sprzedaży, na podstawie której J. O. reprezentujący (...) Sp. z o.o. oświadczył, że reprezentowana przez niego spółka zobowiązuje się zawrzeć ze spółką (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. umowę sprzedaży udziału 5/8 części wskazanej wyżej nieruchomości położonej w miejscowości D., gmina N., woj. (...), stanowiącej działkę gruntu nr (...) o powierzchni 0,5133 ha za cenę 1.476.000 zł., a R. B. działający jako reprezentant spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w Z. zobowiązuje się zawrzeć umowę sprzedaży na określonych w tym akcie notarialnym warunkach w terminie do 7 marca 2021 roku.

W efekcie do sprzedaży wyżej wymienionego udziału nie doszło, ponieważ spółka (...) zrezygnowała z zakupu , wobec czego umowa przedwstępna ze spółką (...) została rozwiązana. Z aktualnej treści księgi wieczystej wynika, że na powyższej nieruchomości została ustanowiona hipoteka przymusowa dotycząca kwoty 255.705,52 zł. z tytułu nieuregulowanych zobowiązań przez spółkę (...) na rzecz Urzędu Skarbowego (...) w W..

Sąd Rejonowy L.w L.postanowieniem z 8 lutego 2021 roku ogłosił upadłość W. Ł. jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej.

W. Ł. z zawodu jest lekarzem, aktualnie pozostaje na rencie – kwota 4.200 zł. brutto, Posiada na utrzymaniu (...)dzieci. Nie był dotychczas karany.

J. O. z zawodu jest prawnikiem. Prowadzi działalność gospodarczą, Jego miesięczne dochody wynoszą około 3.000 zł. brutto. też nie był. Karta karna k.429

informacja

zeznania B. D.

faktury

umowa wraz z dokumentacją

informacja z KRS

faktura

zeznania T. R.

potwierdzenie przelewu

wezwanie do zapłaty

zeznania:

J. D.

K. D.

wniosek

potwierdzenia wpłat

wniosek

umowa

potwierdzenia przelewów

informacja mBanku

sprawozdanie finansowe

informacja US

informacja ZUS

pismo

zeznania B. D.

akt notarialny

treść księgi wieczystej

wyjaśnienia J. O.

25

31-36

9- 11

148-160

19-21

12

205

185

26-27

41-42

46-47

122-124

104-109

115-116

150-151

186-188

214-215

395-416

351

355

177

558-559

110-113

525

558

383

369

557

429

557

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Odnośnie czynu zarzucanego w pkt I

Zebrane dowody potwierdzają, że oskarżony W. Ł. popełnił przypisany mu wyrokiem czyn. Świadczą o tym zeznania pokrzywdzonej B. D. w połączeniu z zeznaniami jej męża J. D. i syna K. D. a także dokumentacją załączoną do akt sprawy. Sąd uznał za wiarygodne i nie budzące wątpliwości zeznania wskazanych wyżej osób. Z ich relacji wyraźnie wynika, że współpraca handlowa ze spółką (...) trwała krótko. Została nawiązana w kwietniu 2020 roku, kiedy W. Ł. złożył pierwsze zamówienie na dostarczenie maseczek. Transakcja przebiegła pomyślnie i należności zostały w całości uregulowane. W. Ł. sprawiał wrażenie poważnego biznesmena, czym wzbudzał zaufanie. Kolejne zamówienie złożył w sierpniu 2020 roku, gdy wygrał przetarg na dostarczenie 75.000 sztuk półmasek filtrujących do Urzędu (...) w W.. Firma (...) zrealizowała zamówienie i towar został dostarczony zgodnie z umową. W dniu 20 sierpnia 2020 roku została wystawiona faktura na kwotę 1.245.375 zł. z terminem płatności do 28 sierpnia 2020 roku. W. Ł. zapewniał, że całą należność przeleje na konto firmy (...), jak tylko otrzyma zapłatę od Urzędu (...). Jednak mimo tego, że Urząd uregulował w terminie należność wobec niego, nie dotrzymał obietnicy i nie dokonał zapłaty na rzecz pokrzywdzonej firmy. Jeszcze przez krótki czas zapewniał, że zapłaci, po czym kontakt z nim urwał się, nie odbierał telefonów i nie odpowiadał na wiadomości. Po pewnym czasie z pokrzywdzoną firmą skontaktował się J. O. będący prezesem (...), który w rozmowie poinformował, że spółka ma trudną sytuację finansową i nie jest w stanie spłacić zadłużenia. Mimo przedstawianych propozycji sukcesywnej spłaty zobowiązania – nie zostało ono uregulowane. Pokrzywdzona firma odzyskała tylko niewielką część należności w łącznej kwocie 75.375 zł. wpłaconej w sześciu ratach w 2020 roku.

Analiza treści operacji finansowych na koncie firmowym spółki (...) potwierdza, że w dniu 31 sierpnia 2020 roku wpłynęła na to konto kwota 1.372.500 zł. wpłacona przez Urząd (...) w W. tytułem zapłaty za dostarczone półmaski, przy czym z pieniędzy tych nie uregulowano należności wobec firmy (...), tylko jeszcze tego samego dnia rozdysponowano je na inne cele, tj. kwotę 23.396,80 zł. przelano na rzecz Kancelarii Notarialnej tytułem zapłaty, kwotę 63.562,50 zł. przelano na rzecz (...) Sp. z o.o. tytułem zapłaty za fakturę a

kwotę 1.000.000 zł. przelano na rzecz żony W. A. Ł. tytułem transakcji. W tej sytuacji firma (...), mimo obiektywnie istniejących możliwości, nie otrzymała należnych jej pieniędzy, co należy uznać za niedopuszczalne i wyraźnie wskazujące na zamiar oszustwa. Sam W. Ł. stanowczo nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Z jego wyjaśnień wynika, że w sierpniu 2020 roku spółka (...) podjęła działania w celu wypromowania nowego produktu w postaci pojemników na bioodpady i wnioskowała do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości o bon na kwotę 300.000 zł. Przedsięwzięcie to wiązało się z dużymi kosztami, dlatego spółka gromadziła pieniądze na dalszą działalność, szukała firmy z zyskiem, nawet krótkoterminowym. Zakupiła działkę z wydanym pozwoleniem na budowę domu pomocy społecznej wraz z przychodnią rehabilitacyjną i infrastrukturą za 1.000.000 zl. Chciała wybudować te obiekty. Spółka (...) miała kupić od niej udziały, wobec czego oskarżony liczył na szybki zysk w kwocie 220.000 zł., ale niestety do zakupu nie doszło i to doprowadziło do pogorszenia sytuacji finansowej spółki w efekcie czego spółka nie otrzymała wnioskowanego bonu. W ocenie Sądu wyjaśnienia W. Ł. nie mogą stanowić usprawiedliwienia dla jego zachowania, ponieważ jak już wyżej zaznaczono, nie można pieniędzmi należnymi wierzycielowi pokrywać swoich innych zobowiązań i przeznaczać ich na inne cele, ponieważ takie działanie nieuchronnie prowadzi do pokrzywdzenia wierzyciela, którego należność pozostaje nieuregulowana.

Stan faktyczny sprawy wyraźnie wskazuje, że W. Ł. celowo nie zapłacił pieniędzy firmie (...), ponieważ mimo otrzymania całej należności od Urzędu (...) i braku przeszkód uniemożliwiających zapłatę pokrzywdzonej, bezpośrednio po wpływie należności - znaczną jej część w kwocie 1.000.000 zł. przelał na konto swojej żony zamiast uregulować zobowiązanie wobec firmy (...).

Należy zaznaczyć, że gwarancje ubezpieczeniowe, o których wyjaśnił oskarżony nie mają żadnego znaczenia w przedmiotowej sprawie. W. Ł. stwierdził, że domagał się od pokrzywdzonej firmy udzielenia gwarancji ubezpieczeniowych na wypadek ewentualnych roszczeń klientów związanych z niewłaściwą jakością półmasek. Należy podkreślić, że Urząd (...)dokonał odbioru dostarczonych 75.000 sztuk półmasek, nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń co do ich jakości i w terminie uregulował całą należność na rzecz (...). Okoliczności te potwierdził przesłuchany na rozprawie świadek T. R. – zastępca dyrektora departamentu nadzoru właścicielskiego i inwestycji. Od czasu zakupu tych półmasek upłynęły prawie dwa lata i w tym czasie ich jakość nie była w ogóle kwestionowana. Dlatego brak jest jakiegokolwiek związku pomiędzy owymi gwarancjami a brakiem zapłaty na rzecz firmy (...) i tym samym tłumaczenie oskarżonego nie może stanowić żadnego usprawiedliwienia jego zachowania wobec pokrzywdzonej firmy.

Odnośnie czynu zarzucanego w pkt. II

Sąd analizując okoliczności sprawy uznał, że w opisanym wyżej stanie faktycznym brak jest podstaw do przyjęcia, że J. O. usiłował dokonać oszustwa na szkodę firmy prowadzonej przez B. D.. Sam oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

Przestępstwo oszustwa z art. 286§1 kk polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Koniecznym elementem przypisania sprawcy winy jest stwierdzenie jego działania w zamiarze bezpośrednim popełnienia przestępstwa, bowiem celem jego działania jest osiągnięcie korzyści majątkowej kosztem innej osoby. Podstawą zarzutu postawionego oskarżonemu stała się treść pisma przesłanego przez niego do firmy (...) z dnia 21 stycznia 2021 roku. Pismo to zawierało propozycję zakupu 5/8 części nieruchomości, stanowiącej własność (...) Sp. z o.o., dla której prowadzona jest księga wieczysta o nr (...) celem zwolnienia się co do zasady z zobowiązania. Jednocześnie w piśmie zaproponowano ustalenie szczegółów w ramach postępowania przed mediatorem sądowym.

Zdaniem Sądu fakt przesłania przez J. O. powyższego pisma do pokrzywdzonej nie może rodzić automatycznie jego odpowiedzialności karnej, ponieważ nie zostały spełnione w tym przypadku warunki konieczne dla zaistnienia przestępstwa z art. 286§1 kk, choćby w formie usiłowania. Należy zaznaczyć, że pismo to stanowiło jedynie propozycję ewentualnej sprzedaży części nieruchomości. Nie było ono nawet konkretną ofertą, przy czym dalsze ustalenia miały być czynione dopiero w postępowaniu przed mediatorem sądowym – co wskazał J. O. w przedmiotowym piśmie. Nadto w treści pisma podano numer księgi wieczystej prowadzonej dla niniejszej nieruchomości, a jak powszechnie wiadomo, księgi te są jawne i każdy może zapoznać się z ich treścią, co uczyniła także pokrzywdzona.

Na marginesie należy dodać, że sam fakt zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży nie czyni niemożliwym sprzedaży tej nieruchomości innej osobie. Nie można bowiem wykluczyć sytuacji, w której jedna ze stron wycofa się powodując rozwiązanie umowy przedwstępnej. Tak stało się w niniejszej sprawie, ponieważ w efekcie spółka (...) nie nabyła części nieruchomości i umowa przedwstępna została rozwiązana.

Mając na uwadze wszystkie przedstawione wyżej okoliczności Sąd uznał, że brak jest dowodów potwierdzających winę J. O. w zakresie zarzucanego mu czynu, wobec czego należało uniewinnić go, a koszty sądowe w tej części przejąć na rachunek Skarbu Państwa.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania

zgodna z zarzutem

3.2. Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem

W. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

- czyn z pkt 1 : W. Ł. swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 286§1 kk, art. 294§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

Przepis art. 286§1 kk określa odpowiedzialność za oszustwo, którym jest doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności. Stan faktyczny sprawy wyraźnie wskazuje, że W. Ł., którego celem było osiągnięcie korzyści majątkowej, wprowadził w błąd B. D. zamawiając od niej 75.000 sztuk półmasek filtrujących za które następnie nie uregulował należności mimo, że zapłatę za zamówione półmaski w całości otrzymał od Urzędu (...) w terminie. Otrzymanych pieniędzy nie przeznaczył na uregulowanie należności wobec firmy pokrzywdzonej, tylko rozdysponował je na inne cele, w tym kwotę 1.000.000 zł. przelał na konto swojej żony. Zdaniem Sądu oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim i miał pełną świadomość realizacji wszystkich ustawowych znamion popełnionego przestępstwa. Czyn oskarżonego wyczerpał również dyspozycję art. 294§1 kk, ponieważ wartość szkody wyniosła 1.245.375 zł., co stanowi mienie znacznej wartości. Zgodnie z art. 115§5 kk mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200.000 zł.

Sąd uznał, że oskarżony nie działał w warunkach czynu ciągłego ( art. 12§1 kk), ponieważ zarzut obejmuje jedno zamówienie towaru, co do którego została wystawiona jedna faktura, wobec czego nie zaistniała tu sytuacja opisana w art. 12§1 kk dotycząca sytuacji, w której dwa lub więcej zachowań podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, stanowią jeden czyn zabroniony.

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. Ł.

1, 2, 3, 5

Na korzyść oskarżonego poczytano fakt dotychczasowej niekaralności, wyrażenie żalu i zapewnienie pokrzywdzonej w dołożeniu starań w zakresie naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, częściowe naprawienie szkody.

Na niekorzyść uwzględniono fakt wyrządzenia przestępstwem bardzo wysokiej szkody.

W ocenie Sądu wymierzona kara pozbawienia wolności jest współmierna do stopnia winy, wagi czynu i stopnia jego społecznej szkodliwości.

Dotychczasowy sposób życia oskarżonego, a szczególnie fakt niekaralności wskazuje, że cele kary zostaną osiągnięte w warunkach wolności kontrolowanej i oskarżony nie wkroczy ponownie na drogę przestępstwa. Dlatego Są zastosował wobec niego instytucję warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, przy czym ustalony okres próby umożliwi kontrolę jego dalszego zachowania.

W ocenie Sądu wskazane wyżej okoliczności przemawiają za uznaniem, że orzeczenie kary o charakterze izolacyjnym byłoby rozstrzygnięciem zbyt surowym. W. Ł. nie jest osobą zdemoralizowaną, o złej woli i determinacji przestępczej, co uzasadniałoby negatywną prognozę co do przestrzegania przez niego w przyszłości porządku prawnego. Popełnione przestępstwo było w jego życiu zdarzeniem wyjątkowym, wobec czego już warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności pozwoli osiągnąć wobec niego cele wychowawcze i zapobiegawcze.

Takie rozstrzygnięcie osiągnie lepsze rezultaty także z uwagi na orzeczony środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody. Należy dodać, że brak realizacji nałożonego obowiązku przez oskarżonego może spowodować w przyszłości na etapie postępowania wykonawczego ewentualne zarządzenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Dlatego instytucja warunkowego zawieszenia wykonania kary stwarza szansę na wykonanie nałożonego obowiązku. Na podstawie art. 46§1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz PHU (...) w P. kwoty 1.170.000 zł. Kwota odszkodowania została pomniejszona o kwotę częściowo naprawionej szkody. Sąd nie orzekł o odsetkach, ponieważ w postępowaniu karnym dominuje pogląd w myśl którego odsetki nie są częścią odszkodowania i płacone są bez względu na to, czy wyrządzono pokrzywdzonemu szkodę czy też nie. Wynikają one nie z faktu wyrządzenia szkody, a z faktu opóźnienia w jej naprawieniu. Obowiązek naprawienia szkody ogranicza się tym samym wyłącznie do rzeczywistej szkody wynikłej bezpośrednio z przestępstwa. (por. wyrok SN z 1 lutego 2011r., IIIKK 243/10).

W okresie próby oskarżony został zobowiązany dodatkowo do informowania sądu na piśmie raz na sześć miesięcy o przebiegu okresu próby.

Z uwagi na cel działania oskarżonego w postaci osiągnięcia korzyści majątkowej Sąd orzekł wobec niego także karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych, każda po 10 zł. zgodnie z wnioskiem Prokuratora. Ustalając wysokość grzywny uwzględniono stopień winy i możliwości zarobkowe oskarżonego.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

4

Na podstawie art. 63§1 kk Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6,7

Sąd zasądził od W. Ł. na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 1200 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego zgodnie z § 11 ust. 2, pkt 5, ust. 7, § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 z późniejszymi zmianami).

Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej złożył wniosek o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego, przy czym zobowiązał się złożyć rachunek obejmujący zestawienie tych kosztów. Takie zestawienie do chwili wydania wyroku nie zostało złożone, wobec czego Sąd mając na uwadze treść wskazanego wyżej rozporządzenia orzekł o zwrocie tych kosztów według stawek minimalnych.

Sąd zasądził od na rzecz Skarbu Państwa:

- opłatę zgodnie art. 2 ust.1 pkt 3, art. 3 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych- Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami,

- zwrot wydatków zgodnie z art. 627 kpk (opłata związana z uzyskaniem karty karnej, ryczałt za doręczenie wezwań, należności świadków związane z dojazdem na rozprawę).

8. PODPIS