Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 127/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. B. (1)

A. K. (1)

w dniu 21 maja 2021 roku w B., woj. (...) kilkakrotnie uderzył K. N. (1) pięścią i metalową rurką po ciele, w tym w głowę, szyi oraz w nogi powodując obrażenia w postaci podbiegnięć krwawych na głowie i kończynach, otarć skóry twarzy i kończynach, stłuczenia tkanek miękkich głowy, krwiaka podtwardówkowego mózgu, krwiaka podpajęczynówkowego, obrzęku mózgu, ogniska krwotocznego mózgu, stłuczenia klatki piersiowej, wylewów krwawych w tkankach miękkich szyi, masywnych wylewów krwawych w tkankach miękkich kończyn dolnych z krwiakiem podskórnym na kończynie dolnej prawej, które spowodowały chorobę realnie zagrażającą życiu, w następstwie której doszło do zgonu w tym samym dniu w/w K. N. (1), wypełniającego dyspozycję art. 156§1 pkt. 2 kk w zw. z art. 156 § 3 kk

w dniu 21 maja 2021 roku w B., woj. (...) w celu utrudnienia postępowania karnego i uniknięcia odpowiedzialności karnej przez P. B. (1) za pobicie K. N. (1), wytarła twarz K. N. (1) i podłogę, zacierając i usuwając ślady krwi, wypełniającego dyspozycję art. 239§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. K. (1) od 6 lat pozostaje w związku partnerskim z P. B. (1). W dniu 19.03.2021 r. A. K. (1) opuściła zakład karny i zamieszkała u K. N. (1) w B. przy ulicy (...). Często przebywał tam jej partner P. B. (1). Także odwiedzał ich M. W. (1) w/w często spożywali alkohol. W dniu 04.05.2021 r. K. N. (1) przeprowadził się do mieszkania położonego w tej samej miejscowości, na(...). Razem z nim zamieszkali tam oskarżeni A. K. (1) i P. B. (1). Początkowo przychodził do nich M. M. (1). W/w codziennie spożywali alkohol, często dochodziło tam do awantur, wywoływanych przez P. B. (1), w wyniku których dochodziło do interwencji policji. W sumie w poprzednim miejscu zamieszkania i w następnym doszło do 14 interwencji. Ostatnia miała miejsce w dniu 18.05.2021 r. W czasie awantur oskarżony stosował przemoc wobec A. K. (1), która wychodziła z mieszkania i wołała pomocy, prosiła o zawiadomienie policji. Po interwencji funkcjonariuszy oskarżona wracała do mieszkania K. N. (1). Po awanturze w dniu 18.05.2021 r. A. K. (1) opuściła mieszkanie K. N. (1), do którego wróciła 20.05.2021 r. ok. godziny 13:00. W tym czasie w mieszkaniu przebywali K. N. (1) i P. B. (1). W tym dniu oskarżeni wspólnie z K. N. (1) pili nalewki, zakupione przez ostatniego z w/w. Jedna nalewka pozostała na następny dzień.

W dniu 21.05.2021 r. w godzinach przedpołudniowych wspólnie wypili nalewkę. Oskarżona powiedziała P. B. (1) o zaborze pieniędzy w kwocie 170 zł przez K. N. (1) i wyrzuceniu przez niego jej torebki i butów. K. N. (1) przyznał jej się do tego jeszcze w dniu 18.05.2021 r. P. N. zdenerwował się i co najmniej kilka razy uderzył K. N. (1) pięścią i rurką metalową o długości ok. 40 cm i średnicy ok. 1-2 cm, bił ofiarę po głowie, szyi, klatce piersiowej i nogach. Następnie P. B. (1) i A. K. (1) wytarli krew z twarzy K. N. (1) oraz plamy krwi z podłogi i położyli się spać. K. N. (1) pozostawili leżącego na wersalce.

Wieczorem ok. godziny 19:00 A. K. (1) stwierdziła, że K. N. (1) nie oddycha i jest zimny. Powiedziała o tym P. B. (1), który zadzwonił na numer alarmowy. Na miejsce przyjechała karetka pogotowia i lekarz stwierdził zgon oraz policjanci, którzy zatrzymali oskarżonych o godzinie 20:00. W chwili zatrzymania oskarżeni byli nietrzeźwi, P. B. (1) miał 1,02 mg/l, zaś A. K. (1) 1,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

K. N. (1) doznał podbiegnięć krwawych na głowie i kończynach, otarć skóry twarzy i kończynach, stłuczenia tkanek miękkich głowy, krwiaka podtwardówkowego mózgu, krwiaka podpajęczynówkowego, obrzęku mózgu, ogniska krwotocznego mózgu, stłuczenia klatki piersiowej, wylewów krwawych w tkankach miękkich szyi, masywnych wylewów krwawych w tkankach miękkich kończyn dolnych z krwiakiem podskórnym na kończynie dolnej prawej, które spowodowały chorobę realnie zagrażającą życiu. W następstwie tych obrażeń doszło do zgonu pokrzywdzonego w wyniku zaostrzającej się niewydolności krążeniowo-oddechowej u osoby w stanie nietrzeźwości, po urazie wielonarządowym, w szczególności głowy z krwotokiem śródczaszkowym, stłuczeniem mózgu i pourazowym obrzękiem mózgu.

P. B. (1) nie cierpi na chorobę psychiczną ani upośledzenie umysłowe, wykazuje uzależnienie od alkoholu. Z uwagi na to, że oskarżony był pod wpływem alkoholu, z tego powodu miał ograniczoną możliwość zrozumienia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, ale nie w stopniu znacznym, jednocześnie mógł przewidzieć skutki jego działania.

A. K. (1) nie cierpi na chorobę psychiczną ani upośledzenie umysłowe, wykazuje uzależnienie od alkoholu oraz zaburzenia adaptacyjne w okresie remisji. W czasie popełnienia zarzucanego czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu nieznacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postepowaniem, jedynie ze względu na stan upojenia alkoholowego prostego, przy czym konsekwencje wprawienia się w taki stan mogła przewidzieć.

P. B. (1) jest rozwodnikiem, ojcem jednego dziecka, na którego ma zasądzone alimenty, pracującego przed zatrzymaniem dorywczo, uzyskującego z tego tytułu wynagrodzenie w kwocie ok. 2000 zł, posiadającego mieszkanie, 6-ściokrotnie karanego z art. 209§1 kk, art. 158§1 kk, art. 157§1 kk, art. 278§1 kk, brak przesłanek z art. 64§1 kk.

A. K. (1) jest wdową, matką czwórki dzieci, na dwoje ma zasądzone alimenty, przed zatrzymaniem nie pracowała, współwłaścicielka nieruchomości, w postaci domu, działki, lasu i łąki. Była dwukrotnie karana z art. 160§2 kk i art. 288§1 kk na kary ograniczenia wolności.

Wyjaśnienia A. K.

P. B.

Zeznania świadków

M. M.,

P. S.

E. O.

M. W.

A. W.

K. P.

M. K.

A. P.

J. L.

Informacja o interwencjach i zapisy z notatników

Wyjaśnienia A. K.

P. B.

Protokoły zatrzymania i badania trzeźwości

Protokoły oględzin oskarżonych, miejsca zdarzenia, zdjęcia

Wyniki i opinia sekcji zwłok

Opinia sądowo-psychologiczna i psychiatryczna

Opinia sądowo-psychiatryczna

Dane osobowe

wywiad, dane o karalności

Dane osobowe, dane o karalności

123-125, 139-140, 552-553, 462-463

128-129, 136-137, 142-143, 765-766, 461v-462

100-101

168, 465

363-364

367, 464v

371, 464v

375, 465v

377-378, 466

393-393, 466

482-483

170-176, 197-226, 245-248, 417-429

123-125, 139-140, 552-553, 462-463

128-129, 136-137, 142-143, 765-766, 461v-462

8, 9, 10, 11

13-90

91-97, 115-118, 119-120, 258-263

493-501

884-885

601-607

614-616

461v

571-574

152-153, 768-770

461v

155-156

Lp.

Oskarżony

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Częściowo wyjaśnienia oskarżonych P. B., A. K.,

Zeznania świadków

M. M. (1), J. M., I. P., P. S. (2), Z. M., E. O. (2), M. W. (3), A. W. (2), K. P. (2), M. K. (2), A. P., J. L. (2), M. B.

Protokoły zatrzymania oskarżonych, protokoły badania trzeźwości, protokoły oględzin miejsca i osób,

Notatka z interwencji, kopie notatników, opinie sądowo-lekarska, toksykologiczna, z badań biologicznych, psychiatrycznepsychologiczna, wywiad środowiskowy dane o karalności, odpisy wyroków

Dokumentacje fotograficzne

Wyjaśnienia oskarżonych częściowo zasługiwały na uwzględnienie. Złożone przez nich wyjaśnienia nie były w pełni konsekwentne i między relacjami oskarżonych wystąpiły różnice. Na uwzględnienie zasługiwały wyjaśnienia A. K. (1), w których zaprezentowała powód i okoliczności pobicia K. N. (1). W tej części jej zeznania były konsekwentne, początkowo podczas rozprawy inaczej wyjaśniała, ale po odczytaniu protokołów ze śledztwa, potwierdziła ich treść. Z wyjaśnień oskarżonej wynikało, że do zdarzenia doszło w godzinach rannych i południowych w dniu 21.05.2021 r. Przyczyną było poinformowanie przez nią P. B. (1) o kradzieży przez K. N. (1), który miał jej zabrać 170 zł oraz wyrzucić torebkę i buty. Według oskarżonej K. N. (1) przyznał jej się do tego i w dniu zdarzenia, powiedziała o tym P. B. (1). Oskarżony zdenerwował się i pobił ofiarę pięściami oraz metalową rurką. Z relacji oskarżonej wynikało, że uderzenia dotyczyły okolic głowy, klatki piersiowej i nóg. A. K. (1) potwierdziła zmycie śladów krwi z podłogi, jednak miała to zrobić dzień wcześniej. W tej części jej wyjaśnienia nie zasługiwały na wiarę w świetle wyjaśnień P. B. (1). Oskarżony przyznał się do pobicia K. N. (1), potwierdzając wersję A. K. (1) odnośnie przyczyny zdarzenia. Natomiast w sposób niekonsekwentny przedstawiał sam przebieg zajścia. Początkowo przyznał się do zadania co najmniej dwóch uderzeń pięścią w głowę ofiary i kilku rurką metalową w okolice kolan. W czasie kolejnych przesłuchań oskarżony umniejszał swoją rolę, uderzyć w głowę miał otwartą ręką, zaś rurką w udo. Później stwierdził, że pokrzywdzonego dzień wcześniej pobiła oskarżona, ostatecznie wycofał się z tej wersji. Ponadto początkowo potwierdził wersję oskarżonej o wcześniejszym zmyciu przez plam krwi z podłogi, które powstały na skutek jego skaleczenia w nogę. A. K. (1) zaprzeczyła temu skaleczeniu, nie znalazło to także potwierdzenia podczas oględzin oskarżonego. W czasie ostatniego przesłuchania w śledztwie P. B. (1) przyznał, że po pobiciu K. N. (1), wspólnie z A. K. (1) zmyli ślady krwi z jego twarzy oraz z podłogi. Jednocześnie oskarżony stwierdził, że do tego pobicia doszło dzień wcześniej, co nie zasługiwało na wiarę z uwagi na wcześniejsze wyjaśnienia oskarżonego, ale także relacje A. K. (1) i opinię biegłego z zakresu medycyny sądowej.

Analiza wyjaśnień złożonych przez P. B. (1) wskazuje na brak konsekwencji. Nie ulega wątpliwości, że w czasie zdarzenia zarówno oskarżony, jak i A. K. (1) byli pod znacznym wpływem alkoholu, co potwierdziło badanie ich trzeźwości w godzinach wieczornych i wynikało z ich wyjaśnień. Relacje zaprezentowane przez oskarżonych oceniono w świetle pozostałych dowodów, przede wszystkim opinii sądowo-lekarskiej, oględzin miejsca zdarzenia, zwłok, ich sylwetek, zdjęć. Na miejscu ujawniono nieznaczne ślady krwi zwłaszcza na głowie i w okolicach zwłok. W wydanej opinii, po przeprowadzeniu sekcji zwłok, biegły ustalił mechanizm powstania stwierdzonych obrażeń, od działania narzędzia twardego, tępego lub tępokrawędzistego w wyniku uderzeń np. pięścią, rurką metalową. Biegły zaznaczył, że obrażenia na szyi mogły powstać zarówno od uderzenia, jak i ucisku na szyję w mechanizmie dławienia i zostały spowodowane przez inną osobę, wykluczył samookaleczenie. Według biegłego zostało zadanych co najmniej kilka uderzeń. Biegły ponadto ujawnił oprócz świeżych obrażeń, także starsze, w okolicy twarzy, zasinień oczu. Z wykonanych zdjęć ofiary, zarówno na miejscu zdarzenia, jak i podczas sekcji zwłok, widać na twarzy nieznaczne ślady zakrwawienia, wskazujące na ich wycieranie. Widoczne były na nosie, lewym i prawym policzku. Oględziny zwłok i opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej, potwierdziły powstanie obrażeń zarówno od uderzeń pięścią, jak i rurka metalową. Należy zaznaczyć, że oskarżeni wskazywali na niewielkie rozmiary rurki, ok. 30-40 cm długości, 1-2 cm średnicy.

Zeznania świadków nie dotyczyły przebiegu zdarzenia w dniu 21.05.2021 r. W czasie tego zdarzenia, oprócz ofiary, byli tylko oskarżeni. Zeznania dotyczyły wcześniejszego zachowania ofiary i oskarżonych zarówno w poprzednim, jak i w kolejnym miejscu zamieszkania K. N. (1). Z relacji świadków wynikało, że oskarżeni mieszkali wspólnie z ofiarą, często dochodziło do kłótni i awantur, przede wszystkim oskarżona, ale także w jednym przypadku K. N. (1), prosili sąsiadów o pomoc i zawiadomienie policji. Znalazło to odbicie w notatkach z interwencji i notatnikach policjantów. Ostatnia interwencja odbyła się 18.05.2021 r. Świadek M. M. (1) zeznał odnośnie znajomości z pokrzywdzonym K. N. (1), przebywania u niego w domu, widział oskarżonych. Przy ostatnim spotkaniu pokrzywdzony nie miał obrażeń. J. M. także zeznał na temat znajomości z pokrzywdzonym i o ostatnim jego spotkaniu. Było to ok. 4 dni przed zdarzeniem, zauważył na twarzy ślady pobicia. K. N. (1) nie chciał o tym rozmawiać, jedynie stwierdził, że miał nieporozumienie ze znajomym w mieszkaniu.

Sąd uwzględnił pozostałe opinie sporządzone w sprawie, były pełne, jasne i żadna ze stron ich nie kwestionowała. Z wydanych opinii psychiatrycznych wynika, że biegli nie stwierdzili wyłączenia poczytalności oskarżonych. W przypadku P. B. (1), biegli uznali za zasadne poddanie oskarżonego terapii uzależnień od alkoholu.

Przeprowadzone badania biologiczne nie wniosły do sprawy istotnych elementów, mając na uwadze wyjaśnienia oskarżonych. Ujawnione ślady biologiczne, w tym krwi w mieszkaniu, na odzieży, potwierdziły okoliczność wspólnego mieszkania oskarżonych z ofiarą, występowania aktów przemocy.

Uwzględniono dane osobowe oskarżonych, wywiad dotyczący P. B. (1), dane o karalności. Zarówno P. B. (1), jak i A. K. (1) byli wcześniej karani, przy czym oskarżona dwukrotnie na kary ograniczenia wolności. Natomiast P. B. (1) między innymi za przestępstwa skierowane przeciwko zdrowiu człowieka.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Częściowo wyjaśnienia oskarżonych

Wyjaśnienia oskarżonych nie zasługiwały w całości na wiarę, co zostało już przedstawione w punkcie poprzedzającym.

7. (...) WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

2

P. B. (1)

A. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, którego skutkiem jest śmierć człowieka, jest przestępstwem materialnym, a jego strona podmiotowa ma charakter kombinowany. Dla jego przyjęcia konieczne jest wystąpienie skutku w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu określonego w przepisie §1 tegoż artykułu i dodatkowo następstwa tego czynu w postaci śmierci człowieka. Nadto spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu objęte musi być umyślnością sprawcy, a pozostająca z nim w związku przyczynowym śmierć człowieka – nieumyślnością. Przez nieumyślność należy rozumieć przewidywanie lub obiektywną możliwość przewidzenia wystąpienia następstwa swego zachowania w postaci śmierci człowieka. Sprawca czynu z art. 156§3 kk działa z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a następstwo czynu w postaci śmierci ogarnia nieumyślnością. Postać ciężkiego uszkodzenia ciała, wymieniona w art. 156 §1 pkt. 1 lub 2 kk , nie musi być już sprecyzowana w świadomości sprawcy. Objęcie zamiarem spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu może przyjąć postać zamiaru ogólnego. Na wystąpienie takiego zamiaru wskazywać będzie m.in. sposób działania sprawcy, użyte przez niego narzędzie, czy stosunek do osoby pokrzywdzonej.

Przyjęcie, że określona zmiana w świecie zewnętrznym, w postaci śmierci człowieka, jest następstwem czynu określonego w art. 156§1 kk, oznacza, że śmierć nastąpiła w wyniku spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Wobec sprawcy spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu zachodzić muszą warunki obiektywnego przypisania skutku w postaci śmierci. Skutek w postaci śmierci musiał być obiektywnie przewidywalny, przy jednoczesnym wystąpieniu związku przyczynowego pomiędzy działaniem sprawcy, spowodowaniem przez niego określonych obrażeń ciała, a zgonem ofiary ( por. A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 kk, Zakamycze, 2006, wyd. II).

Przyjmując pogląd prezentowany w orzecznictwie „do okoliczności, na podstawie których należy poczynić ustalenia co do zamiaru sprawcy, zalicza się nie tylko godzenie w ważne dla życia ludzkiego organy, siłę ciosu, ich wielokrotność, rodzaj i rozmiary użytego narzędzia, głębokość i kierunek ran, rodzaj uszkodzeń ciała, stopień zagrożenia dla życia ludzkiego, lecz również stosunek sprawcy do pokrzywdzonego, a także pobudki, motywy oraz tło zdarzenia. Uzewnętrznione przejawy zachowania sprawcy także pozwalają wnioskować o jego zamiarze” (wyrok SN z 4.06.2013 r. sygn. akt: II Aka 88/13, LEX nr 1331049).

Ze zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego wynika, iż działanie oskarżonego P. B. (1) polegało na pobiciu ofiary, przez zadanie co najmniej kilku uderzeń pięścią oraz metalową rurką. Uderzenia w głowę zostały zadane z dużą siłą, co przyznał sam oskarżony, podczas ostatniego przesłuchania w śledztwie. Oskarżony kontynuował atak zadając kolejne uderzenia w inne części ciała, w tym szyję, w klatkę piersiową i w nogi. W ich wyniku pokrzywdzony doznał obrażeń czaszki i mózgu, które spowodowały chorobę realnie zagrażającą życiu i w konsekwencji jego zgon. Z uzupełniającej opinii biegłego z medycyny sądowej, przedstawionej podczas rozprawy wynika, że stwierdzone wewnętrzne obrażenia głowy były typowe dla wtórnych, powstałych na skutek upadku i uderzenia o twarde podłoże jak podłoga, mebel itp. Wyjaśnienia oskarżonych nie wskazują aby doszło do upadku ofiary. Były dosyć ogólne i ograniczyły się do potwierdzenia zaatakowania pokrzywdzonego przez P. B. (1) i zadania mu uderzeń. W czasie rozprawy nie można było tego uszczegółowić z uwagi na ich postawę, P. B. (1) ostatecznie odmówił odpowiedzi na pytania, zaś A. K. (1), zasłaniała się niepamięcią i zaśnięciem. Pomimo tego należy przyjąć, że w wyniku pobicia przez P. B. (1) pokrzywdzony doznał obrażeń głowy, czy to bezpośrednio, czy tez na skutek uderzenia o inny przedmiot. Należy zaznaczyć, że w żadnej zaprezentowanej wersji przez oskarżonych nie wynikało, aby K. N. (1) doznał obrażeń na skutek samoistnego upadku. Nie zmienia tego fakt chorowania przez pokrzywdzonego na padaczkę, gdyż oskarżeni nie podali aby wystąpił w czasie zdarzenia napad padaczkowy. Wyprowadzenie silnych uderzeń w twarz, szyję, zmierzało do spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała. Są to miejsca wrażliwe, podatne na tego typu urazy, co jest oczywiste dla każdego dorosłego człowieka. Swoim zachowaniem oskarżony spowodował u pokrzywdzonego wcześniej opisane obrażenia ciała, które ostatecznie skutkowały jego zgonem. Doznane przez K. N. (1) obrażenia stanowiły ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci wewnętrznych obrażeń głowy, co stanowiło chorobę realnie zagrażającej życiu. W tym zakresie zachowanie P. B. (1) cechowała umyślność w postaci zamiaru ewentualnego, godzenia się na spowodowanie powyższych obrażeń ciała u pokrzywdzonego. Pomiędzy działaniem oskarżonego a skutkiem w postaci śmierci pokrzywdzonego wystąpił związek przyczynowy. Warto także podkreślić, że pokrzywdzony był dla oskarżonych kolegą, z którym wspólnie spożywali alkohol i u którego mieszkali, zaś działanie P. B. (1) było odpowiedzią na podejrzenie kradzieży pieniędzy przez ofiarę. P. B. (1) w odniesieniu do zgonu pokrzywdzonego, jako skutku swojego zachowania, nie chciał, ani na nie się nie godził. Jednakże zadając uderzenia pięścią i metalową rurką, godził się ze spowodowaniem ciężkich obrażeń ciała, między innymi w wyniku spowodowania jego upadku, mając świadomość znacznego stanu jego upojenia alkoholowego ofiary, a w konsekwencji posiadał obiektywną możliwość przewidzenia wystąpienia następstwa swojego działania w postaci śmierci ofiary, tym bardziej, że nie zaprzestał swojego agresywnego zachowania. Ponadto nie wykazał zainteresowania jego stanem, w tym czy nie wymagał udzielenia pomocy lekarskiej. Tym samym Sąd przyjął, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję art. 156 § 3 kk.

Sąd nie podzielił stanowiska oskarżyciela publicznego i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, że P. B. (1) swoim zachowanie dopuścił się zabójstwa K. N. (1) i wypełnił dyspozycję art. 148§1 kk. Z opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej wynika, że zadano co najmniej kilka uderzeń, zaś obrażenia skutkujące zgonem, mogły powstać na skutek upadku i uderzenia o twardy przedmiot. Działanie P. B. (1) nie było wyjątkowo drastyczne, nie doszło do zmasakrowania głowy, w tym twarzy ofiary. Należy zaznaczyć, że część stwierdzonych obrażeń zewnętrznych nie powstała w czasie przedmiotowego zdarzenia. Do zgonu mogło dojść w późniejszym okresie, do kilku godzin od doznania obrażeń. Użyta rurka nie miała znacznych rozmiarów. Ponadto, jak wynikało z wyjaśnień A. K. (1), agresywne zachowanie P. B. (1) nie było incydentalne, ale wręcz typowe.

Z powyższych względów sąd nie przyjął, że P. B. (1) dopuścił się zbrodni zabójstwa.

Natomiast zachowanie A. K. (1) polegało na wytarciu krwi z twarzy ofiary i podłogi, wspólnie z P. B. (1). Tym samym oskarżona usunęła przynajmniej część śladów przestępstwa pobicia pokrzywdzonego przez P. B. (1). Wyjaśnienia oskarżonego wskazywały, że do usunięcia śladów krwi doszło zaraz po pobiciu, nie zaś po stwierdzeniu braku oznak życia ofiary. Takie postępowanie oskarżonej wskazuje na podjęcia czynności zmierzających do uniknięcia odpowiedzialności przez P. B. (1). Z powyższych względów zachowanie oskarżonej A. K. (1) wypełniło dyspozycje art. 239§1 kk.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. B. (1)

1, 2

3

Przypisany oskarżonemu czyn charakteryzował się wysokim stopniem społecznej szkodliwości. Oskarżony dopuścił się czynu przeciwko zdrowiu i życiu człowieka, wobec osoby bardzo dobrze mu znanej. K. N. (1) był jego kolegą, z którym nie tylko utrzymywał kontakty i wspólnie spożywał alkohol, ale także u niego mieszkał.

Ponadto uwzględniono motyw i pobudki, sposób działania, wiek oskarżonego, dotychczasowy sposób życia, karalność i zachowanie po zdarzeniu. Oskarżony w czasie dokonania zarzucanego czynu znajdował się w stanie po spożyciu alkoholu, który pił między innymi z ofiarą. Impulsem do agresywnego zachowania wobec K. N. (1) stało się podejrzenie o kradzież pieniędzy i wyrzucenia rzeczy należących do A. K. (1). Działanie oskarżonego nie cechowało się wyjątkową drastycznością i okrucieństwem. Po pobiciu pokrzywdzonego oskarżony pozostawił go leżącego na kanapie, bez zainteresowania się jego stanem zdrowia i udzielenia mu pomocy. Dopiero później podjął czynności ratownicze, dzwoniąc na numer alarmowy. Oskarżony jest osobą dojrzałą, doświadczoną życiowo, świadomą swoich zachowań. Przed zatrzymaniem oskarżony nie pracował i utrzymywał się z prac dorywczych, często spożywał alkohol. Wcześniej był kilkakrotnie karany, jednak nie wyciągał z tego powodu właściwych wniosków.

Natomiast w przypadku A. K. (1) uwzględniono motyw, czyli udzielenia pomocy P. B. (1) w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej za pobicie pokrzywdzonego. Jednocześnie uwzględniono brak z jej strony reakcji na stan pokrzywdzonego, spóźnione zawiadomienie właściwych służb. Jednocześnie wzięto pod uwagę stan po spożyciu alkoholu, w jakim oskarżona się w tym czasie znajdowała. Do zdarzenia doszło kilka godzin wcześniej, zanim zadzwoniono na numer alarmowy.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd wymierzył P. B. (1) karę 8 lat pozbawienia wolności, zaś A. K. (1) karę 1 roku pozbawienia wolności, uznając, że powyższe kary powinny spełnić swoją rolę zarówno wobec oskarżonych, jak i społeczeństwa. Jednocześnie wobec A. K. (1) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat, oddając pod dozór kuratora i zobowiązując do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Zdaniem Sądu, pomimo wcześniejszego skazania oskarżonej na kary ograniczenia wolności, je demoralizacja nie jest na tyle głęboka, aby nie zrozumiała swojego negatywnego postępowania i w dalszym swoim życiu kierowała się zasadami współżycia społecznego i literą prawa. Za powyższym przemawia fakt oderwania oskarżonej od P. B. (1), z którym wspólne przebywanie i utrzymywanie bliskich kontaktów, przynosiło negatywne dla niej skutki, jak nadużywanie alkoholu, poddanie przemocy.

7. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. B. (1)

A. K. (1)

4, 5, 6, 7, 8

Na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zaliczono oskarżonym okresy faktycznego pozbawienia wolności w sprawie.

Z uwagi na treść opinii sądowo-psychiatrycznej orzeczono, że karę pozbawienia wolności oskarżony P. B. (1) winien odbywać w systemie terapii od uzależnień.

Zwrócono dowody rzeczowe osobom, od których je zabezpieczono, przy czym rzeczy należące do ofiary, zwrócono K. N. (2).

Zasądzono solidarnie od oskarżonych zwrot poniesionych kosztów przez oskarżycielkę posiłkową.

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Zasądzono na rzecz obrońcy wynagrodzenie tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu, uwzględniając nakład pracy, jaki wymagała sprawa i jej zawiłość. Oskarżonego P. B. (1) zwolniono od opłaty i kosztów mając na uwadze jego sytuację majątkową, ciążący obowiązek alimentacyjny oraz rozmiar wymierzonej kary pozbawienia wolności. Zasądzono opłatę i w części koszty postępowania od oskarżonej, mając na uwadze jej dobrą sytuację majątkową, posiadanie nieruchomości. Sąd nie obciążył oskarżonej w całości kosztami, uznając, że część przeprowadzonych czynności w śledztwie nie była konieczna. Chodziło o przeprowadzone badań biologicznych, zwłaszcza ich zakres, w świetle wyjaśnień oskarżonych.

7.Podpis