Sygn. akt. II K 692/21
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 listopada 2021r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny
Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk
przy udziale oskarżyciela skarbowego z (...) w T. - I. M.
po rozpoznaniu w dniu 16.11.2021 r. sprawy
S. M. - syna T. i W. zd. K., ur. (...) w C., PESEL: (...), karanego
oskarżonego o to, że
pełniąc obowiązki Prezesa Zarządu firmy (...). z o.o z siedzibą w W., Al. (...), w lokalu przy ul. (...), (...)-(...) G.:
od 1 lutego 2019 r. do dnia 4 marca 2019 r. urządzał gry na automatach do gier:
H. (...), typ (...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach „(...) w T. (...)”,
(...), typ (...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach „(...) w T. (...)”
do dnia 3 czerwca 2019 roku urządzał gry na automatach do gier:
B. (...), typ (...), oznaczony NUMEREM (...),
(...) G., typ (...), oznaczony numerem (...)
wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (tekst jednolity: Dz. U z 2016 roku, poz. 471), w szczególności bez wymaganej
koncesji na kasyno gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji oraz bez rejestracji automatów przez naczelnika urzędu celno – skarbowego,
tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks
o r z e k a:
I.
Oskarżonego
S. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i za to,
na mocy art. 107 § 1 kks wymierza mu karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 100 zł (stu złotych).
II. Na podstawie art. 30 § 5 kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: automatu do gier H. (...) typ (...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach „(...) w T. (...)”, automatu do gier (...), typ (...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach „(...) w T. (...)”, automatu do gier B. (...) typ (...), oznaczony NUMEREM (...), automatu do gier (...) G. typ (...), oznaczony numerem (...)
znajdujących się w magazynie depozytowym (...) w T. pod poz. magazynową nr (...) i (...) oraz gotówki z automatów w łącznej kwocie 630 zł (sześćset trzydzieści złotych) wyjętych z automatów i przechowywanych na koncie sum depozytowych I. Administracji Skarbowej w B..
III. Zwalnia oskarżonego od opłaty, a powstałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 692/21 |
|||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
1.1.1. |
S. M. |
pełniąc obowiązki Prezesa Zarządu firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., ul. (...). (...), w lokalu przy ul. (...), (...)-(...) G.: od 1 lutego 2019r. do 4 marca 2019r. urządzał gry na automatach do gier: - H. (...), typ (...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach "(...) w T. (...)"; - (...), Typ (...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach "(...) w T. (...)" do dnia 3 czerwca 2019r.urzadzał gry na automatach do gier: - B. (...), typ (...), oznaczony numerem (...); - (...) G., typ (...), oznaczony numerem (...) wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (tekst jednolity: Dz. U z 2016 roku, poz. 471), w szczególności bez wymaganej koncesji na kasyno gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji oraz bez rejestracji automatów przez naczelnika urzędu celno – skarbowego, tj. przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks |
|||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
dnia 4.03.2019r. w lokalu przy ul. (...) w G. funkcjonariusze Służby Celnej zabezpieczyli dwa automaty do gier - H. (...), typ (...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach "(...) w T. (...)" i (...), Typ (...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach "(...) w T. (...)" |
protokół przeszukania |
4-5 |
|||||||||||
metryczka dowodu z płytą DVD |
6-11 |
||||||||||||
spis i opis rzeczy |
12 |
||||||||||||
protokół oględzin miejsca i rzeczy |
13-15 |
||||||||||||
następnie w dniu 3.06.2019r. w lokalu przy ul. (...) w G. funkcjonariusze Służby Celnej zabezpieczyli dwa automaty do gier - B. (...), typ (...), oznaczony numerem (...); - (...) G., typ (...), oznaczony numerem (...) |
protokół przeszukania |
94-95 |
|||||||||||
metryczka dowodu z płytą DVD |
96-101 |
||||||||||||
spis i opis rzeczy |
102 |
||||||||||||
protokół oględzin miejsca i rzeczy |
103-105 |
||||||||||||
wszystkie zabezpieczone automaty do gier nie były zarejestrowane przez naczelnika urzędu celno - skarbowego; rozgrywane były na nich gry o wygrane pieniężne lub rzeczowe, gdzie gra zawierała element losowości w rozumieniu ustawy o grach hazardowych |
protokół oględzin automatów |
195-196 |
|||||||||||
opinia biegłego |
220-233 |
||||||||||||
protokoły eksperymentu procesowego |
16-17, 106-107 |
||||||||||||
lokal, w którym znajdowały się automaty stanowi własność M. S., który zawarł z prezesem firmy (...) umowę najmu; ustalony czynsz w kwocie 800 zł wpływał na jego konto regularnie z agencji finansowej G. S., ten z kolei otrzymywał wpłaty na konto przelewem nie wymagającym okazania dowodu tożsamości; lokal był sprzątany przez A. C., który zgodził się przyjąć pełnomocnictwo do podpisania umowy na dostawę energii elektrycznej jeszcze w 2018r. |
zeznania M. S. |
180-182 |
|||||||||||
zeznania G. S. |
295-297 |
||||||||||||
zeznania A. D. |
292-294 |
||||||||||||
zeznania A. C. |
154-155 |
||||||||||||
umowa najmu |
171-172 |
||||||||||||
potwierdzenia przelewów za czynsz |
212 |
||||||||||||
w okresie objętym zarzutem Prezesem Zarządu firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., ul. (...). (...), która wynajmowała lokal i który podpisał się na umowie najmu był oskarżony S. M. |
wydruki z KRS |
144-149, 273-279 |
|||||||||||
oskarżony był wielokrotnie karany sądownie, w tym 6-krotnie za czyny z art. 107§1 kks |
dane o karalności |
314-317 |
|||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
1.2.1. |
S. M. |
j.w. |
|||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
oskarżony nie urządzał gier na automatach w lokalu przy ul. (...) w G. |
wyjaśnienia S. M. |
321-325 |
|||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||
1.1.1 |
protokół przeszukania |
Sąd w pełni dał wiarę dokumentom w postaci protokołów, uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania. |
|||||||||||
protokół oględzin miejsca i rzeczy |
Sąd w pełni dał wiarę dokumentom w postaci protokołów, uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania. |
||||||||||||
spis i opis rzeczy |
Sąd w pełni dał wiarę dokumentom w postaci spisu i opisu rzeczy, uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania. |
||||||||||||
metryczka dowodu z płytą DVD |
Sąd w pełni dał wiarę przedmiotowym dokumentom uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania. |
||||||||||||
1.1.1 |
protokoły eksperymentu procesowego |
Sąd w pełni dał wiarę dokumentom w postaci protokołów, uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania. |
|||||||||||
protokół oględzin automatów |
Sąd w pełni dał wiarę dokumentom w postaci protokołów, uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania. |
||||||||||||
opinia biegłego |
opinia jest jasna i zupełna, została sporządzona przez osobę posiadającą odpowiednie przygotowanie i doświadczenie zawodowe, nie została zakwestionowana w toku procesu |
||||||||||||
1.1.1 |
zeznania M. S. |
relacja świadka jest jasna i łącząca się w logiczną całość z pozostałymi przywołanymi w sprawie dowodami, nie zakwestionowana przez strony |
|||||||||||
zeznania A. C. |
zeznania świadka zostały poparte dowodami z dokumentów i nie zakwestionowane przez strony |
||||||||||||
zeznania G. S. |
zeznania wewnętrznie spójne z relacją świadka A. D., która jest jego pracownicą, tworzące jasną i logiczną całość, w sposób jednoznaczny opisujące mechanizm dokonywania wpłat czynszu na konto właściciela lokalu przy ul. (...) |
||||||||||||
zeznania A. D. |
zeznania wewnętrznie spójne z relacją świadka G. S., który jest jej pracodawcą, tworzące jasną i logiczną całość, w sposób jednoznaczny opisujące mechanizm dokonywania wpłat czynszu na konto właściciela lokalu przy ul. (...) |
||||||||||||
umowa najmu |
dokument nie zakwestionowany przez strony, wskazujący osobę oskarżonego, jako wynajmującego lokal, w którym zostały umieszczone automaty do gry, będącego prezesem zarządu spółki (...), którą reprezentował; potwierdzający uprawnienia oskarżonego do tych czynności wskazane w wypisie z Krajowego Rejestru Sądowego |
||||||||||||
potwierdzenia przelewów za czynsz |
dokument nie zakwestionowany przez strony, potwierdzający dokonywanie przelewów na rzecz właściciela lokalu przy ul. (...) |
||||||||||||
1.1.1 |
wydruki z KRS |
dokumenty sporządzone przez powołaną do tego instytucję, nie zakwestionowane przez strony; wskazujące osoby pełniące zarządcze funkcje w spółce i w związku z tym decydujące o jej działalności; łącznie z zebranymi powyżej dowodami tworzy jasną i jednoznaczną całość, obrazując jakie konkretne zabiegi zostały dokonane, aby uruchomić przestępczy proceder urządzania gier losowych bez posiadania koncesji na to; uznane przez Sąd za w pełni wiarygodne; |
|||||||||||
1.1.1 |
dane o karalności |
dokument sporządzony przez powołaną do tego instytucję, nie zakwestionowany przez strony |
|||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||
1.2.1 |
wyjaśnienia S. M. |
w zestawieniu z powyżej powołanymi dowodami, twierdzenia oskarżonego jawią się jako niewiarygodne i zmierzające do uchylenia się od odpowiedzialności za swój czyn |
|||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
S. M. |
||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||
zgodnie z treścią art. 107§1 kks - kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi gry hazardowe podlega karze; Urządzanie gry lub zakładu obejmuje czynności niezbędne do rozpoczęcia określonej działalności (zob. V. Konarska-Wrzosek, T. Oczkowski, J. Skorupka, Prawo i postępowanie karne skarbowe, s. 323). Chodzi zasadniczo o zaprowadzenie czy uruchomienie działalności hazardowej w określonym miejscu, stąd też można zgodzić się z poglądem, że urządzanie gier i zakładów poprzedza czasowo ich "prowadzenie", to ostatnie bowiem dotyczy działalności już "urządzonej" (zob. Kardas, Łobuda, Razowski, Komentarz, 2012, s. 827). W tym ujęciu "urządzić" grę oznacza mniej więcej tyle, co ją zorganizować, czyli doprowadzić do tego, aby mogła się odbyć.(zob. komentarz do art. 107 kks – Legalis) Przenosząc te rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, uznać należy, że podpisanie przez oskarżonego umowy najmu lokalu, w którym następnie umieszczono automaty do gry , w pełni mieści się w pojęciu „urządzania gier”. |
|||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
S. M. |
I |
Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 60 stawek po przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 100 zł, gdyż również taki rodzaj kary jest przewidziany za zarzucane oskarżonemu przestępstwo, a także mając na względzie właściwości i warunki osobiste oskarżonego, wcześniej wielokrotnie karanego, w tym aż 6-ciokrotnie za czyn z art. 107§1 kks; Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył oprócz wcześniejszej karalności, nagminność tego rodzaju czynów na terenie całego kraju, godzenie w interes finansów publicznych oraz monopol państwa; do okoliczności łagodzących – zły stan zdrowia oskarżonego. W ocenie Sądu orzeczona grzywna i jej wysokość będzie stanowiła odpowiednią do stopnia winy oskarżanego dolegliwość i powinna go zniechęcić do podejmowania podobnych działań na przyszłość. |
|||||||||||
II |
w oparciu o treść art. 30 § 5 kks Sąd orzekł obligatoryjny w zaistniałej sytuacji przepadek urządzenia do gry losowej, jak i znajdujących się w automacie środków pieniężnych |
||||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
S. M. |
|||||||||||||
inne zagadnienia |
|||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||
Obrońca oskarżonego wnosił o zastosowanie wobec S. M. instytucji określonej w art. 11§1 kpk, tj. umorzenia absorpcyjnego, biorąc pod uwagę jego wcześniejsze skazania za czyny z art. 107§1 kks. Umorzenie absorpcyjne zależy od spełnienia trzech podstawowych przesłanek: 1) popełnienia występku zagrożonego karą pozbawienia wolności do lat 5; 2) uznania, że orzeczenie wobec oskarżonego kary byłoby oczywiście niecelowe ze względu na rodzaj i wysokość kary prawomocnie orzeczonej za inne przestępstwo; 3) uznania, że umorzeniu postępowania wobec oskarżonego nie sprzeciwia się interes pokrzywdzonego. W przedmiotowej sprawie, w ocenie Sądu istnieją wątpliwości, czy została spełniona pierwsza z wymienionych przesłanek, gdyż czyn z art. 107§1 kks zagrożony jest karą grzywny albo pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie, natomiast literalne brzmienie art. 11§1 kpk mówi li tylko o karze pozbawienia wolności. Również druga z wymienionych przesłanek, zdaniem Sądu, w sprawie nie zachodzi, albowiem sam fakt popełnienia i skazania sześciokrotnie za czyn z art. 107§1 kks, w ocenie Sądu, nie stanowi wystarczającej i automatycznej przyczyny zastosowania tej instytucji. Co prawda oskarżony, jak wynika z jego wyjaśnień, posiada ograniczone możliwości zarobkowania z uwagi na stan zdrowia, to jednak posiada stały dochód w postaci renty i część jej może przeznaczyć na zobowiązania względem Skarbu Państwa. Zdaniem Sądu nie występuje też trzecia z opisywanych przesłanek, a to ze względu na osobę pokrzywdzonego, którym jest Skarb Państwa, a upraszczając – wszyscy podatnicy. Zdaniem Sądu, umorzenie postępowania będzie naruszać społeczne poczucie sprawiedliwości. |
|||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
III |
na podstawie art. 624§1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od opłaty z uwagi na jego trudną sytuację zdrowotną i majątkową, a wydatkami obciążył Skarb Państwa |
||||||||||||
Podpis |
|||||||||||||