Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: II AKa 302/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 listopada 2020 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Charuza (spr.)

Sędziowie

SSA Mirosław Ziaja

SSO del. Maciej Dutkowski

Protokolant

Anna Moczek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Gliwicach Agnieszki Marcińczyk

po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. sprawy

1. D. G. s. P. i J., ur. (...) w S.

oskarżonego art. 252§2 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 280§1 kk w zw. z art. 157§2 kk w zw. z art. 227 kk przy zast. art. 11§2 kk i inne;

2. J. S. s. J. i J., ur. (...) w C.

oskarżonego art. 252§2 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 280§1 kk w zw. z art. 157§2 kk w zw. z art. 227 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk i inne

na skutek apelacji prokuratora, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i obrońców

od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie

z dnia 27 lutego 2020 roku, sygn. akt II K 42/18

1. zmienia zaskarżony wyrok odnośnie oskarżonego J. S. w ten sposób,
że uniewinnia go od popełnienia czynu przypisanego w punkcie I zaskarżonego wyroku (punkt 1 aktu oskarżenia) i w tej części obciąża Skarb Państwa kosztami procesu;

2. uchyla zaskarżony wyrok odnośnie oskarżonego D. G. w punkcie III i na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 kpk umarza postępowanie o przypisany oskarżonemu czyn
z art. 190 § 1 kk, kosztami procesu w tej części obciążając Skarb Państwa;

3. zmienia zaskarżony wyrok odnośnie oskarżonego D. G. w punkcie IV w ten sposób, że z opisu czynu z art. 233 § 1a kk usuwa zdanie o zaprzeczeniu przez oskarżonego brania udziału w porwaniu i przetrzymywaniu P. U. w kwietniu 2013 roku w C., w celu wymuszenia zapłaty okupu w zamian za jego uwolnienie oraz łagodzi do 3 (trzech) miesięcy wymierzoną za ten czyn karę pozbawienia wolności;

4. uzupełnia orzeczenia zawarte w punktach VII i VIII zaskarżonego wyroku
o stwierdzenie, że koszty procesu w częściach uniewinniających oskarżonych ponosi Skarb Państwa;

5. uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach V, VI i IX zaskarżonego wyroku;

6. na mocy art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego D. G. karę łączną
4 (czterech) lat pozbawienia wolności, na poczet której na mocy art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia
4 września 2017 r. godzina 8:23 do dnia 26 listopada 2020 r.;

7. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

8. zasądza w częściach równych od oskarżonych D. G. i J. S. koszty postępowania odwoławczego, w tym opłaty za obie instancje w kwotach po 400 (czterysta) złotych;

9. zasądza od oskarżonych D. G. i J. S. kwoty po 600 (sześćset) złotych na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. U. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO del. Maciej Dutkowski SSA Marek Charuza SSA Mirosław Ziaja

UZASADNIENIE
Formularz UK 2	Sygnatura akt	II AKa 302/20
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:			4
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II K 42/18

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść ☒ na niekorzyść		☒ w całości
		☒ w części	☒	co do winy
			☒	co do kary
			☒	co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒	uchylenie		☒	zmiana
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.		Zarzut
					☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny
		Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

		Wniosek
					☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny
		Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.		Zarzut
					☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny
		Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

		Wniosek
					☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny
		Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
1.	Przyjęcie, że czyn z art 190 § 1 k.k., przypisany oskarżonemu D. G. w pkt III zaskarżonego wyroku, stanowi czyn współukarany następczy co do popełnionego przez tego oskarżonego przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 252 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 227 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. z pkt II wyroku.
	Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
	Jak o tym przekonują poprawnie poczynione przez sąd orzekający ustalenia faktyczne, działania oskarżonego D. G. bezpośrednio po próbie porwania pokrzywdzonego P. U. 8 kwietnia 2014 r., stanowią czyn współukarany następczy w stosunku do popełnionego przez oskarżonego przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 252 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 227 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. Groźby pozbawienia życia wypowiedziane wobec M. M., połączone z oddaniem tzw. „suchego strzału”, zaistniały po tym, jak M. M. po udanym pościgu za oskarżonym i zmarłym T. H., zablokował swym samochodem auto kierowane przez T. H. uniemożliwiając napastnikom dalszą ucieczkę. Analiza nagrania dokonanego kamerą z samochodu M. M., uwidacznia jeden ciąg zdarzeń rozgrywających się w trzech odsłonach – próba porwania, niezwłoczny pościg a na koniec groźby i inne poczynania wobec ścigającego M. M.. Nie można więc wyraźnie wyodrębnić ostatniej fazy zdarzeń od poprzednich. Nawet pomimo tego, że przypisane oskarżonemu groźby wypowiedziane zostały pod adresem M. M. a nie pokrzywdzonego P. U.. Wszakże celem oskarżonego D. G. było porwanie P. U., a nie przestępcze zachowania wobec M. M.. Te ostatnie wyniknęły z dynamicznego przebiegu zajścia które rozwinęło się w sposób nieoczekiwany dla napastników – wpierany przez M. M. i J. B. P. U. podjął skuteczną obronę. Podkreślić trzeba, że stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego przestępstwa z art.252 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 227 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. jest niepomiernie większy niźli czynu z art. 190 § 1 k.k. Powyższe uczyniło zasadnym na podstawie art. 17§ 1 pkt 11 k.p.k. umorzenie postępowania o czyn z art. 190 § 1 k.k. ( pkt III zaskarżonego wyroku). Na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k. w tej części kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
1.	Przedmiot utrzymania w mocy

	Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

6. Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku	Przytoczyć okoliczności
	Na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k. w części umarzającej postępowanie kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

7. PODPIS

SSO (del.) Maciej Dutkowski SSA Marek Charuza SSA Mirosław Ziaja

1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika						1
Podmiot wnoszący apelację						Prokurator
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja						Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II K 42/18
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść		☐ w całości
		☒ w części	☒		co do winy
			☐		co do kary
			☒		co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒	uchylenie			☒		zmiana

1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika						2
Podmiot wnoszący apelację						Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja						Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II K 42/18
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść		☐ w całości
		☒ w części	☒		co do winy
			☐		co do kary
			☒		co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒	uchylenie			☐		zmiana

1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika						3
Podmiot wnoszący apelację						Obrońca oskarżonego D. G.
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja						Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II K 42/18
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść		☐ w całości
		☒ w części	☒		co do winy
			☒		co do kary
			☒		co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☒	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐	uchylenie			☒		zmiana

1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika						4
Podmiot wnoszący apelację						Obrońca oskarżonego J. S.
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja						Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II K 42/18
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść		☐ w całości
		☐ w części	☒		co do winy
			☐		co do kary
			☒		co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒	uchylenie			☒		zmiana

II AKa 302/20

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE