Sygn. akt XI Ka 1035/21
Dnia 30 grudnia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Włodzimierz Śpiewla
Protokolant Katarzyna Wójcik
przy udziale prokuratora Ewy Włodek
po rozpoznaniu dnia 30 grudnia 2021 roku
sprawy P. S. (1) s. W. i H. z d. N. ur. (...) w Ł.
oskarżonego z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i in.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku
z dnia 28 września 2021 roku sygn. akt II K 813/19
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. Kancelaria Adwokacka w L. 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
III.
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ustalając,
iż wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.
Włodzimierz Śpiewla
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
XI Ka 1035/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 28 września 2021 r. wydany w sprawie sygn. akt II K 813/19 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
1.5. Ustalenie faktów |
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
- |
|||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
- |
1.6. Ocena dowodów |
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
- |
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
- |
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
1) Obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, a mianowicie: a) art. 5 § 2 k.p.k. poprzez rozstrzygnięcie niedających się usunąć wątpliwości wynikających z opinii z zakresu pisma ręcznego biegłej P. S. (2) na niekorzyść oskarżonego, co w konsekwencji doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych polegających na uznaniu, że oskarżony dokonał zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów; b) naruszenie art. 7 k.p.k. poprzez naruszenie swobodnej oceny materiału dowodowego i poczynienia oceny dowolnej polegającej na: - uznaniu za niewiarygodne zeznań świadków H. S. oraz A. S. (1) w zakresie, w jakim świadkowie twierdzili, że w czasookresie objętym aktem oskarżony nie mieszkał razem z matką, a także uznaniu, że zeznania tych świadków służą jedynie wsparciu linii obrony oskarżonego, a także w zakresie w jakim matka oskarżonego opisała wystrój domu; - niedaniu wiary wyjaśnieniom oskarżonego w sytuacji, w której jego wyjaśnienia są spójne, jasne i znajdują odzwierciedlenie w materiale dowodowym, m.in. zeznaniach matki; - nadaniu nieprawidłowego waloru dowodowego zeznaniom świadka A. S. (2), z których to jasno wynika, że to S. S. był prawdopodobnie w posiadaniu dowodu osobistego oskarżonego; - niedaniu prawidłowego waloru dowodowego zeznaniom M. S., z których wynika, że jej mąż był w posiadaniu dowodu osobistego oskarżonego, a także że to on zaciągał zobowiązania, których następnie nie spłacał co w konsekwencji doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a to uznania, iż zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k., art. 297 § 1 k.k. 2) Rażąca surowość orzeczonej wobec oskarżonego kary, która to kara jest nadmierna. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Wbrew twierdzeniu apelującej Sąd I instancji nie dopuścił się obrazy przepisów proceduralnych wyliczonych w środku odwoławczym. Przede wszystkim brak jest podstaw do powzięcia wątpliwości w odniesieniu do ustaleń poczynionych na podstawie opinii biegłej z zakresu pisma ręcznego, a zatem słusznie Sąd Rejonowy nie zastosował reguły wynikającej z art. 5 § 2 k.p.k. Opinia ta zawiera wszelkie niezbędne elementy - w tym wnioski biegłej i jako jeden z dowodów w sprawie podlegała kompleksowej ocenie zgodnej z przewidzianymi w tym zakresie regułami. Okoliczność, że wnioski przedstawione w opiniach ( k.486-491v,567-573v) nie są w pełni kategoryczne nie pozwala sama przez się na dyskwalifikację tych opinii, a Sąd Rejonowy trafnie uznał je za wiarygodne, nie znajdując podstaw do przeciwstawnej konstatacji. Fakt, iż jeden z wiarygodnych dowodów stanowiących podstawę ustaleń faktycznych nie przesądza wprost o winie oskarżonego nie powinien skutkować wątpliwościami, o których mowa powyżej. Dopiero gdy całokształt materiału dowodowego nie pozwala na poczynienie pewnych ustaleń dopuszczalne staje się posłużenie przywołaną przez obrońcę regułą, a taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zaistniała, ze względu na treść zeznań świadków, które słusznie zostały uznane za wiarygodne. Ponadto nie można tracić z pola widzenia treści pierwszej opinii biegłej z zakresu klasycznego badania dokumentów ( k.170-174v ), w której wnioski końcowe są stanowcze. Wszystkie te dowody ocenione łącznie pozwalają na odtworzenie rzeczywistego przebiegu zdarzeń ujętych w zarzutach postawionych oskarżonemu. Sąd Rejonowy nie uchybił także regułom ustanowionym w art. 7 k.p.k., albowiem wskazał przyczyny dla których odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego oraz zeznaniom H. S. i A. S. (1), a także A. S. (2) i M. S., a przeprowadzony wywód nie zawiera błędów logicznych, ani nie sprzeciwia się regułom wiedzy i doświadczenia życiowego. Mając na uwadze, iż zarzut błędu w ustaleniach faktycznych skarżący oparł na już omówionych zarzutach w zakresie oceny materiału dowodowego, stwierdzić należy, że skoro w sferze proceduralnej nie zaistniały uchybienia przepisom kodeksu postępowania karnego w zakresie gromadzenia i oceny materiału dowodowego, to nie sposób skutecznie podważyć poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych poprzez zarzuty w zaprezentowanym kształcie. Z pewnością kary wymierzone oskarżonemu, zarówno jednostkowe jak i łączna, nie rażą surowością. Sąd I instancji właściwie ocenił poziom zawinienia oskarżonego oraz stopień społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów. W szczególności trafnie została podkreślona motywacja działania sprawcy, premedytacja z którą działał, a także znaczne straty poniesione przez pokrzywdzonych. W polu widzenia Sądu pozostała również uprzednia wielokrotna karalność oskarżone, oczywiście z uwzględnieniem okoliczności za jakie przestępstwa i na jakie kary był uprzednio skazywany. Wymierzone oskarżonemu kary spełnią wszystkie przypisane im funkcje w zakresie prewencyjnym i uwzględniają wszystkie okoliczności, które winny mieć wpływ na ich ukształtowanie. |
||
Wniosek |
||
Zmiana zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienie oskarżonego od stawianych mu zarzutów. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Brak podstaw do uwzględnienia zarzutów zawartych w apelacji. |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
- |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
- |
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Całość wyroku. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku jest prawidłowy. |
|
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
- |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
- |
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||||
5.3.1.1.1. |
- |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||
- |
|||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||
- |
|||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||||
- |
|||||
5.3.1.4.1. |
- |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||
- |
|||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||||
- |
|||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||
II |
Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 w zw. z § 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3 października 2016 r. (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 18), Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. Kancelaria Adwokacka w L. kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym. |
||||
Koszty Procesu |
|||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||
III |
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ustalając, iż wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa. |
||||
PODPIS |
|||||
Włodzimierz Śpiewla |
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Całość wyroku |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |