UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK1024/21 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
P. P. |
w dniu 05 września 2021 r. ok. godz. 17.30 w ruchu lądowym w B. przy ul. (...) jechał jako kierujący samochodem osobowym m-ki B. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z stężeniem przekraczającym 0.5 % zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu czym wypełnił dyspozycję art 178 a § 1 k.k. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 05 września 2021r. M. F. wracał z imprezy i był "niedopity". Spotkał swojego kolegę P. P. i około godziny 16 pojechali samochodem oskarżonego marki B. do sklepu (...) przy ul. (...) (...) w B.. Zakupili tam trzy setki wódki i dwa piwa. Mężczyźni wychodzili ze sklepu i spożywali alkohol. Przebywali w tam około godzinę po pewnym czasie byli już pijani. Byli spokojni ale odstraszali klientów. Wobec tego W. H. zadzwoniła po koleżankę O. N., która przyszła do sklepu i powiedziała mężczyznom żeby go opuścili. Jednym z mężczyzn był dobrze jej znany P. P.. Obaj mężczyźni byli nietrzeźwi czuć było od nich silną woń alkoholu. O. N. poprosiła ich o opuszczenie sklepu. Po pewnym czasie wyszli ze sklepu i wsiedli do auta. Na miejscu kierowcy usiadł P. P., który wypił 100 ml wódki tzw "małpkę". Około godziny 17.30 P. P. odpalił samochód i cofając uderzył w sklep (...) i zbił tylną lampę. Następnie odjechał z miejsca zdarzenia. O. N. spisała numery samochodu, a W. H. zadzwoniła po patrol policji. O. N. i W. H. opowiedziały policjantom o zdarzeniu i wskazały miejsce zamieszkania P. P.. |
zeznania W. H. |
k. 97, 11-12 |
||||||||||||
zeznania O. N. |
k. 98, k. 28 |
|||||||||||||
częściowo zeznania M. F. |
k. 99, k.40 |
|||||||||||||
Policjanci dokonali oględzin pojazdu B., w którym ujawnili stłuczoną tylną lampę. Nadto dokonali oględzin budynku. Zatrzymali P. P. i po przewieźli go do KPP w B. gdzie poddali go badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. I badanie o godz. 18.57-0,82 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II badanie o godz. 19.03.- 0,79 mgl/l, III badanie o godz. 19.37-0,73 mg/l, IV badanie o godz. 20.10-0,76 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. |
notatka urzędowa |
k. 1 |
||||||||||||
protokół oględzin pojazdu |
k. 2 |
|||||||||||||
protokół oględzin budynku |
k.3 |
|||||||||||||
protokół badania trzeźwości |
k.4 |
|||||||||||||
świadectwo wzorcowania |
k. 5 |
|||||||||||||
Czasookres, jaki wystąpił od momentu zdarzenia do momentu zatrzymania podejrzanego, wyniki badań wydychanego powietrza, wskazujące na możliwość spożycia przez podejrzanego alkoholu w tym czasookresie, jego deklarację, co do spożycia alkoholu po zdarzeniu nie jest możliwe przeprowadzenie rachunku retrospektywnego, celem określenia, jakie stężenie alkoholu we krwi posiadał P. P. w dniu zdarzenia tj. 05 września 2021 roku o godz. ok. 17:30. Na podstawie jednak obliczeń prospektywnych oraz podanych wyżej informacji stwierdzono, iż nie można w sposób kategoryczny wypowiedzieć się co do wartości stężenia alkoholu we krwi P. P. w chwili zdarzenia o godzinie 17:30, ale można stwierdzić na podstawie uzyskanych wyników badań, iż stężenie to przekraczało 0,5%o bądź zmierzało do przekroczenia tej wartości. |
opinia retrospektywna |
k. 31-36 |
||||||||||||
P. P. cierpi na (...)oraz wykazuje inne zaburzenie czynności (...). W chwili zdarzenia miał zachowaną poczytalność. Miał ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, ale w stopniu nieznacznym ze względu na upojenie alkoholem, które mógł przewidzieć. |
opinia psychiatryczna |
k. 53-55 |
||||||||||||
P. P. był uprzednio karany. |
karta karna |
k. 26-27 |
||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
P. P. |
w dniu 05 września 2021 r. ok. godz. 17.30 w ruchu lądowym w B. przy ul. (...) jechał jako kierujący samochodem osobowym m-ki B. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z stężeniem przekraczającym 0.5 % zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu czym wypełnił dyspozycję art 178 a § 1 k.k. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Sąd uznał za nieudowodniony fakt, że P. P. spożywał alkohol dopiero w domu. Natomiast pod sklepem (...) nie spożywał go w ogóle i jechał trzeźwy. |
wyjaśnienia oskarżonego |
k. 96, k. 18 |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
częściowo zeznania M. F. |
Sąd uznał je za częściowo wiarygodne co do faktu spożywania przez niego alkoholu pod sklepem (...) i obecności z nim P. P.. Natomiast jak sam stwierdził był mocno nietrzeźwy tego dnia nie pamiętał zbyt wiele. Nadto zdaniem Sądu chciał bronić swojego kolegę. |
||||||||||||
karta karna |
bezsporna, niekwestionowana. |
|||||||||||||
notatka urzędowa |
bezsporna. |
|||||||||||||
opinia psychiatryczna |
jasna, pełna, niezawierająca żadnych wątpliwości. Obrońca oskarżonego chciał przeprowadzenia nowej opinii(...) ale zdaniem Sądu nie zachodziły przesłanki z art 201 kpk. Natomiast taką przesłanką nie może być to, że strona z taką opinią się nie zgadza, co zresztą potwierdza wieloletnie orzecznictwo SN. |
|||||||||||||
opinia retrospektywna |
Opinia jest jasna pełna i nie budzi wątpliwości. W sposób bardzo szczegółowy wyjaśnia jakie stężenie alkoholu u oskarżonego można dowieść, a jakiego nie. Przede wszystkim z całą pewnością dowodzi, że w chwili zdarzenia u oskarżonego stężenie alkoholu przekraczało pół promila. Sąd nie dostrzegł również w tym przypadku przesłanek do dopuszczenia opinii uzupełniającej lub nowej jak wnosił o to obrońca oskarżonego |
|||||||||||||
protokół badania trzeźwości |
niebudzący wątpliwości, niekwestionowany. |
|||||||||||||
protokół oględzin budynku |
niebudzący wątpliwości, niekwestionowany. |
|||||||||||||
protokół oględzin pojazdu |
niebudzący wątpliwości, niekwestionowany. |
|||||||||||||
świadectwo wzorcowania |
bezsporny |
|||||||||||||
zeznania O. N. |
jasne, konsekwentne, spójne z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek nie miała żadnych powodów by pomawiać oskarżonego o popełnienie przestępstwa. W sposób jednoznaczny zeznała, że kiedy przyszła do sklepu (...) był nietrzeźwy nadto przed odjazdem wypił w samochodzie tzw. "małpkę" czyli 100 ml wódki. Depozycje te nadto uzupełniały zeznania W. H., tworząc spójny obraz popełnionego przestępstwa |
|||||||||||||
zeznania W. H. |
jasne, konsekwentne, spójne z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek nie miała żadnych powodów by pomawiać oskarżonego o popełnienie przestępstwa. W sposób jednoznaczny zeznała, że obaj mężczyźni na terenie sklepu spędzili ponad godzinę, kupowali alkohol i przychodzili coraz bardziej nietrzeźwi. Depozycje te nadto uzupełniały zeznania O. N., tworząc spójny obraz popełnionego przestępstwa |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.2.1 |
wyjaśnienia oskarżonego |
Sąd uznał je za przyjętą linię obrony, która nie wytrzymuje krytyki w odniesieniu do pozostałych dowodów gdyż: -W. H. w sposób jednoznaczny zeznała, że obaj mężczyźni w tym oskarżony kupował piwo i wódkę. Po wyjściu ze sklepu przychodzili coraz bardziej pijani; -O. N., która przyszła do sklepu rozmawiała z oboma mężczyznami w sposób jednoznaczny stwierdziła, że obaj byli byli nietrzeźwi. Nadto widziała jak P. P. przed odjazdem siedząc na miejscu kierowcy wypił 100 ml wódki; - opinia retrospektywna w sposób jednoznaczny potwierdziła, że P. P. musiał spożywać alkohol przed zdarzeniem prowadzący w chwili czynu do stężenia powyżej 0,5 promila, co potwierdza wersję w/w świadków.; - Oskarżony cofając samochodem uderzył w budynek nie sprawdził co się stało i szybki odjechał, co również może potwierdzać, że był nietrzeźwy. Sąd dysponował zatem zamkniętym ciągiem poszlak wskazującym na sprawstwo oskarżonego i czyniącym jego wyjaśnienia niewiarygodnymi. |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
P. P. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Oskarżony w chwili zdarzenia poruszał się pojazdem mając stężenie alkoholu we krwi przekraczające 0,5 promila zatem niewątpliwie wypełnił swoim zachowaniem czyn z art 178 a 1§k.k. Przepis ten penalizuje zachowanie polegające na tym, że kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym podlega karze. P. P. niewątpliwie swoim zachowaniem wypełnił wszystkie znamiona tego przepisu. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
P. P. |
1 |
1 |
sąd na podstawie art. 178 a§ 1 k.k. wymierzył oskarżonemu 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł. Kara adekwatna do zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Sąd na niekorzyść poczytał uprzednią karalność. Natomiast na korzyść krótki odcinek drogi, który przejechał. |
|||||||||||
P. P. |
2 |
1 |
na podstawie art. 42 § 2 kk sąd orzekł wobec P. P. obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat |
|||||||||||
P. P. |
3 |
1 |
na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 05 września 2021 r. godz. 18.20 do dnia 06 września 2021 r. godz. godz. 14.35; |
|||||||||||
P. P. |
4 |
1 |
na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 05 września 2021 r |
|||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
6. |
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej- adw. I. M. kwotę 738 zł tytułem nieopłaconej, udzielonej oskarżonemu obrony z urzędu zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości |
|||||||||||||
7. |
Sąd na podstawie art 624 kpk zwolnił oskarżonego od opłaty i wydatków uznając, że w jego sytuacji ich uiszczenie dodatkowo obok kary grzywny i świadczenia pieniężnego będzie nadmiernie uciążliwe. |
|||||||||||||
7. Podpis |
||||||||||||||