Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 482/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 13 lipca 2021 r. sygn. akt II K 723/20

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

------------------

-------------------------------------

.--------------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------------

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

błędu w ustaleniach faktycznych mającego wpływ na treść zapadłego orzeczenia a polegającego na przyjęciu w punkcie 4 części wstępnej wyroku iż w sprawie II K 265/20 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze względem skazanego orzeczono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności w sytuacji w której w rzeczywistości wyrokiem tym orzeczono względem M. P. karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, na skutek czego w punkcie I części dyspozytywnej wyroku po dokonaniu połączenia kar orzeczonych wobec skazanego w sprawach II K 265/20 i II K 629/20 wymierzono mu karę łączną w wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności tj. karę poniżej dolnej granicy dopuszczalnego w tej sytuacji wymiaru kary albowiem kara ta ( przy prawidłowym określeniu wymiaru kar łącznych ) winna wynosić co najmniej 10 miesięcy pozbawienia wolności ( aż do 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności w górnej granicy ).

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut zasadny, istotnie, w sprawie II K 265/20 wymierzona skazanemu M. P. karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, nie zaś karę 6 miesięcy ograniczenia wolności. Sąd I instancji w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przyznał powyższe. W tym stanie rzeczy mając na uwadze zasady łączenia kar z art. 86 § k.k. i art. 87 § k.k. nie było możliwe wymierzenie skazanemu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności w wyniku połączenia kar orzeczonych w sprawach II K 265/20 i II K 629/20 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze.

Wniosek

zamianę zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – II Wydział Karny poprzez podwyższenie orzeczonej wobec skazanego M. P. w pkt I kwestionowanego wyroku kary łącznej do 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności i utrzymanie go w mocy w pozostałym jego zakresie.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z powodów wskazanych poniżej wydanie rozstrzygnięcia reformatoryjnego w kierunku wskazanym w zarzucie apelacji prokuratora było bezprzedmiotowe. Zdaniem Sądu Okręgowego postępowanie o wydanie wyroku łącznego w niniejszej sprawie należało umorzyć, co na etapie postępowania odwoławczego skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania.

.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Odbycie przez skazanego kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 629/20 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze.

Dolna granica ustawowego wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności w przypadku połączenia kary 6 miesięcy pozbawienia wolności i kary 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności wynosi 9 miesięcy przy zastosowaniu zasad łączenia kar obowiązujących do 24.06.2020 r., zaś 10 miesięcy pozbawienia wolności przy zastosowaniu zasad łączenia kar obowiązujących po tej dacie.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Przepis art. 87 § k.k. utracił moc z dniem 18.06.2019 r. w zakresie w jakim nakładał na Sąd obowiązek połączenia kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności ( wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11.06.2019 r. sygn. akt P 20/17 ). W niniejszej sprawie skazany M. P. nie złożył wniosku o wydanie wyroku łącznego, postępowanie wszczęte zostało z urzędu.

Z opinii o skazanym M. P. zawierającej także obliczenie kar wynika, że karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 629/20 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze miał on odbywać w okresie od 16.04.2021 r. do 13.10.2021 r. ( k.58 ). Zwolniony został z zakładu karnego 29.08.2021 r. ( k.87 ). Obecnie połączenie tej kary z karą 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności orzeczonej w sprawie II K 265/20 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze skutkowałoby ponownym osadzeniem skazanego w zakładzie karnym, co jest niecelowe. Postępowanie wykonawcze odnośnie wykonania kary 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności zostało zawieszone postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21.07.2020 r. w sprawie II Ko 1340/20 albowiem skazany odbywał karę pozbawienia wolności w innej sprawie, podjęte następnie zostało postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11.09. 2020 r. w sprawie II Ko 1934/20. Od 16.04.2021 r. do 29.08.2021 r. skazany M. P. ponownie był pozbawiony wolności. Obecnie nie ma przeszkód oby odbywał wymienioną wyżej karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

----------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

----------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Zważywszy na całą argumentację przedstawioną powyżej brak było warunków do wydania wyroku łącznego w niniejszej sprawie, co skutkowało uchyleniem wyroku Sądu I instancji i umorzeniem postępowania na podstawie art. 572 k.p.k.

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II i III

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o Adwokaturze Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B.kwotę 147, 60 zł. w tym 27,60 zł. podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. Sąd Okręgowy stwierdził, że koszty sądowe w sprawie ponosi Skarb Państwa.

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie co do kary.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana