Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 lipca 2022r.

Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Anna Gajewska

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Judyta Masłowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2022r.

sprawy z powództwa D. Ż.

przeciwko J. C.

o ustalenie czy podwyżka czynszu jest niezasadna albo zasadna w innej wysokości

o r z e k a

I.  Oddala powództwo.

II.  Przyznaje adwokatowi T. K., tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi D. Ż. wynagrodzenie w kwocie 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym kwotę 138 zł tytułem podatku VAT, które nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Sądu Rejonowego w Piszu.

Sygn. akt I C 20/22

UZASADNIENIE

D. Ż. wystąpił z pozwem przeciwko J. C. o ustalenie, że podwyżka czynszu jest niezasadna.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że łączy go z pozwanym umowa najmu lokalu mieszkalnego nr (...), położonego w budynku mieszkalnym nr (...) przy ulicy (...) w B.. W dniu 8 stycznia 2022 roku otrzymał od pozwanego aneks do umowy najmu, zgodnie z którym kwota czynszu została podniesiona z 700 zł do 1000 zł miesięcznie. W ocenie powoda, ww. podwyżka jest niezasadna. Powód znajduje się w bardzo trudnej sytuacji życiowej i nie jest w stanie płacić tak wysokiego czynszu.

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2022 roku, Sąd Rejonowy w Piszu zwolnił powoda D. Ż. z kosztów sądowych w całości i ustanowił dla powoda pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata, na którego Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła adwokata T. K..

Pozwany J. C. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości i o zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów procesu według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwany wskazał, że z uwagi na znaczny wzrost cen i postępującą inflację podjął próbę podwyższenia należnego czynszu z 700 zł na kwotę 1000 zł. W tym celu sporządził stosowny aneks do umowy najmu. Do podwyżki czynszu jednak nie doszło, albowiem powód odmówił podpisania aneksu. Nadto powód podniósł, że w dniu 13 marca 2022 roku powód bez zachowania okresu wypowiedzenia, czy choćby poinformowania pozwanego o swoich zamiarach, wyprowadził się z przedmiotowego lokalu mieszkalnego.

Sąd ustalił, co następuje:

J. C. jest właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...), położonego w budynku mieszkalnym nr (...) przy ulicy (...) w B.. (bezsporne)

W dniu 1 października 2021 roku pomiędzy J. C., a D. Ż. została zawarta umowa najmu ww. lokalu mieszkalnego na okres do 31 marca 2022 roku.

Przez okres najmu najemca zobowiązał się do uiszczania na rzecz wynajmującego z góry do 10-ego dnia każdego miesiąca czynszu najmu w kwocie 700 złotych miesięcznie.

(bezsporne, dowód: umowa najmu z dnia 01.10.2021r. k. 13-14v)

W dniu 31 grudnia 2021 roku J. C. sporządził aneks do ww. umowy najmu, zgodnie z którym od dnia 1 stycznia 2022 roku obowiązywać miał czynszu najmu w kwocie 1000 złotych miesięcznie.

D. Ż. nie zgodził się na podpisanie aneksu.

Za miesiąc styczeń i luty 2022 roku D. Ż. nie zapłacił na rzecz J. C. czynszu najmu, a w dniu 15 marca 2022 roku wyprowadził się z ww. lokalu mieszkalnego.

(bezsporne, dowód: aneks do umowy najmu lokalu mieszkalnego k. 12; zeznania powoda k. 62v; zeznania pozwanego k. 62v-63)

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 8a ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (tj. Dz.U. z 2020r., poz. 611), właściciel może podwyższyć czynsz albo inne opłaty za używanie lokalu, wypowiadając jego dotychczasową wysokość, najpóźniej na koniec miesiąca kalendarzowego, z zachowaniem terminów wypowiedzenia. Termin wypowiedzenia wysokości czynszu albo innych opłat za używanie lokalu wynosi 3 miesiące, chyba że strony w umowie ustalą termin dłuższy (art. 8a ust. 2). Wypowiedzenie wysokości czynszu albo innych opłat za używanie lokalu powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie (art. 8a ust. 3).

Na podstawie zeznań przesłuchanego w charakterze strony powoda i pozwanego, które to zeznania były rzeczowe, logiczne i wzajemnie się uzupełniały, Sąd ustalił, że sporządzony przez pozwanego w dniu 31 grudnia 2021 roku aneks do umowy najmu lokalu mieszkalnego, dotyczący podwyższenia czynszu, nie uzyskał akceptacji powoda i nie został przez niego podpisany. Natomiast do wypowiedzenia przez pozwanego na piśmie dotychczasowej wysokości czynszu nie doszło, albowiem w marcu bieżącego roku powód wyprowadził się z najmowanego lokalu mieszkalnego.

Skoro zatem do podwyżki czynszu nie doszło, niniejsze powództwo jako przedwczesne podlegało oddaleniu.

Na podstawie § 8 pkt 3 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (j.t. Dz.U. z 2019r., poz. 18), Sąd przyznał adwokatowi T. K. kwotę 738 złotych, w tym kwotę 138 złotych tytułem podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi, którą nakazał wypłacić ze środków budżetowych Sądu Rejonowego w Piszu.