Sygn. akt II AKa 344/21
Dnia 12 lipca 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Anna Kalbarczyk
Sędziowie: SA – Przemysław Filipkowski
SA – Dorota Radlińska /spr./
Protokolant: Mateusz Jasik
przy udziale Prokuratora Macieja Dejaka
po rozpoznaniu w dniu 08.07.2022 r.
sprawy
G. P. ur.(...) w W. s. J. i M.,
oskarżonego z art. 59 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 25.06.2021r.
sygn. akt VK 255/20
I. Wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy;
II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 344/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 25.06.2021 r. sygn. akt V K 255/20 . |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☒ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego |
|||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
Apelacja obrońcy– zarzuty: 1. obrazy przepisów postępowania, która miała istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego szczegółowo wskazanego w apelacji; 2. obrazy przepisów postępowania, która miała istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. art. 366§1 k.p.k. w zw. z art.167 k.p.k. poprzez zaniechanie wyjaśnienia wszystkich okoliczności istotnych dla sprawy szczegółowo wskazanych w apelacji 3. naruszenia przepisów postępowania, która miała istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. art. 424§1pkt 1 k.p.k. w sposób szczegółowo wskazany w apelacji; 4. błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegający na błędnym przyjęciu, że oskarżony uprawiał konopie. |
☐ zasadny ☐częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Żaden z zarzutów podniesionych przez obrońcę nie był zasadny. W punkcie 1 apelacji skarżący podnosił, iż Sąd Okręgowy dokonał dowolnej a nie swobodnej oceny zeznań K. S. oraz korespondencji z aplikacji M. nadto sprzecznej z zasadami prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego. Poddając analizie argumentację Sądu I instancji oraz zarzuty apelacyjne w tym zakresie, w ocenie Sądu Apelacyjnego stanowisko skarżącego nie było przekonujące. W przeciwieństwie do argumentacji Sądu I instancji, którą uznać należy za profesjonalną a ocenę materiału dowodowego, której dokonał ten Sąd za zgodną z dyrektywami płynącymi z instytucji zawartej w art. 7 k.p.k., stanowisko skarżącego uznać należało jedynie za polemikę z prawidłowym orzeczeniem, która wynikała z roli procesowej, tj. występowanie w przedmiotowej sprawie w charakterze obrońcy oskarżonego. Wskazać bowiem należy, iż obrońca oskarżonego nie tylko uprawniony, ale wręcz zobowiązany do jest do subiektywnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, o ile ocena taka stanowi przyjętą linię obrony. W przedmiotowej sprawie obrońca nie wykazał aby Sąd I instancji uchybił wskazywanej normie prawnej poza przedstawieniem w tym zakresie własnej -subiektywnej- oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. W szczególności nie sposób zgodzić się z twierdzeniem obrońcy, iż materiał dowodowy w postaci zeznań świadka K. S., jak też korespondencji z aplikacji M. oceniony został przez Sąd I instancji z uchybieniem normie wskazanej w art. 7 k.p.k. Wobec zarzutów obrońcy, Sąd Apelacyjny poddał szczegółowej analizie korespondencję z aplikacji M.. Kierując się zasadami logicznego rozumowania oraz doświadczeniem życiowym nie sposób w odmienny, niż to uczynił Sąd I instancji ocenić przywołany materiał. Treści, które zawiera ta korespondencja choć oczywiście nie wprost, ale w sposób nie dający się inaczej zinterpretować dotyczy środków odurzających oraz psychotropowych i obrotu tymi środkami. Zbędnym byłoby przytaczanie konkretnych cytatów z rzeczonej korespondencji, gdyż takowa w całości znajduje się w aktach. Także ocena zeznań świadka K. S., której dokonał Sąd I instancji w żadnym razie nie mogła być skutecznie podważona przez skarżącego. Analiza zeznań tego świadka nie nastręcza żadnych wątpliwości dlaczego Sąd I instancji uznał je za wiarygodne jedynie w zakresie, w jakim świadek zeznał na okoliczność swojej znajomości z oskarżonym. Ocena Sądu Okręgowego także tego dowodu pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k. Zarzut wskazany w punkcie 2 apelacji także nie zasługiwał na uwzględnienie. Istotnie w toku postepowania nie zostały ustalone osoby, które w korespondencji poprzez M. posługiwały się danymi – D. S. i J. J. (2). Nie ustalenie tych osób wobec trudności obiektywnych nie mogło jednocześnie oznaczać, iż treści wynikające z korespondencji, jaką prowadzili z oskarżonym nie mogły stanowić materiału w przedmiotowej sprawie. Wręcz przeciwnie. Z punktu widzenia odpowiedzialności karnej oskarżonego nie było konieczności ustalenia tych osób, gdyż treści zawarte w korespondencji z nimi stanowiły wystarczający materiał dowodowy, świadczący o winie oskarżonego. Słusznie wskazał Sąd I instancji, iż nomenklatura używana przez rozmówców była charakterystyczna dla osób trudniących się obrotem narkotykami i zasadnie uznał, iż w oparciu o te treści oskarżonemu przypisać należało udzielanie tym osobom środków psychotropowych. Nie sposób także podzielić zarzutu obrońcy, który wskazany został w punkcie 3 apelacji. O ile rzeczywiście sporządzone w sprawie uzasadnienie charakteryzuje się daleko idącą zwięzłością, o tyle nie zawiera ono uchybień wskazanych przez obrońcę. Nadto należy mieć także na uwadze treść art. 455a k.p.k. Ostatni z zarzutów apelacyjnych /pkt 4/ dotyczył czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 2 wyroku, który także nie zasługiwał na uwzględnienie. Wbrew twierdzeniom obrońcy, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy po poddaniu ocenie zgodnie z zasadami logicznego rozumowania i doświadczeniem życiowym uprawniał do ustalenia, że oskarżony uprawiał konopie inne niż włókniste w postaci trzech krzewów roślin. Ponownie skarżący realizując profesjonalnie obowiązki obrońcy w uzasadnieniu apelacji podnosi jedynie te okoliczności, które gdyby były jedynymi dowodami w sprawie z pewnością nie mogłyby doprowadzić do przypisania oskarżonemu sprawstwa. Także w tym zakresie odmiennie niż obowiązek obrońcy /działanie jedynie na korzyść oskarżonego/ Sąd zobowiązany był przeanalizować wszelkie zgromadzone w sprawie dowody i poddać je ocenie. Słusznie zatem ustalił Sąd I instancji, iż oskarżony na swoim telefonie, który został zabezpieczony w folderze „Galeria” posiadał cztery zdjęcia krzewów konopi. Faktycznie krzewy konopi rosły przy posesji oskarżonego, jednakże na zewnątrz siatki ogrodzeniowej jego posesji. Jednakże jeden z ujawnionych krzewów przywiązany był do tej siatki. To także okoliczność, która z oczywistych powodów nie została wskazana przez obrońcę w apelacji. Reasumując wskazać należy, iż przywołane powyżej okoliczności, a pominięte przez skarżącego, zasadnie stanowiły podstawę ustaleń faktycznych , co w konsekwencji doprowadziło do przypisania oskarżonemu czynu w punkcie 2 wyroku. |
||
Wnioski |
||
o zmianę i uniewinnienie oskarżonego |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wobec uznania w całości zarzutów apelacyjnych za niezasadne- także wnioski uznać należało w całości za niezasadne . |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
Nie wystąpiły. |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
Nie dotyczy. |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok w zaskarżonej części. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Wobec nie uwzględnienia apelacji. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
Nie dotyczy |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Nie dotyczy |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
Brak |
|||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
2. 2. |
zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa |
7. PODPIS |
Anna Kalbarczyk Przemysław Filipkowski Dorota Radlińska |
1.3 Granice zaskarżenia |
|||||||
Wpisać kolejny numer załącznika 1 |
|||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 25.06.2021r. sygn. akt V K 255/20 |
||||||
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐w całości |
||||||
☒w części |
☒ |
co do winy |
|||||
☐ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2 Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
|||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |