Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 sierpnia 2022 roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny

Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2022 roku w Sieradzu

odwołania D. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.

z dnia 4 maja 2022 r. Nr (...)

w sprawie D. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.

o emeryturę pomostową

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje D. S. prawo do emerytury pomostowej od 20 kwietnia 2022 roku.

Sygn. akt IV U 314/22

UZASADNIENIE

Decyzją z 4.05.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił D. S. prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych w zw. z przepisami ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS i Rozporządzenia RM z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. 8.43), z uwagi na niespełnienie przesłanki 15 letniego stażu w szczególnych warunkach.

Nie podzielając powyższej decyzji pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie złożył odwołanie, wnosząc o zmianę decyzji, zaliczanie nieuwzględnionych przez ZUS okresów zatrudnienia i przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia.

W odpowiedzi ZUS wnosił o oddalenie odwołania wskazując, że

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

D. S., ur. (...)

W okresie od 13.10.1991 - 31.03.2000, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. w S. jako palacz kotłów przemysłowych. Razem z wnioskodawcą, pracował w charakterze palacza J. B.. Praca była zmianowa. Były 3 zmiany, 6 palaczy którzy na zmianie pracowali po dwóch. Wnioskodawca obsługiwał kotły: SCW – 900 „(...)” o mocy znamionowej 3x900kW=2700kW. Służyły one do produkcji energii cieplnej przeznaczonej na potrzeby ogrzewania pomieszczeń zakładowych, jak równie do wytworzenia ciepłej wody użytkowej. Do obowiązków w-cy należało: kontrolowanie eksploatacji urządzeń oczyszczania i odprowadzania spalin, utrzymywanie w ciągłej sprawności technicznej kotłów oraz urządzeń kontrolno – pomiarowych pomocniczych i zabezpieczających, sprawdzanie i odczytywanie wskazań aparatury kontrolno – pomiarowej, nadzorowanie przebiegu procesu technologicznego, sterowanie i nadzorowanie procesu uruchamiania pary, kotłów C.O. oraz dostarczania paliwa, monitorowanie temperatury oraz aparatury kontorolno – pomiarowej, ustawianie optymalnych parametrów pracy kotła, sprawdzanie stanu technicznego kotła, urządzeń pomocniczych, szczelności wewnętrznych instalacji, uszczelnianie rur i łączników, uzupełnianie substancji do regeneracji złoża w instalacji zmiękczającej wodę, ustawianie parametrów pracy kotła, prowadzenie rejestru odczytu mierników i przyrządów pomiarowych

Były to kotły wodne z ruchomym rusztem. Służyły do ogrzewania przedsiębiorstwa, warsztatów, biur, szatni, podgrzewania wody. Woda była wysyłana do zakładu energetyki innego przedsiębiorstwa. Ogrzewany był także budynek (...). Przedsiębiorstwo ogrzewało 2 kondygnacje budynku biurowego, parter i piętro. Ogrzewane były hale warsztatowe, gdzie naprawiano samochody; było 5 różnych hal. Powierzchnia grzewcza łącznie około 800m ^{( 2)} w samym przedsiębiorstwie. W (...) ogrzewane były pomieszczenia, magazyny. Z drugiej strony zakład energetyczny, to były biurowce i garaże, w których stały auta. To było ponad 1000 m ^{( 2)} w samym biurowcu, łącznie może było 1800 m ^{( 2 )}w zakładzie energetycznym. J. B. pracował na zmianę ze skarżącym. To były kotły napędzane miałem węglowym i one pracowały na rusztach ruchomych. Miał był składowany na hałdzie. Palacze łopatami wrzucali miał na taśmociąg, po czym lejem miał spadał na ruszt. Mógł on pomieścić około 1 t. W sezonie grzewczym mógł pomieścić ponad 150t. Popiół spadał do popielnika do ruszt ruchomych, a palacze wywozili ręcznie. Były 3 piece w przedsiębiorstwie komunalnym i w zależności od temperatury zewnętrznej szły 2 a nieraz był włączany trzeci. Praca była w sezonie grzewczym, kończyła się na koniec kwietnia. Palacze opróżniali w trakcie pracy cyklony. Na koniec zmiany palacze dosypywali zmiękczacz do wody. Kotły wodne były niezmechanizowane, były obsługiwane ręcznie. Jeden kocioł miał moc 900 kW. Kotły były 3 kotły (zeznania wnioskodawcy, zeznania świadka J. B. – na nagraniu CD 00:04:30 – 00:22:59 k. 38/akta sprawy; pismo Przedsiębiorstwa (...) w S. z 23.03.2022r. k. 25/akta ZUS; akta osobowe w-cy).

W dniu 3.01.2022r., w/w złożył w ZUS wniosek o emeryturę pomostową (wniosek/akta ZUS).

Po rozpoznaniu wniosku organ rentowy uwzględnił w sumarycznym stażu 45 lat, 3 m-ce, 4 dni okresów składkowo – nieskładkowych, w tym 11 lat, 25 dni w szczególnych warunkach od 1.09.1979 – 20.10.1979, 1.12.1983 – 30.06.1991, 18.04.1995 – 30.09.1995, 2.05.1996 – 22.09.1996, 1.04.2010 – 30.09.2012 (karta przebiegu zatrudnienia k. 27/akta ZUS).

Decyzją z 4.05.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił D. S. prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych w zw. z przepisami ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS i Rozporządzenia RM z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. 8.43), z uwagi na niespełnienie przesłanki 15 letniego stażu w szczególnych warunkach; do pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono okresów: 13.10.1991 – 1.12.1991, 21.12.1991 – 24.03.1992, 1.10.1992 – 31.03.1993, 1.10.1993 – 24.04.1994, 11.10.1994 – 12.02.1995, 20.02.1995 – 17.04.1995, 1.10.1995 – 1.05.1996, 23.09.1996 – 31.03.1997, 3.11.1997 – 13.11.1997, 3.12.1997 – 15.03.1998, 19.10.1998 – 16.01.1999, 1.02.1999 – 25.04.1999, 2.11.1999 – 31.03.2000 (decyzja k. 28/akta ZUS).

Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz w postępowaniu przed organem rentowym, w tym akt osobowych wnioskodawcy. Okoliczności dotyczące charakterem pracy skarżącego w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. w S. od 13.10.1991 - 31.03.2000 Sąd ustalił na podstawie zeznań wnioskodawcy i świadka J. B., którym dał wiarę. W ocenie Sądu materiał dowodowy daje podstawy do uzupełnienia wnioskodawcy stażu pracy w szczególnych warunkach o okresy zatrudnienia nieuwzględnione przez ZUS, które łącznie stanowią ponad 15 lat.

Z uwagi na fakt, że Z. S. miał zeznawać na te same okoliczności co J. B. oraz z uwagi na fakt dostatecznie wyjaśnionych okoliczności sprawy, sąd pominął dowód z przesłuchania Z. S. w charakterze świadka.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z przepisem art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2018, poz. 1924 ze zm.), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;

2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

Postępowanie dowodowe wykazało, że odwołujący spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach. Praca odwołującego, którą wykonywał w okresach od: 13.10.1991 – 1.12.1991, 21.12.1991 – 24.03.1992, 1.10.1992 – 31.03.1993, 1.10.1993 – 24.04.1994, 11.10.1994 – 12.02.1995, 20.02.1995 – 17.04.1995, 1.10.1995 – 1.05.1996, 23.09.1996 – 31.03.1997, 3.11.1997 – 13.11.1997, 3.12.1997 – 15.03.1998, 19.10.1998 – 16.01.1999, 1.02.1999 – 25.04.1999, 2.11.1999 – 31.03.2000, kwalifikuje się do uzupełnienia brakującego stażu w szczególnych warunkach, bowiem w tych okresach, odwołujący wykonywał pracę palacza kotłów przemysłowych, o której mowa w wykazie A dział XIV poz. 1 załącznika do rozporządzenia RM z 7.02.1983r. Stanowisko to wymienia się także z Zarządzeniu Nr 9 Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z 1.07.1983r., w dziale II, poz. 61.

Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 ¹⁴§2 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.