UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 237/22 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
B. Ż. |
W dniu 12 maja 2022 roku na ul. (...) w msc. W. kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym czterokołowcem lekkim marki A. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,685 mg/l, 0,627 mg/l i 0,606 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, t.j. popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 178a § 1 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu dnia 12 maja 2022 roku na ul. (...) w msc. W. |
notatka urzędowa |
k. 1 |
|||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości |
k. 2 |
||||||||||||||
zeznania świadka G. M. |
k. 4 |
||||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
k. 42-42v. |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.2.1. |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1.1 |
notatka urzędowa |
sporządzona na miejscu zdarzenia przez policjant; informacja o podjętych czynnościach |
|||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości |
badanie przeprowadzone przez policjanta, przy użyciu odpowiedniego urządzenia; wyniki badania nie były kwestionowane przez oskarżonego |
||||||||||||||
zeznania świadka G. M. wyjaśnienia oskarżonego |
policjant, który wykonywał czynności na miejscu zdarzenia; przeprowadził badanie stanu trzeźwości oskarżonego oskarżony przyznał się do winy, nie kwestionował swojego sprawstwa |
||||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☒ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
1 |
B. Ż. |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
Warunkowe umorzenie postępowania, w myśl art. 66 § 1 k.k. możliwe jest, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Wymienione przesłanki, w świetle wyżej poczynionych spostrzeżeń, zwłaszcza, co do nieznacznej winy i społecznej szkodliwości czynu, a nadto uprzedniej niekaralności oskarżonego, zostały spełnione. Oskarżony nigdy nie posiadał prawa jazdy oraz nigdy nie był karany za przestępstwo umyślne – co wynika z aktualnych danych o karalności. Oskarżony wyjaśnił, że popełnił wielki błąd kierując pojazdem mechanicznym pod wpływem alkoholu, podkreślił, że zdarzyło mu się to po raz pierwszy i nigdy nie popełni już tego nie zrobi. Wyraził skruchę, żałował swojego czynu. Ponadto w tym przypadku skazanie oskarżonego spowodowałoby jego zwolnienie z pracy, przez co straciłby główne źródło utrzymania swoje oraz żony. Co więcej znalezienie nowej pracy przez oskarżonego, który ma kłopoty z poruszaniem się, a w dodatku skazanego za przestępstwo umyślne, byłoby niemożliwe. Oskarżony jest osobą niepełnosprawną, zatrudnioną w zakładzie pracy chronionej. Ponadto pojazd, którym się poruszał ułatwia mu dojazdy do pracy, ułatwia mu również przemieszczanie się, a co za tym idzie codzienne funkcjonowanie w społeczeństwie, ponieważ ze względu na stopień niepełnosprawności ciężko jest mu się poruszać pieszo. Z art. 42§2 kk wynika, że w przypadku skazania orzeczenie wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów na okres ustawowego minimum 3 lat (art. 42§2) zostałby wyłączony z możliwości funkcjonowania w społeczeństwie. Wymienione przesłanki świadczą o zasadności warunkowego umorzenia postępowania w tej sprawie. |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
B. Ż. |
1 |
1 |
Za udzieleniem oskarżonemu szansy i zasadnością przypuszczenia, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa przemawia jego postawa - przyznał się on do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa i w toku postępowania złożył wyjaśnienia nie umniejszając swojej winy. Ustalony, na zasadzie art. 67 § 1 k.k., okres próby wynoszący dwa lata, a nadto orzeczenie wobec niego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 2000,00 złotych, ukształtuje pozytywną postawę oskarżonego akcentując jednocześnie naganność jego zachowania. Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi w ruchu lądowym na okres 1 roku. Od oskarżonego będzie zależało, czy skorzysta z danej mu szansy. Sąd na przestrzeni dwóch lat będzie miał możliwość zweryfikowania swojego stanowiska. z danych o karalności oskarżonego wynika, iż nie był karany za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji; |
||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
2 |
Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, ponieważ nie osiąga on wystarczających dochodów na ich uiszczenie - art. 624 par. 1 kpk |
||||||||||||||
1.Podpis |
|||||||||||||||
{KONIEC}