Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 770/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. K. (1)

w dniu 17.04.2022 roku ok. godziny 20:25 w T. na ul. (...) kierował pojazdem mechanicznym m-ki S. (...) rej. (...) po drodze publicznej w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości – badanie urządzeniem A. o godz. 20.29 – 0,88 mg/l, o godz. 20.45 – 0,87 mg/l, badanie urządzeniem (...) o godz. 21.27 – 0,83 mg/l, o godz. 21.30 – 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 17 kwietnia 2022 r. D. K. (1) jechał pojazdem marki S. (...) o nr rej. (...) ulicą (...) w T.. Został zatrzymany przez patrol policji. Funkcjonariusze policji przeprowadzili badanie kierowcy urządzeniem A. - badanie o godz. 20.29 wykazało 0,88 mg/l a o godz. 20.45 - 0,87 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Badanie urządzeniem(...) o godz. 21.27 wykazało 0,83 mg/la o godz. 21.30 – 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

D. K. (1) nie był karany sądownie.

wyjaśnienia D. K.

12-13, 30-32

protokół badania stanu trzeźwości

3-6

informacja o wpisach w ewidencji kierowców

20

karta karna

60

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia D. K.

wyjaśnienia jasne i zgodne z ustalonym stanem faktycznym

protokół badania stanu trzeźwości, karta karna

dokumenty urzędowe nie kwestionowane przez strony

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a § 1 kk przewiduje odpowiedzialność za prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości. D. K. (1) prowadził pojazd mechaniczny po drodze publicznej, w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. K. (1)

I

I

Kara 4000 złotych grzywny (100 stawek po 40 złotych) jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu sprawcy a przede wszystkim spełni swą rolę w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. Sąd uznał, że warunki oraz właściwości osobiste oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia i charakter popełnionego przestępstwa uzasadniały wymierzenie właśnie kary grzywny. W przekonaniu Sądu wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak również wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość. Niezasadne byłoby orzekanie kary pozbawienia wolności czy nawet ograniczenia wolności albowiem oskarżony pracuje zawodowo.

Do okoliczności obciążających zaliczono znaczną społeczną szkodliwość czynu.

Do okoliczności łagodzących zaliczono wcześniejszą niekaralność oskarżonego

D. K. (1)

II

I

Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeczono świadczenie pieniężne w wysokości 5000 złotych - orzeczenie świadczenia jest obligatoryjne a nadto ma znaczenie prewencyjne, ma stanowić realną dolegliwość w związku z przypisaniem sprawstwa. Wysokość świadczenia wynika z wysokości stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu.

D. K. (1)

III, IV

I

Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Orzeczenie zakazu ma doprowadzić do wyeliminowania z ruchu drogowego osoby, która w sposób tendencyjny i niefrasobliwy traktuje obowiązujące przepisy i obowiązki a także bezpieczeństwo innych uczestników ruchu.

Na podstawie art. 63 par 4 kk na poczet zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17 kwietnia 2022 roku

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W przekonaniu Sądu w stosunku do oskarżonego brak było podstaw do warunkowego umorzenia postępowania. Obecne jego zachowanie stanowiło rażący przykład lekceważącego stosunku do przepisów obowiązującego prawa. Oskarżony prowadząc samochód osobowy po drodze publicznej znajdował się w stanie nietrzeźwości a stężenie alkoholu w organizmie było znaczne (0,88 mg/l). Wszystkie te elementy świadczą o stosunku oskarżonego do obowiązujących, również jego, norm i przepisów. Najłagodniej rzecz ujmując stosunek ten jest beztroski, niedojrzały i nieodpowiedzialny. Dlatego takie zachowanie oskarżonego spotkać się musi z odpowiednią reakcją, mieszczącą się przy tym w granicach wyznaczonych przez stopień winy sprawcy.

W odniesieniu do przestępstw z art. 178a § 1 kk wysoka społeczna szkodliwość czynu wyraża się w zagrożeniu jakie pijany kierowca stwarza dla innych użytkowników ruchu, czego najbardziej miarodajnym wskaźnikiem jest stopień upojenia alkoholowego sprawcy. W tym wypadku ten stopień ponad dwukrotnie przekraczał stan nietrzeźwości kierowcy. Kierowca w takim stanie jest na tyle pijany, że stwarza poważne zagrożenie dla innych użytkowników ruchu drogowego. Okoliczność, że oskarżony nie wygenerował żadnego zagrożenia, czyli nie spowodował wypadku drogowego, nie ma żadnego znaczenia w przypadku przestępstw z art. 178a§ 1 kk, które są w istocie przestępstwami z narażenia z samej swojej natury. W tym miejscu należy podkreślić, że odebranie zawodowemu kierowcy lub osobie, która wykorzystuje pojazd do prowadzonej działalności gospodarczej możliwości prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych jest bardziej dolegliwe, aniżeli osobie, która samochody prowadzi sporadycznie, ale taką zasadę - czyli pozbawienie pijanego kierowcy prawa do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych - wprowadził ustawodawca i sąd nie widzi w tym wypadku powodu, by od tej zasady odstąpić jedynie z powodu zawodu oskarżonego. Każdy kierowca wie jakie są skutki (w tym utrata prawa jazdy) prowadzenia samochodu po pijanemu i siadając w takim stanie za kierownicę musi się z tymi skutkami liczyć.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tj. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223, z późn. zm.) należało zasądzić od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w całości. Oskarżony uzyskuje stały dochód, zatem jest w stanie uiścić koszty procesu bez uszczerbku w kosztach niezbędnego utrzymania. Nie ujawniły się również żadne okoliczności, w rozumieniu art. 624 § 1 k.p.k. przemawiające za zwolnieniem oskarżonego z ponoszenia tych kosztów.

7.  Podpis

Sędzia SR Marcin Czarciński